Я отправил статью в [научный] журнал и получил особенно конструктивные отзывы от рецензентов. Я склонен кое-что добавить к эффекту
Мы благодарны судьям за их конструктивный вклад.
к признаниям, как я видел в других газетах раньше. Но считается ли это целесообразным?
С одной стороны вроде вежливо. Но, с другой стороны, часть работы рефери состоит в том, чтобы вносить предложения. Более того, поскольку они анонимны, и я не буду указывать их вклад, единственная информация, представленная в этом замечании, это то, что «кто-то что-то предложил», что кажется немного бессмысленным.
Обычно я стараюсь добавить строчку к благодарностям, чтобы поблагодарить анонимных рецензентов, и стараюсь сделать это честно и ясно. Время и усилия рецензентов неизменно улучшают качество моих статей, и я думаю, что было бы вежливо поблагодарить любого, кто внес свой вклад за свое время, усилия и участие в улучшении рукописи.
Будет ли кого-нибудь волновать, если он пропал? Кто-нибудь даже заметит, если он отсутствует? Возможно нет. Тем не менее, хотя это может быть «работой» рецензентов, чтобы давать предложения, рецензирование — это то, что ученые делают как добровольцы. Рецензирование статей — пожалуй, самая неблагодарная часть академической работы. Признание положительного влияния рецензентов кажется наименьшим, что может сделать автор.
Рецензенты обычно тратят много времени и усилий, чтобы предоставить свое экспертное мнение о рукописях в процессе рецензирования. Поэтому никогда не будет лишним поблагодарить их. Тем не менее, есть несколько вещей, о которых следует помнить.
Во-первых, имейте в виду, что ваши исправления, основанные на их комментариях и обработке редактором, — это то, что видят читатели. Было бы несправедливо создавать впечатление, что статья написана исключительно благодаря комментариям рецензентов. На самом деле, они могут не согласиться с некоторыми пунктами вашей итоговой статьи.
Во-вторых, плохим поведением является выражение признательности рецензентам, которое не соответствует их заявлению. Я знаю случай, когда уважаемый коллега был упомянут как внесший «ценный вклад в более раннюю версию рукописи», когда рецензирование было «отклонением» действительно плохой рукописи. В данном случае это выглядело так, как будто текущая рукопись была одобрена коллегой, что на самом деле было не так. [чтобы добавить дополнительное объяснение: можно продвигать свою собственную работу, подразумевая, что кто-то, кто является крупным именем, внес свой вклад ранее и тем самым внес вклад в состояние рецензируемой рукописи]
Таким образом, благодарность рецензентам — это хороший способ выразить признательность тем, кто поддерживает процесс, но не забудьте сформулировать это так, чтобы не говорить о тех аспектах итоговой статьи, которые они не поддерживают.
Пожалуйста, не забывайте, что академическая система публикации оригинальных статей во многом обязана рецензентам и рецензентам, поэтому я уверен, что некоторые редакторы журналов предложат авторам включить в них благодарность.
ДжеффЭ
мако
Питер Янссон
Питер Янссон