Как я могу увидеть активы взаимного фонда?

Я хотел бы быть социально ответственным инвестором. Я хотел бы иметь возможность заносить в черный список определенные компании, которые, по моему мнению, нарушают мои собственные социальные убеждения. кашель монсанто кашель .

Мне трудно понять, какие активы есть у разных взаимных фондов. Я бы предположил, что эта информация является частной собственностью, точно так же, как вы не стали бы давать рецепт вашего прибыльного торта вашему пекарю-конкуренту.

Я знаю, что есть сайты, которые покажут вам 5 (или 10) лучших холдингов, но они никогда не дадут вам полный список всех холдингов.

Есть ли способ увидеть все активы взаимного фонда?

Прогнозируются ли и генерируются ли эти 5 (или 10) лучших активов с использованием сложных математических моделей?

Какая страна? В большинстве стран есть закон о взаимных фондах, который периодически публикует список акций. Опять же, это может не соответствовать вашей цели, если вы строго хотите следовать и никогда не инвестировать во что-то.
@Dheer, я извиняюсь за то, что я типичный американец, совершенно не замечающий, что я живу на земном шаре, на котором более 200 других стран. Я имею в виду взаимные фонды США.
Информация об активах периодически раскрывается в отчетах SEC, а также в годовых и полугодовых отчетах. investopedia.com/ask/answers/091715/…

Ответы (2)

В разумных пределах я считаю, что обычно можно узнать все активы взаимных фондов. Под этим я подразумеваю, что вы не можете пойти и постоянно получать самые последние измерения по требованию.

Однако вы можете взять проспект фонда, и он раскроет (а) его инвестиционную стратегию и (б) его активы. Например, я владею некоторыми активами в SHRAX, который является взаимным фондом. Вы можете найти ее активы по состоянию на 30 сентября 2013 года на веб-сайте компании здесь .

Вы можете найти что-то похожее — только в другом формате — для VNQ, ETF/паевого фонда Vanguard Real Estate здесь. (У меня нет этого... пока.)

Я понимаю, что вы говорите о «секретном» соусе против концепции полного раскрытия информации. Но я почти уверен, что только перечисление 5 или 10 лучших владений может упростить информацию. Согласно математике, движения в крупнейших холдингах окажут наибольшее влияние на изменение стоимости одной акции фонда в целом.

Это может даже быть юридическим требованием (по крайней мере, в США) раскрывать информацию о полном объеме активов каждый квартал. Может быть, кто-то еще может говорить об этом.

При дальнейшем копании я заметил, что вы правы. Компания (TIAA-CREF) публикует холдинги ежеквартально. Сложность заключается в том, что я держу (TLFRX) фонд жизненного цикла, который сам инвестирует в другие взаимные фонды. (Эй, чувак, я слышал, тебе нравятся взаимные фонды, поэтому мы вложили взаимные фонды в твой взаимный фонд, чтобы ты мог инвестировать, пока инвестируешь). Вероятно, мне нужно провести еще много исследований, но пока я оставлю все как есть и не буду касаться этики, пока не узнаю намного больше.
хахаха, паевые инвестиционные фонды инвестируют через взаимные фонды. Потрясающие. Похоже, что инвестирование встречается с «Началом». А если серьезно... Я изрядно изучил TIAA-CREF, и это солидная группа. Я не думаю, что хотеть быть принципиальным инвестором — это плохо, но вы, вероятно, мудро сохраните это до тех пор, пока ваши инвестиции не будут сделаны другим // более конкретным путем.
Я только что узнал, что основные страницы Vanguard не так много показывают, как их страницы «советников» , такие как Advisors.vanguard.com/investments/products/vtiax/… , которые даже позволяют вам экспортировать CSV-файлы об их активах.

Следует помнить одну вещь: то, что фонд имеет сегодня, может не совпадать с тем, что он будет иметь в будущем. Если одна из ваших компаний, занесенных в черный список, теперь удерживается, выкупите ли вы фонд? Это может быть дорого.

Хотя существуют социально сознательные фонды, другим вариантом может быть инвестирование напрямую в компании, в которых вы чувствуете себя комфортно. DRIPS — отличный способ сделать это, поскольку большинство из них недороги.

Это хороший совет, но, поскольку он не отвечает на вопрос, он больше подходит для комментария, чем для ответа.
На самом деле, на мой взгляд, это верный контрапункт.