Какая статья может быть «более подходящей для журнала, чем для конференции»?

Какая статья может быть «более подходящей для журнала, чем для конференции»?

Я только что получил очень любопытный отказ от конференции по компьютерным наукам, где второй рефери утверждает, что:

Я по-прежнему не уверен, что это очень подходит для конференции. (...) Я по-прежнему считаю, что это солидная работа, подходящая для журнала, но, возможно, слишком специализированная и слишком техническая для такой конференции, как (...).

Вне моего собственного суждения (эта статья основана на результатах, опубликованных в общих журналах, публикующих те же результаты, что и эта конференция), заявление о том, что статья «слишком специализированная и слишком техническая», кажется, противоречит комментариям двух других рецензентов (которые оба сочли статью актуальной для конференции):

  • Рефери 1 находит все «конечно понятным» и «четко написанным», что не звучит ни «специально», ни «технически»:

    Работа хоть и не впечатляющая, но очень солидная и достойная презентации на STACS. Проблемы конечно всем понятны, а методы интересны. Статья написана четко, и у меня очень мало редакционных комментариев.

  • Судья 3 находит результаты «четко описанными» до потенциально «дополнительных» (но все же приемлемых):

    Статья хорошо организована, некоторые алгоритмы четко описаны и приведены некоторые доказательства. Я далеко не эксперт, но результат кажется интересным. Возможно, их можно считать добавочными, но этого и следовало ожидать для такой давно изучаемой темы.

Я видел много статей, представленных на конференциях, которые никогда не превышали порога для публикации в журнале, и я читал в блоге Гленкоры Боррадейл (здесь), как ей иногда было легче отправить напрямую в журнал (что мы и сделаем для этих результатов). , но я никогда не слышал о результатах, которые считались бы более подходящими для журнала, чем для конференции.

Звучит так, как будто рецензент пытается сказать: «Я не думаю, что аудитория конференции захочет присутствовать на выступлении по этой статье». (Еще одна причина, по которой статья может считаться более подходящей для публикации в журнале, но, вероятно, неприменима в вашем случае: если ей требуется больше страниц, чем позволяет лимит страниц конференции, чтобы полностью рассмотреть все, что необходимо рассмотреть.)
Есть ли шанс, что в утверждении «вероятно, слишком специализированное и слишком техническое для такой конференции, как (...)» ключевым моментом будет та часть, которую вы заменили многоточием? Другими словами, ваша конкретная статья не соответствует уровню технической детализации, обычному для этой конкретной конференции ? Может быть, конференция фокусируется на пользовательских аспектах или (учитывая, что это, кажется, место, ориентированное на теорию) математических доказательствах, в то время как вы (также) подробно описали детали реализации? Или, как связанный случай, может быть, рецензент считает, что детали реализации должны...
... дополнить математическим доказательством, но включение деталей реализации и доказательства превысило бы лимит страниц конференции, в то время как у вас обычно больше места в журнале?
@ORMapper: это, конечно, субъективно, но я так не думаю: я хорошо знаю конференцию (точнее, STACS) и опубликованные в ней результаты (я изучил и процитировал несколько в своей прошлой работе), и результаты на котором основана эта работа, была опубликована в журналах (например, JDA, TCS), в которых публикуются результаты по схожим проблемам и с аналогичным уровнем детализации.
В качестве альтернативы, конечно, эта формулировка может быть «вежливым» способом сказать, что статья все еще нуждается в ряде исправлений, прежде чем она может быть принята (больше исправлений, чем было бы возможно для конференции, в то время как журнал мог бы оставить статью без изменений). более-менее неопределенно долго в состоянии "условно принято со средними правками" ) ;)
@ ff524 и ORMapper: хорошее замечание по поводу длины статьи. Я не думал об этом, т.к. обычно совмещаю подачу на конференцию с публикацией на arxiv (или до этого с техническим отчетом), где подача на конференцию - "педагогическая" версия, а технический отчет - как есть название подразумевает, «техническая часть», неограниченная по длине.
@ORMapper: Я сомневаюсь, что рецензент 2 может утверждать, что «бумага» нуждается в дополнительных исправлениях: два других рецензента заявляют, что «бумага четко написана, и у меня очень мало редакционных комментариев». и что «бумага хорошо организована».
@Jeremy: Рецензенты могут иметь совершенно разные мнения о статье. Я получил множество обзоров, в которых один рецензент высказался за решительное принятие, а другой за решительное отклонение. Это одна из причин, по которой на каждое представление на конференциях назначается более одного рецензента.
@ORMapper: Да, я видел такие расхождения между мнениями рецензентов как член программного комитета: обычно мы пытаемся уменьшить самые большие из них путем масштабирования. Противоречащие аргументы - это еще одна проблема, но я понимаю, что вы имеете в виду.
В компьютерных науках журналы иногда рассматриваются как место для статей, которые недостаточно интересны для конференции. Я не согласен, но многие придерживаются такой точки зрения. Похоже, так думают рецензенты.

Ответы (1)

Хотя оба типа площадок обычно используют одни и те же критерии оценки материалов — новизна, техническая обоснованность, техническая глубина, ясность описания — вес этих критериев немного различается между конференциями и журналами.

Это так, потому что конференции имеют три отличительные особенности: (i) ограничение по количеству страниц, (ii) более короткий (или, по крайней мере, более предсказуемый) цикл обзора и (iii) немедленная обратная связь посредством обсуждения с информированной аудиторией. Каждая из этих особенностей способствует увеличению значения критерия «новизна» и уменьшению значения «техническая глубина».

Тот факт, что рецензенты 1 и 3 использовали слова «не впечатляющий» и «возможно, дополнительный», указывает на то, что рецензенты не были убеждены в достаточном уровне новизны.

Какая статья может быть «более подходящей для журнала, чем для конференции»?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v