Какой орган диктует/регулирует, что в информатике журнальная статья не может быть представлена ​​на конференции?

Нет центральной власти, которая бы что-то регулировала. У каждого журнала и каждой конференции есть своя политика в отношении таких вещей. В любом случае, вообще неверно, что в компьютерных науках «журнальная статья не может быть представлена ​​на конференции по причинам плагиата, и наоборот». Мой ответ на другой вопрос объясняет больше о разнице между публикациями на конференциях и в журналах и о том, как они взаимодействуют друг с другом (ответ не зависит от области, но он основан на моем конкретном знании соглашений о публикациях в области компьютерных наук).

Что касается других ваших вопросов, то они немного расплывчаты, но я постараюсь на них ответить:

У меня было несколько споров с коллегами из других областей, которые не согласны со мной (я работаю в междисциплинарной области). Я чувствую, что теряю эти аргументы; и в основном мне никто не верит, потому что в качестве доказательства мне понадобилась бы куча людей в моей области.

Если я правильно понимаю, что вы утверждаете в своих спорах с коллегами, то, похоже, они правы. Тем не менее, немного неясно, какова именно ваша позиция, поэтому, возможно, вам следует попытаться это прояснить.

Если я просто не хочу следовать правилу, каковы реальные последствия, кроме социального линчевания. В междисциплинарной области нас уже как бы наказывают, когда мы слышим, что доклады на конференциях не считаются публикациями. Есть ли способ подтвердить, что конференция или собрание официально зарегистрированы в качестве (или для) редакции/издателя?

Опять же, я не уверен, о каком правиле вы говорите. Как я уже говорил выше, централизованно регулируемой системы правил не существует. У каждого журнала или конференции будут свои правила публикации, которым вы должны следовать. Это не «правила» в том смысле, что за несоблюдение их вас арестуют, но несоблюдение этих правил быстро приведет к отклонению ваших работ и/или к тому, что вас заклеймят как нечестного или неэтичного исследователя. Если вы стремитесь к академической карьере, делать это совершенно контрпродуктивно, а если вы не хотите академической карьеры, я действительно не понимаю, какова будет ваша цель, пытаясь таким образом обойти соглашения о публикациях. .

Есть ли другой способ представить опубликованные результаты на конференции, например, просто тезисы?

Опять же, я не согласен с вашей предпосылкой (по крайней мере, в той общности, в которой она изложена), что опубликованные результаты нельзя представлять на конференции. Я занимаюсь математикой, а не CS, но я делал именно это много раз ( Изменить:для уточнения: в математике конференции обычно не публикуют материалы, поэтому «презентация» не приравнивается к публикации). Даже на многих конференциях по компьютерным наукам вы можете сделать это, позаботившись сначала представить расширенную абстрактную версию своей статьи на конференцию, представить ее там, а затем представить более подробную статью, которую вы отправите в журнал. Порядок имеет значение, как обсуждает ответ, на который я ссылался выше, но в любом случае это логический порядок, поэтому я действительно не понимаю, в чем источник вашего разочарования. Если вы добавите больше деталей к вашему вопросу, я буду рад их обсудить.

Изменить: вот еще несколько мыслей, касающихся очень полезных поясняющих комментариев, которые вы оставили под моим ответом.

1. Я сочувствую вашим проблемам с деньгами, но, честно говоря, вы смешиваете здесь две совершенно не связанные вещи. В том-то и дело, что публиковаться сначала в журнале, а потом на конференции менее логично и, скорее, противоречит всей цели системы двойных конференционно-журнальных публикаций (и, откровенно говоря, я сам не люблю эту систему и считаю у него есть некоторые серьезные недостатки, но в нем есть определенная логика, против которой вы пытаетесь работать из-за посторонних денежных проблем).

   Я думаю, что для вас имеет смысл определить оптимальный способ публикации вашего исследования с научной точки зрения , игнорируя вопросы финансирования, а затем пойти к своему консультанту и/или отделу и объяснить им проблему. и попросите их помочь вам достичь этой цели. Если они реализуют честную программу для выпускников, они обязаны предоставить аспирантам ресурсы, необходимые им для достижения успеха в работе . Итак, я думаю, что эта проблема должна решиться сама собой, если вы подходите к делу зрелым образом, вместо того, чтобы пытаться обойти систему, какой бы несовершенной она ни была, и игнорировать устоявшиеся соглашения в вашей области.

2. Что касается «докладов с конференций не считаются публикациями», то это утверждение просто не имеет четко определенной истинности, и на самом деле, я думаю, что задавая такие вопросы, как «считаются» или не «считаются» доклады с конференции «публикация» (что бы это ни было) ошибочна и бесполезна. Вот что, на мой взгляд, является более полезным способом осмысления этой темы: доклад конференции — это именно то, что он есть, не больше и не меньше — это форма публикации, которая имеет определенные характеристики с точки зрения строгости, с которой она оценивалась. , уровень уверенности в том, что это правильно и т. д. Когда другие оценивают вас в связи с заявлениями о приеме на работу, продвижением по службе и т. д., важно, чтобы они понимали контекст ваших достижений, чтобы составить информированное мнение о том, насколько хороша ваша работа. Вы правы, работая в междисциплинарной области, что может возникнуть риск того, что люди, оценивающие вас, недостаточно информированы об соглашениях в некоторых областях, над которыми вы работаете, чтобы иметь такой контекст. Я согласен с тем, что это может расстраивать и беспокоить, но я думаю, что есть только один правильный способ решить эту проблему, а именно предоставить этот контекст честным, ясным, кратким и удобочитаемым способом в вашем резюме и других документах (отчет об исследовании). , список публикаций). Если ваш отдел не знаком с материалами конференции CS и тем, сколько они "значат", Вы правы в том, что может существовать риск того, что люди, оценивающие вас, недостаточно информированы о соглашениях в некоторых областях, над которыми вы работаете, чтобы иметь такой контекст. Я согласен с тем, что это может расстраивать и беспокоить, но я думаю, что есть только один правильный способ решить эту проблему, а именно предоставить этот контекст честным, ясным, кратким и удобочитаемым способом в вашем резюме и других документах (отчет об исследовании). , список публикаций). Если ваш отдел не знаком с материалами конференции CS и тем, сколько они "значат", Вы правы в том, что может существовать риск того, что люди, оценивающие вас, недостаточно информированы о соглашениях в некоторых областях, над которыми вы работаете, чтобы иметь такой контекст. Я согласен с тем, что это может расстраивать и беспокоить, но я думаю, что есть только один правильный способ решить эту проблему, а именно предоставить этот контекст честным, ясным, кратким и удобочитаемым способом в вашем резюме и других документах (отчет об исследовании). , список публикаций). Если ваш отдел не знаком с материалами конференции CS и тем, сколько они "значат", и это должно предоставить этот контекст честным, ясным, кратким и удобочитаемым способом в вашем резюме и других документах (заявлении об исследовании, списке публикаций). Если ваш отдел не знаком с материалами конференции CS и тем, сколько они "значат", и это должно предоставить этот контекст честным, ясным, кратким и удобочитаемым способом в вашем резюме и других документах (заявлении об исследовании, списке публикаций). Если ваш отдел не знаком с материалами конференции CS и тем, сколько они "значат",объяснить им, о чем такие бумаги; например, иметь два раздела в ваших списках публикаций, один для журнальных публикаций, а другой для публикаций на конференциях, и включить небольшую сноску, объясняющую различие.

   С другой стороны, не поддавайтесь искушению пытаться каким-либо образом обмануть систему, например, утаивая этот контекст, пытаясь выдать статью с конференции за статью в журнал, игнорируя редакционную политику журнала или конференции, которую вы отправляете. или любые другие средства, которые могут рассматриваться как нечестные или неэтичные. Это приведет только к неприятностям.

Подводя итог, я понимаю из ваших комментариев, что у вас есть некоторые законные опасения по поводу финансирования поездок на конференции и оценки вашей работы людьми, которые не понимают правил публикации в CS, но мне кажется, что вы обдумываете некоторые довольно неправильные рекомендуемые средства для решения этих проблем. Академия не идеальна, и такие далеко не идеальные ситуации часто встречаются почти в каждой дисциплине, но я считаю, что немного творческого мышления, зрелости и честности почти всегда их преодолевают.

Как таковая , журнальная статья не может быть представлена ​​на конференции во многих областях, не только в области компьютерных наук, независимо от того, считаются ли конференции публикациями или нет. Конечно, вы всегда можете представить улучшенную версию предыдущей работы, если улучшение существенное.

Кажется, что эта политика в CS возникла из сообщества (снизу вверх) (например, см. Это), что-то вроде рукопожатия или поклона в Японии - и, следовательно, саморегулируется людьми.

Весь академический мир так или иначе саморегулируется людьми, и большинство людей сходятся во мнении, что пытаться дважды перепродать одну и ту же газету неэтично, поскольку это может привести к искусственному завышению числа публикаций, что является одним из многих показателей. используется для найма людей в академических кругах.

И даже если вы не находите это неэтичным, вы же не хотите читать одну и ту же публикацию снова и снова, не так ли?

Одна из причин, по которой материалы конференций принимаются в качестве публикаций по информатике, вероятно, заключается в том, что компьютерные науки развивались намного быстрее, чем физика или математика. В последнем случае многолетний процесс обзора был приемлем, но не в первом. Таким образом, последние воспринимали конференции только как презентационную платформу, а не как возможность окончательной проверки/рецензирования.

Может быть, в будущем, с ускоренными каналами публикации, это изменится и даже конференции CS могут потерять печать публикации (кроме топовых), но культурная инерция обычно медленнее.

Однако до тех пор, пока материалы считаются публикациями, они не должны существенно совпадать с публикациями в журналах — публикации являются валютой научного сообщества. И пока нет центрального комитета, следящего за тем, чтобы валюта была действительной (т.е. публикации ценными и оригинальными), социальный контроль осуществляют члены вашего более узкого сообщества. Сравните это с догосударственным социальным контролем в маленькой деревне. Вам не нужна была центральная полиция, для этого вполне хватало децентрализованной деревенской общины. На самом деле, исторически это был бы более ранний этап, и наука в основном все еще работает так из-за горизонта знаний.

Основная причина, по которой конференции с официально опубликованными материалами не принимают работу, которая уже была опубликована или принята в другом месте, заключается в том, чтобы избежать дублирования публикации ( https://en.wikipedia.org/wiki/Duplicate_publication ). Точно так же журнал B не примет/опубликует статью, уже принятую/опубликованную в журнале A. Такие правила регулируются издателями, организаторами конференций, а всю экосистему координирует Комитет по публикационной этике (COPE) - http ://publicationethics.org/

В других областях у конференций нет официально опубликованных материалов, только что-то вроде сборника тезисов. Поэтому там можно представить уже опубликованные работы.

В то время как вы спрашиваете о презентации журнальной работы на конференции, в CS довольно часто встречается противоположный случай. Например, вы публикуете что-то на конференции, затем дополняете это новыми результатами, более подробной информацией, указываете приращение и вуаля — вы можете отправить эту новую работу в журнал.