Представленные статьи всегда придают вес нашему резюме, особенно для студентов, которые претендуют на степень доктора философии. Статьи на конференциях отличаются от статей в журналах, по крайней мере, в некоторых случаях. Какой из них придает больше веса нашему резюме? Например, если два студента имеют одинаковый уровень квалификации, за исключением того, что у одного студента есть статья в журнале, а у другого — статья на конференции, какой из них получит более высокий приоритет?
Я выпускник компьютерных наук, очень заинтересован в публикации статьи. Я просто хотел узнать о плюсах и минусах подачи статей, а точнее о преимуществах журнальной статьи по сравнению с конференцией.
Информатика — это особый случай, поскольку громкие конференции могут быть даже лучше, чем громкие журналы. Вот подробное обсуждение.
Но по-прежнему важно получать журнальные публикации, потому что остальная часть научного сообщества (включая, возможно, заведующего кафедрой) склонна считать, что они лучше.
Теперь это различие важно только тогда, когда у вас уже есть несколько публикаций.
Кроме того, одним из преимуществ конференций является то, что они устанавливают крайние сроки и время обработки, ограниченные датами конференции, тогда как обработка материалов журнала может занять месяцы и месяцы.
Я так понимаю, что, как и в ответе пользователя 3780968, CS отличается от других областей. Но даже внутри CS он может отличаться. В некоторых новых, более прикладных областях, особенно в областях, связанных с ИИ, конференции, как правило, лучше, хотя бы потому, что эти области развиваются очень быстро. В более теоретической работе, особенно в теоретических областях, которые хорошо изучались в течение десятилетий (здесь на ум приходит теория сложности), журналы могут быть лучшим выбором.
Частично полезность конференций заключается в том, что они обычно принимают меньше материалов и позволяют вам представить свою работу вашим коллегам. Это похоже на пиар-кампанию. В области быстрых инноваций даже самые лучшие идеи могут быть омрачены посредственными, если они не будут подхвачены сообществом в целом (например, VHS и Betamax ). В журнале вы можете оказаться на странице 945, и никто не узнает об этом, если не будет искать вашу конкретную тему.
Я вижу это следующим образом: если ваша работа нова в быстрорастущей/изменяющейся области, конференции — ваш лучший способ донести свои идеи и узнать их прямо сейчас. Если это не так, то нет ничего плохого в публикации в престижном журнале. На самом деле все сводится к обстоятельствам рассматриваемой темы.
При всем при этом важно убедиться, что конференции, на которых вы публикуетесь, хорошие. В противном случае, независимо от области, приоритет, вероятно, должен иметь ведущий журнал.
Единственным недостатком подачи документов является подача слишком большого количества документов. Мало того, что для их написания требуется время, если они плохого качества, вы в конечном итоге получите репутацию чудака или тролля.
С точки зрения журнала и конференции компромисс не очевиден. Вы хотите, чтобы ваша статья была замечена, прочитана и процитирована как можно большим количеством людей.
Хороший журнал (узнаваемый по высокому «импакт-фактору» — какой бы субъективной и подверженной ошибкам ни была эта мера) дает вам наибольшую известность. Статьи, опубликованные там, также, как правило, более высокого качества, чем документы конференций, потому что процесс рецензирования является более тщательным.
С другой стороны, доклады на конференциях обычно позволяют вам представить свои идеи аудитории, которая выбрала их по интересам. Возможности для налаживания контактов на конференциях также увеличивают вашу известность и популярность вашей статьи.
Плохие журналы, наконец, (а их, к сожалению, становится все больше и больше) могут на самом деле нанести ущерб вашей репутации. Рецензии некачественные, их никто не читает, вашу статью не будут цитировать, и она будет испорчена ассоциацией.
В компьютерных науках не существует такого понятия, как общее сравнение конференции и журнала. И конференции, и журналы варьируются в широком спектре качества, поэтому отдельная конференция и отдельный журнал — это то, что будет иметь значение. Кроме того, в некоторых случаях решение может быть довольно субъективным по отраслям, основанным на мнениях конкретных PI о других субдисциплинах. Итог: вы можете получать конференции и журналы очень высокого качества и большого уважения во многих областях компьютерных наук.
Итак, как вы должны решить? Моим главным критерием является характер работы. Когда у меня относительно короткая работа, она подходит для конференции, на которой обычно действуют строгие ограничения по количеству страниц. Когда работа намного длиннее, ее следует отправить в журнал.
В CS ни один из них сам по себе не лучше и не стоит больше, чем другой. И я думаю, что это печально, если так обстоит дело в других областях (потому что это подразумевает оценку содержания по поверхностным критериям). Важно вот что:
Большинство из них также принимаются во внимание, когда люди оценивают вас и вашу научную квалификацию. Например, если вы опубликуете статью в журнале, совершенно не соответствующем вашей теме, это может вызвать недоумение у некоторых, скорее в отрицательном, чем в положительном смысле: потенциально это может быть истолковано как попытка уклониться от более жесткой конкуренции в вашей области; или как указание на то, что вы понятия не имели, что делаете; или что какой-то другой вклад соавтора из этой другой области был намного важнее вашего и т. д.
Сверре