Какие есть способы «показывать, а не рассказывать» без простого перечисления телесных действий?

Чтобы увидеть ответ, подумайте яснее. «Покажи, а не говори» — это доказательство против вывода. Этот совет важен, потому что читатели любят получать доказательства и сами делать выводы. Это стоит разместить на своей стене: ДАЙТЕ ИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. ПУСТЬ ОНИ ВЫВОДЯТ.

Вы можете искать улики, постоянно спрашивая себя: «Откуда вы знаете?» Ответы в конечном итоге достигнут дна.

В обычной жизни мысли, эмоции, мотивы и намерения других являются частными и могут быть выведены только из наблюдаемого поведения или прямого отчета. И то, и другое является свидетельством, но прямое сообщение не всегда (или обычно) работает в сцене. Когда персонаж сообщает о своем внутреннем состоянии, это портит удовольствие.

«Энди был зол» — это совершенно логический вывод. Единственный способ сделать вывод, что Энди был зол, — это сделать вывод. Вы можете заставить читателя сделать вывод, что Энди зол, дав показания.

«Энди выглядел рассерженным» — это отчасти доказательная база. Это говорит вам о внешности Энди. Читатель также может сделать вывод, что Энди зол, из того, что Энди сказал, что он зол (выглядя просто так или разговаривая по телефону), из того, что Энди хлопнул дверью и т. д.

«Энди выглядел рассерженным» — это плохо, потому что не доходит до основных улик. Гнев — это не то, что вы можете наблюдать непосредственно. Это то, что вы делаете вывод из контекста и диапазона поведения.

Откуда ты знаешь, что Энди выглядел злым? Если есть новый ответ на этот вопрос, вы не достигли дна. Возможный ответ: «Энди нахмурил брови», что является основным доказательством. Откуда ты знаешь, что Энди нахмурил брови? Ну, потому что ты видел, как он нахмурил брови. Новых доказательств нет. Вы достигли дна.

Есть еще много других доказательств того, что кто-то злится. Поставьте Энди в ситуацию, которая разозлит большинство людей, например, если его обманут, открыто оскорбят или ударят по лицу. Установите модель поведения, которая означает, что Энди злится; возможно, он всегда замолкает, когда злится.

Если вы хотите улучшить «Энди выглядел злым», вы с самого начала ограничиваетесь визуальными фактами о внешности Энди, поэтому ответ прост: вы должны давать визуальные подсказки. В этом случае вы можете попробовать обратиться к «Тезаурусу эмоций» Аккермана и Пуглизи.

Если визуальные подсказки вас не удовлетворяют, обратитесь к контексту или другим чувствам.

Вы также можете подтолкнуть читателя к конкретному выводу, особенно заставив его почувствовать то, что вы хотите приписать персонажу. Привнесите гнев в окружающую среду или используйте термины с насильственным подтекстом непосредственно перед информацией об Энди. Сравните: «Двери метро захлопнулись. Энди наморщил лоб». на «Двери метро закрылись. Энди наморщил лоб».

Сравнение «как» — это просто сокращение; это позволяет вам перейти к другому описанию и чувству. Одно из лучших, что я читал («как бы отпугивать комаров»), — это «Жизнь этого мальчика» Тобиаса Вольфа:

Сестра Джеймс собиралась что-то сказать. Ее рот был открыт. Она посмотрела на стрелу, которую я целил в нее, потом посмотрела на меня. В ее присутствии мое легкомыслие покидало меня. Я точно знал, что делал. Мы стояли так какое-то время. Наконец я указал стрелой на землю. Я расстегнул ее и начал было оправдываться, но она при звуке моего голоса закрыла глаза и замахала руками, как бы отгоняя комаров.

Язык тела и выражение лица творят чудеса. На вашем примере, если человек хмурит брови, стискивает зубы и сверлит взглядом, можно с уверенностью предположить, что он зол. Другое предложение является своего рода посторонним, переходящим на территорию «рассказать».

Образцы речи — еще один хороший способ показать эмоции, например, человек, который сердится, может ругаться, повторять слова, кричать, прерывать свои предложения или может быть слишком зол, чтобы вообще говорить.

Этот вопрос — хороший пример того, почему показывать, а не рассказывать — плохой совет. Это приводит ко всем видам глупого раздутого и утомительного письма.

Дайте им доказательства, пусть они сделают вывод, что это становится немного ближе к истине, но это все еще идет вразрез с основным правилом письма, которое должно быть ясным и прямым, насколько это возможно.

Настоящим ключом здесь является рассмотрение того, как мы переживаем эмоции других. Чаще всего раздражает гнев незнакомцев. Это может быть немного пугающе, если они жестоки, но в остальном нас это не трогает. С другой стороны, гнев тех, кого мы знаем, вызывает наше сочувствие. Мы чувствуем остроту и мучительность их гнева, потому что знаем, почему они гневаются, на что надеялись и что потеряли. Мы боимся за них, за тех, кому они могут навредить, потому что мы вкладываемся в историю и ее результаты.

Поэтому наша реакция на гнев персонажа не основана на непосредственном описании этого гнева. Красивое описание физических симптомов их гнева будет просто раздражать, если они не дадут нам повода опасаться за их здоровье поведения (что мы делаем, только если мы вкладываемся в историю).

Но настройте его правильно, заставьте нас любить или ненавидеть персонажа, заставьте нас понять, что они любят и ценят, а затем покажите предательство, которое лишает их этой вещи, и вам вряд ли вообще придется описывать их гнев.

Когда слова не соответствуют действительности, это почти всегда происходит из-за того, что то, что они описывают, не было установлено должным образом. Никакое количество витиеватых деталей, никакое нагромождение свидетельств, из которых можно было бы сделать вывод об эмоциях, не имеют никакого значения в этот момент. Это просто слишком поздно.

Рассказчик достигает их эффекта силой истории, а не силой языка. «Показывай, а не рассказывай» обманывает нас, заставляя думать, что мы можем решать сюжетные задачи с помощью языковых уловок. Пьеса — это то, в чем мы ловим совесть короля.

Я считаю задачей автора помочь воображению читателя, чтобы он смог прочувствовать сцену и чувства героев.

Разница между показом и рассказом заключается в том, что показ описывает сцену, а рассказ дает нам факт и предоставляет читателю возможность вообразить его самостоятельно. такие «факты», как правило, являются абстракциями, такими как «сердитый», которые могут вызывать у читателей самые разные творческие переживания, а это означает, что автор не очень хорошо помог им:

Показ сужается до того, как Энди проявляет гнев или как гнев Энди влияет на Брианну. Таким образом, язык тела определенно более описателен и конкретен в отношении гнева Энди, но зрительная реакция — это только ОДНО чувство, а у нас их дюжина: я не ожидаю, что гнев Энди вызовет какое-либо обоняние, вкус или тактильные ощущения, но мы можем чувствовать эмоции в словах.

Чтобы показать лучше, подумайте о последствиях фактов, которые вы хотите перечислить. Энди злится. Хорошо, почему этот факт имеет значение? Что происходит, потому что Энди злится? Да, вид у него есть, но вам это надоело. Использует ли он шокирующие ненормативную лексику, когда злится? Или его репрессируют и используют заменители ненормативной лексики? Как меняется тон его голоса, становится ли он холодным, размеренным и угрожающим или становится громче? У него бурная реакция и он бросает снежный шар в стену? Или карандаш? Или хлопнуть рукой по столу?

Как гнев Энди влияет на человека, на которого он злится? Увядают ли они, или становятся оборонительными, или они бойцы, которые отвечают на свой гнев тем же? А их слова? Как они себя чувствуют?

Помните, что вы помогаете воображению читателя пережить (а не только увидеть и услышать) вашу историю. Показ требует перехода от абстрактного факта к конкретным деталям, которые не оставляют воображению читателя очень мало выбора, поэтому он представляет то, что вообразил ВЫ.

Чтобы сделать это, вам нужно более полно представить себе детали сцены, хореографию и чувства персонажей в комнате, что является работой, чтобы вы могли выбрать несколько наиболее заметных деталей, которые могут обозначать всю сцену.

Если все, о чем вы можете думать, это телесные движения, я подозреваю, что вы не полностью представляете сцену, вы застряли в ловушке, пытаясь описать фильм. Но в сценарии все, что они делают, это говорят: «Энди зол», и оставляют это на усмотрение актера и режиссера, чтобы изобразить это визуально (если только вы не скажете им, что Энди зол и пинает кошку через всю комнату).

Часто попытки описать внешний вид человеческих чувств скатываются к клише и лиловой прозе. Лучше показать последствия конкретного конкретного типа гнева, который испытывает Энди, ограничить этим воображение читателя и обратиться к другим чувствам читателя: смысл, передаваемый громкостью и темпом голоса, выбором слов ( ненормативная лексика или что-то другое), совершаемые разгневанным человеком, действия, которые он предпринимает в гневе, независимо от того, эффективны они или нет (например, удар по столу, швыряние чего-либо или рев, на самом деле ничего не достигают).

Последствия для других действующих лиц в комнате, как они себя чувствуют и реагируют? Испытывают ли они сочувствие или сочувствие? Они тоже злятся? Боятся ли они Энди или беспокоятся о том, какой ущерб он может нанести комнате? Они беспокоятся/боятся, что он сделает что-то опрометчивое и неконтролируемое, или сделает что-то холодное и расчетливое, что может быть еще хуже?

Более полно представьте сцену и персонажей, хореографию движений и действий людей, последствия гнева, а не сам гнев. Это может включать в себя последствия в уме персонажа POV: пропустить физические детали; они чувствуют, что он «злится», и это вызывает воспоминания о подобном гневе в их жизни, о каком-то разрыве, разочаровании или предательстве.

POV мощный. Если вы переходите в близкое третье лицо, вы можете раскрасить то, как вы описываете пейзаж и как действуют другие персонажи, чтобы показать душевное состояние персонажа. Ключевое слово - проекция. Для разгневанного человека каждое слово — слово-спусковой крючок, каждое случайное нарушение — преднамеренное неуважение, каждое неисправное устройство — знак того, что Бог хочет его достать. Используйте перегруженные прилагательные и жестокие метафоры для описания людей и вещей вокруг мужчины, но они являются лишь проекцией того, что происходит внутри него.