Какие факторы позволили Европе завоевать почти весь мир? [закрыто]

Это, по сути, большой вопрос истории.

Подвопрос 1 здесь: Почему коренные жители Северной Америки (скажем, строители курганов , ради аргумента) не завоевали мир?

Проблема здесь, по той самой логике, которую вы используете в своем собственном вопросе, заключается в том, что МБ населяли континент, который был относительно беден в биологическом отношении. По сравнению с Евразией, в Северной Америке просто не было такого количества пригодной для одомашнивания флоры и фауны. В « Ружьях, микробах и стали» это подробно рассматривается (включая список всех основных одомашненных растений и животных на обоих континентах). Лучшей из них была кукуруза, чей дикий предок произрастает в тропиках. Потребовалось более тысячелетия, чтобы он гибридизировался в форму, которую можно было бы культивировать на большей широте Северной Америки. К тому времени МБ безнадежно отстали от Евразии.

Подвопрос 2: Хорошо, так почему европейцы, а не китайцы или персы?

Это гораздо более интересный вопрос. Впрочем, тут уже спрашивали .

Я видел одну теорию, которую я бы назвал «культурным дарвинизмом» . Идея здесь в том, что Китаем чаще всего управлял один субъект. Это привело к тому, что общество стало крайне консервативным. Европа, с другой стороны, представляла собой трясину ссорящихся государств. Таким образом, любое новое нововведение, которое делает государство сильнее, будет быстро принято повсюду: государствам, которые меняются, больше повезет в расширении, а тем, которые откажутся меняться, будет больше шансов быть завоеванными. Выживают только новаторы. Джаред Даймонд предлагает это как возможную причину в GG&S.

Давние читатели знают, в чем состоит моя собственная теория : все дело в печатном станке . Фактически, до конца 15 века Европа была полной заводью. Затем одновременно начинают происходить самые разные вещи, которые мы сворачиваем в большой шар под названием Ренессанс . Однако, если присмотреться, большинство новых открытий не были чем-то совершенно новым. Северные мореплаватели знали о «Новом Свете» на протяжении веков. Китайцы уже давно используют порох. Что отличалось, так это эффективность печати . Примерно после 1450 года Знания теперь могли распространяться в европейском обществе на целый порядок.больше, чем в обществах, застрявших в ручном копировании своих сочинений. Часто говорят, что знание – сила. Мировая история XIX века свидетельствует об этом.

Конечно, это приводит к следующему вопросу: «Хорошо, но почему европейцы первыми в полной мере использовали печатный станок с подвижными литерами?» ^*Я полагаю, что здесь китайцы столкнулись с одним особым недостатком: у них нет алфавита. Европейец может сделать печатные блоки, используя всего около 30 глифов. Однако китайский язык хань использует установку идеограммы. Это делает «перевод» на несколько языков (существующих в Китае) довольно простым, но это означает, что кто-то, пытающийся создать шрифт для китайской прессы, должен иметь дело со словарным запасом из 100 000 или более возможных глипов (по сей день никто не уверен в этом). ). Таким образом, печатный станок, на первом этапе своего внедрения, когда его преимущество перед ручным копированием будет минимальным, просто не было столь конкурентоспособным методом по сравнению с ручным копированием в Китае, как в Европе.

_{* - Да, у китайцев действительно был более ранний печатный станок. Однако это не было важным изобретением в Китае. Почему интересный вопрос}

Европа на протяжении большей части своей истории представляла собой бедную вонючую слаборазвитую заводь в глобальных масштабах, хотя культура и цивилизация Ближнего Востока и Африки часто проникала через Средиземное море и особенно в районы Ближнего Востока.

Превращение бедняков из захолустья в правителей мира началось с завоевания Америки и особенно огромного количества золота, поступающего из Южной Америки. Это золото в основном использовалось для оплаты гонки вооружений и строительства нескольких огромных европейских флотов.

Эти армии и флоты в свою очередь использовались для торговли. И дружественная торговля с Азией, и недружественная торговля с Африкой, которую переправляли и эксплуатировали в Америке. Это принесло больше богатства, больше европейских гонок вооружений и даже больше флотов и больше богатства.

Однако этого, вероятно, само по себе было бы недостаточно, но затем произошла промышленная революция, и она произошла в Европе, особенно в Британии, и сделала Британию и Европу чрезвычайно богатыми, настолько, что теперь они могли вести недружественную торговлю почти с кем угодно. .

Источник, как всегда в таких вопросах: Клайв Понтинг

У TED есть мнение о печатном станке. Я не верю, что это сыграло важную роль в том, чтобы Европа открыла Америку или эксплуатировала ее, но, безусловно, промышленная революция была бы невозможна без печатного станка, и, возможно, именно поэтому у китайцев не было печатного станка. промышленная революция за 1000 лет до Британии. У них определенно была высокоразвитая промышленность, а также механические и экономические знания.

Широкое распространение технологии печати, в свою очередь, способствовало Просвещению, а сочетание денег от эксплуатации Америки и Африки (через работорговлю) вместе с быстрым распространением идей благодаря печатному станку, вероятно, является причиной того, что в Европе произошла промышленная революция. Это, в свою очередь, было причиной технического и экономического превосходства Европы в 19 веке, что позволило Европе на короткое время править миром.

Это оба хороших ответа, но я думаю, что могу предложить некоторые дополнительные баллы, не включенные в них (после того, как я поставлю +1 им обоим)!

Все это скрыто в шерсти человеческой истории (всегда где-то есть контрпример, и многое из этого касается только общих случаев):

Движущей силой, по-видимому, является (как было сказано ранее) несколько состояний почти равной силы, вызывающих массовую гонку вооружений, которая привела к гонкам практически во всем остальном. Каждая нация была, по сути, постоянным конкурентом, поэтому стимулы для торговли, исследований, исследований и разработок были огромными. Как только это приходит в движение, все происходит с экспоненциальной скоростью.

Климат, позволяющий охватить эффективное сельское хозяйство, который включал следующие эффекты:

• Некоторые люди были освобождены от сбора пищи, что означает, что они могли стать профессионалами в других областях, например, солдатами, учеными и т. д.
• У европейцев постепенно вырабатывался иммунитет к болезням и подхватываемым от них инфекциям.
• Население больше не ограничивалось образом жизни охотников-собирателей.

Освобождение членов общества для исследований и разработок с помощью стимулов гонки вооружений (и всего остального) позволило получить экспоненциальное преимущество в развитии над другими странами. Например, захват китайцев после того, как они прекратили свои исследования, был просто вопросом времени.

Социальные условности, используемые на войне, отличались по нескольким причинам.

• Европейцы обычно не позволяли религиозным или социальным обычаям сдерживать военный прогресс. Например, когда ружья были явно лучше, чем копья, были приняты ружья, инки не позволяли стулу своего императора касаться пола, а в битве с Кортесом бросали свое оружие и бросались поддерживать его, когда оно начинало падать, и это приводило к их резне. Ближе всего к этому западноевропейцы подошли бы к защите цвета подразделения, но вряд ли можно было бы ожидать такого самоубийства.

• Обычно европейцы сражались, чтобы убить как можно больше врагов (кроме спартанцев). В отличие, например, от инков, которые сражались, чтобы захватить людей, чтобы принести их в жертву своим богам, европейцы просто убивали людей на поле боя, а потом позволяли Богу разобраться с ними.

• В некоторых исламских государствах ученые должны были проводить большую часть своего времени за изучением Корана и в молитвах. В христианской Западной Европе, хотя люди должны были поклоняться, от них не требовалось тратить на это столько времени и усилий, поэтому они просто могли сделать больше за рабочую неделю. С годами, десятилетиями и т. д. небольшое преимущество становится огромным.

Печатный станок (как упоминалось в предыдущем очень хорошем ответе) позволял распространять знания далеко и быстро. Люди смогли учиться на чужих ошибках. Например, ацтеки послали своего императора на встречу с Кортесом и его солдатами, потому что считали его непобедимым — любой западноевропейский солдат знал бы, что это приведет к его пленению или смерти, но даже самые высокопоставленные ацтеки не знали, потому что западноевропейцы знали из письменных источников. История о том, что между агрессивными врагами, не уважающими Богов друг друга (даже если они сами не умеют читать, так хранились знания), такая стратегия не сработает.

Обновлено в ответ на комментарий (извините, по какой-то причине я не могу оставлять комментарии для ответа):

Причина, по которой европейская часть Евразии больше всего выиграла от вышеизложенного, заключается в сочетании причин:

• Климат: чем дальше на восток (на северном краю), тем более негостеприимным становится климат, пока вы не начнете двигаться на Дальний Восток. Чем менее гостеприимна земля, тем труднее создать население и ферму.

• Культура: Китайцы были впереди всех, пока Император не закрыл их научные и исследовательские программы. Монголы прорезали Европу, пока их процесс выбора лидера не потребовал, чтобы Чингисхан вернулся домой и т. д.

• География: труднее колонизировать и расширять, когда у вас нет выхода к морю. Франция, Великобритания, Португалия, Испания были основными колонистами, и я готов поспорить, что по крайней мере частично это связано с их свободным доступом к океанам.

Хотя я уверен, что из каждого правила, вероятно, есть небольшие исключения и различные тонкости и комбинации, как это всегда бывает при применении общих оправданий к реальной жизни.

В целом, требуется один из вышеперечисленных факторов, чтобы значительно снизить потенциал страны стать мировой державой. Если какой-либо из климатических, географических, культурных факторов и т. д. не поддерживает, то прогресс тормозится. У Европы было меньше всего этих проблем, и поэтому она могла мчаться вперед, прогресс экспоненциальный, и случайный прорыв обеспечит значительный импульс.

Например: Китай был мировым лидером, но у них возникли социальные/теократические проблемы, когда Император прекратил научные исследования и закрыл границы из-за своей неуверенности (возможно, он знал, что в конечном итоге академические и научные исследования начнут сомневаться в том, действительно ли он был Богом). ).

Для получения дополнительной информации прочитайте следующие книги:

Оружие, микробы и сталь

Почему Запад победил.

Европейцы завоевали «почти весь мир» (как мы его знаем сегодня), потому что технологии, использовавшиеся во времена их господства (пароходы и артиллерия), сделали для них это физически возможным.

Монголы завоевали «почти весь мир», каким ОНИ его знали (большую часть современной Азии), исходя из физических ограничений своих «технологий» (конных воинов).

При Александре македонцы и греки завоевали «почти весь мир» своего времени, используя пехоту фаланги, технологию своего времени. (Немного) более ранний марш Ксенофонта и его 10 000 человек в основном определил пределы греческой фаланги пехоты, и войска Александра прошли лишь немного дальше, чем Ксенофонт.

Высшая энергия и разум.

Лучший способ измерить энергию и интеллект человека — посмотреть на его интеллектуальные достижения, а не тестировать так называемый IQ. Один беглый взгляд на учебники по искусству, науке, литературе покажет, кто чрезвычайно превосходит их в плане энергии и интеллекта. Почему европейцы приобрели такой высокий интеллект, до сих пор остается загадкой. Вполне возможно, что европейская география благоприятствует торговой экономике, которая, в свою очередь, благоприятствует энергии и интеллекту, а столетия эволюции подтолкнули их энергию и интеллект вверх.

Ниже приводится цитата из Бертрана Рассела:

В истории человечества было всего несколько очень редких периодов и несколько очень редких регионов, в которых происходил спонтанный прогресс. Должно быть, в Египте и Вавилонии произошел спонтанный прогресс, когда они развили письменность и земледелие; около 200 лет в Греции происходил спонтанный прогресс; и в Западной Европе со времен Возрождения произошел спонтанный прогресс. Но я не думаю, что в общих социальных условиях в эти периоды и места было что-то, что отличало бы их от различных других периодов и мест, в которых не произошло никакого прогресса. Я не могу избежать вывода, что великие века прогресса зависели от небольшого числа людей с трансцендентными способностями. Различные социальные и политические условия были, конечно, необходимы для их эффективности, но недостаточны, ибо условия часто существовали без индивидуумов, и в таких случаях прогресса не происходило. Если бы Кеплер, Галилей и Ньютон умерли в младенчестве, мир, в котором мы живем, отличался бы гораздо меньше, чем от мира шестнадцатого века. Это несет в себе мораль того, что мы не можем считать прогресс гарантированным: если случится так, что предложение выдающихся личностей прекратится, мы, несомненно, впадем в состояние византийской неподвижности.

Рассел, Бертран. "Западная цивилизация." Во славу праздности. Лондон и Нью-Йорк: Рутледж, 2006 г.

* Для тех, кто обвиняет меня в неполиткорректности, вот мой ответ: я смотрю только и обязательно на то, что есть факты; полезно заключение или нет, не имеет значения. Я надеюсь, что народы будут дорожить своими талантами, как только осознают это.

Я могу дать ответ с точки зрения индийца. Индия (Индийский континент, т.е. современные Индия, Пакистан, Бангладеш, Шри-Ланка и т.д.) была завоевана англичанами и правила почти двести лет. Без сомнения, британцы были храброй нацией, но не только по этой причине.

Одним из факторов является индийская культура. Индейцы никогда не нападали ни на одну другую нацию в историческую эпоху. Они очень ненасильственные и терпеливые. Мир был наводнен индийскими религиозными и культурными верованиями, а также посланиями мира много раз. Это было ограничено не только Индией, но и всей Азией и даже Европой.

Поэтому, когда европейцы пришли в Азию, чтобы завоевать индусов, а также азиаты не могли противостоять должным образом. Так Индию завоевали англичане, Южную Азию завоевали французы, Китай разделили на части. Это половина перчатки, в которой жили Люди того времени. В Африке, Австралии, Северной и Южной Америке было очень мало жителей, и они не сформировались как нация.