Какие книги Нового Завета были написаны после разрушения храма?

Датировка Нового Завета вызывает некоторые споры, поэтому нет единого ответа на вопрос, какие из них были написаны после разрушения храма. (Книги Ветхого Завета, конечно, были написаны задолго до этого).

Ни один документ Нового Завета не содержит четких указаний на разрушение храма. Некоторые, кажется, пророчат разрушение, но это ясно написано как пророчество, а не исполнение, и даже тогда это не является абсолютной уверенностью. Многие ученые используют эту информацию, чтобы датировать канон Нового Завета как установленный до разрушения храма, на разумных основаниях, что, если бы это было известно о некоторых новозаветных писателях, они непременно упомянули бы его как свидетельство правильности пророчества. Епископ Джон А. Робинсон приводит убедительные доводы в пользу этого в своей книге « Переопределение Нового Завета » или в ее популярной версии «Можем ли мы доверять Новому Завету?».

Обширные цитаты из Нового Завета в письмах, которые, как известно, были написаны в конце I века нашей эры, показывают, что документы Нового Завета были хорошо известны и приняты к тому времени, хотя технически возможно, что они могли подвергаться дальнейшему редактированию между тем и даты первых положительно датированных рукописей сто лет спустя.

См . отличное резюме в Википедии .

Итак, чтобы ответить на вопросы:

1. Вероятно, никто из них
2. Нет, не знают.

Как отмечали другие, даты написания книг Нового Завета оспариваются.

Позвольте мне использовать «Документы Нового Завета» Ф. Ф. Брюса в качестве основного источника. На этой странице — http://www.freebeginning.com/new_testament_dates/ — также указаны даты, хотя некоторые из них более ранние, чем те, которые я обычно слышал.

Не вдаваясь во все аргументы, связанные с этим спором, я думаю, что большинство ученых считают Марка первым евангелием примерно в 60-65 годах нашей эры, что, конечно же, должно было произойти до разрушения храма. Другие Евангелия обычно датируются Лукой 80–85, Матфеем 85–90 и Иоанном 90–100. Я думаю, что немногие будут продвигать Матфея и Иоанна достаточно далеко, чтобы успеть до разрушения храма. Брюс и другие встречались с Люком до этого, так что это единственное, что я считаю действительно сомнительным, до или после.

Деяния — это «продолжение» Евангелия от Луки, и поэтому они должны были быть написаны после него. (Некоторые ученые говорят, что книга, за которой следует Деяния, — это не Евангелие от Луки, которое у нас есть, а какая-то другая утерянная книга, и датируют ее раньше.)

Брюс относит написание посланий Павла между 48 и 64 годами нашей эры. Я думаю, что большинство ученых датируют послания Павла раньше, чем Евангелия.

Послание Иакова обычно помещают в 50-е гг.

Откровение и послания Иоанна обычно помещаются примерно в то же время, что и Евангелие от Иоанна, 90-100 гг.

Итак, книги почти наверняка написаны после падения Иерусалима: Евангелие от Иоанна, три послания от Иоанна и Откровение. Вероятно после: Луки и Деяний. Очень трудно сказать: Мэтью и Иуда. Все остальные, наверное, раньше.

Что касается того, обсуждается ли в каких-либо книгах разрушение храма: Ну, Иисус ясно пророчествовал об этом, Матфея 24. Некоторые претеристы интерпретируют Откровение 11 как относящееся к разрушению храма - некоторые датируют Откровение очень рано и видят в этом пророчество, другие рассматривайте это как описание прошлого события. Насколько мне известно, это все.

Рэймонд Э. Браун говорит в «Введении в Новый Завет », стр. 164, что существует широкое согласие ученых в том , что Евангелие от Марка было написано в конце 60-х или сразу после 70-х годов, и поэтому разрушение храма было неизбежным или уже произошло. Бертон Л. Мак доходит до того, что говорит в «Кто написал Новый Завет », стр. 152, что это не имело бы смысла, пока война не закончилась и не стала известна трагическая судьба города. Пророчества в Евангелии от Марка, глава 13 .явно относятся к Первой римско-иудейской войне и к гражданской войне, бушевавшей одновременно в стенах Иерусалима, но эти пророчества были написаны уже после событий. Если бы Иисус пророчествовал о разрушении храма, он был бы прав, но за этим пророчеством последовало другое пророчество о том, что он вернется на облаках славы еще при жизни тех, к кому он обращался, событие, которое не произошло, как было предсказано. Поскольку Иисус не может сделать пророчество, которое не сбывается, это были не его пророчества, а фактически написанные в конце войны.

Большинство ученых сейчас считают, что Матфей и Лука в значительной степени произошли от Евангелия от Марка. На самом деле, Джон Доминик Кроссан в «Рождении христианства », стр. 110-111, говорит о массовом консенсусе среди ученых в пользу приоритета Маркана. По этим сведениям мы можем сказать, что Евангелия от Матфея и Луки, написанные несколько позже Марка , безусловно, были написаны после 70 г. н.э. Деяния апостолов были написаны через некоторое время после Луки , хотя в них не упоминается ни разрушение храма, ни римско-иудейская война 66-70 гг.

Евангелие от Иоанна обычно датируется 80–110 гг. н.э., хотя критически настроенные ученые, считающие, что на него повлияло Евангелие от Луки, относят его к более позднему концу этого диапазона. Три послания Иоанна были написаны вскоре после Евангелия.

Апостолу Павлу приписывают тринадцать посланий: Римлянам, 1 Коринфянам, 2 Коринфянам, Филимону, Галатам, Филиппийцам и 1 Фессалоникийцам , но пять из них считаются спорными. Подлинные послания Павла, конечно же, были написаны до 70 г. н. э. Считается, что известные критически настроенным ученым как псевдопослания Павла послания к Ефесянам, Колоссянам, 2 Фессалоникийцам, 1 Тимофею, 2 Тимофею и Титу были написаны между 70 г. н.э. и первой половиной II века.

Критически настроенные ученые помещают Первое послание Петра не ранее 80 г. н.э., а Послание Иуды и Второе послание Петра - в первую половину второго века. Иуда , возможно, небрежно, идентифицирует себя как написанный намного позже апостольской эры, в то время как ученые отмечают, что 2 Петра использует материал из более раннего Послания Иуды.

Почти повсеместно признано, что Книга Откровения была написана после 70 г. н.э.

Есть несколько ученых, которые заметили важность того, что ни в одной книге Нового Завета не упоминается разрушение храма в 70 г. н.э. Единственный раз, когда это упоминается, находится в пророчестве. Как отмечает Джон А. Т. Робинсон в своей книге « Переосмысление Нового Завета» :

«Конечно, были предприняты попытки объяснить это молчание. Но самое простое из всех объяснений состоит в том, что, возможно… в Новом Завете крайне мало сведений, датируемых позднее 70 г. н. э. [Moule, op. cit., 121] и что его события не упоминаются, потому что они еще не произошли, мне кажется, что они требуют большего внимания, чем им уделялось в критических кругах».

Если вы нажмете на название книги выше, вы попадете на длинный отрывок из первых двух глав. Робинсон цитирует многих других ученых и предоставляет как внешние, так и внутренние доказательства того, что большинство книг были написаны до 70 г.

Споры на самом деле сводятся к тому, верят ли в то, что Иешуа предсказал разрушение храма, или же эти предсказания были вставлены ex eventu . Робинсон приводит убедительный аргумент, что Иешуа действительно предсказал его разрушение.

Одна из самых важных вещей, которые я считаю значительными, — это окончание Деяний :

« И жил Павел целых два года в наемном доме своем и принимал все, что приходило к нему,

проповедуя Царствие Божие и уча тому, что касается Господа Иисуса Христа, со всяким упованием, и никто Ему не запрещает» Деяния 28:30

Все, что говорит автор, это то, что Павел два года жил в собственном наемном доме. Он ничего не говорит о том, что произошло после этих двух лет. Деяния дают очень подробный рассказ о событиях после воскресения Иешуа и несколько раз говорят «мы» (как будто автор вспоминает конкретные события, которые он пережил сам), поэтому, если это было написано после 70 г. н.э., удивительно, что смерти ни об одном из апостолов (кроме Иакова, сына Зеведеева) и о разрушении храма даже не намекают.

Итак, мой ответ таков: ни одна из книг Нового Завета не была написана после разрушения храма (за исключением 2 Петра), и что она упоминается только тогда, когда об этом пророчествовал Иешуа.

Слишком много было сказано о том, что многим христианам кажется странным, а именно о том, что ни в одной книге Нового Завета не говорится о разрушении Храма. Почему? Потому что, несмотря на аргументы «за» и «против» относительно того, являются ли книги Нового Завета еврейскими книгами, я думаю, что из самых ранних христианских книг (посланий Павла) очевидно, что они слишком расходятся с иудаизмом, чтобы считаться еврейскими писаниями, и что христианство за гранью приемлемых форм иудаизма.

Христианство имеет много серьезных разногласий и смену основных акцентов с иудаизма. В то время как многие христиане говорят, что жизнь, смерть и воскресение Иисуса Христа были самым важным событием для евреев в первом веке, для евреев это было разрушение Храма. Христианские писания уже ясно показали, что храмовые жертвы были заменены жертвой Христа, Агнца Божьего. Евреи не верили, что все пали или что в Бытие 2-3 даже была история о грехопадении (прочитайте ее буквально, и вы увидите, что это не так). Евреи не считали необходимым что-то большее, чем пути к искуплению, изложенные в Танахе. Если еврей согрешил, его можно было искупить покаянием, молитвой и, возможно, жертвой. Покаяние включало в себя поведение — поведение с большей праведностью, справедливостью и милосердием. Христиане предположили, что сейчас необходимо что-то совершенно новое, вера в спасительную ценность страданий, распятия и воскресения Иисуса. Для иудеев это было нелепо: вы не станете на хорошем счету у Бога, веря во что-то, но через праведность. Для евреев первого века мессия будет известен как фигура величия и силы, которая победит врагов Израиля, восстановит нацию Израиль и поможет Богу установить Его Царство. Христианство полностью изменило значение слова «мессия» («христос»), а затем обвинило евреев в том, что они не признали своего мессию. Не зарекомендовать себя с Богом, веря во что-то, но не через праведность. Для евреев первого века мессия будет известен как фигура величия и силы, которая победит врагов Израиля, восстановит нацию Израиль и поможет Богу установить Его Царство. Христианство полностью изменило значение слова «мессия» («христос»), а затем обвинило евреев в том, что они не признали своего мессию. Не зарекомендовать себя с Богом, веря во что-то, но не через праведность. Для евреев первого века мессия будет известен как фигура величия и силы, которая победит врагов Израиля, восстановит нацию Израиль и поможет Богу установить Его Царство. Христианство полностью изменило значение слова «мессия» («христос»), а затем обвинило евреев в том, что они не признали своего мессию.

Все это говорит о том, что разрушение Храма не сильно повлияло на христиан, в то время как для евреев оно изменило все, заставив их в следующие два столетия стать людьми Книги, а не жертвенного культа Храма. Так почему же христианские писатели упоминают об этом? То, что они этого не делают, гораздо менее странно, чем многие считают. Он не может хорошо служить в качестве пути исследования, полезного для датировки писаний Нового Завета.

Подход здравого смысла к датировке Евангелий заключается в том, что, поскольку Иисус ясно предсказывает разрушение Храма (Марка 13, Матфея 24 и Луки 21), авторы Евангелий должны были писать после его разрушения ИЛИ Евангелия были отредактированы после его разрушения. его разрушение.

Аргумент, что они наверняка указали бы на фактическое уничтожение как на свидетельство пророческой точности Иисуса, является слабым. Поскольку авторы писали в мире, где все знали о падении Иерусалима от рук Римской империи и последующем разрушении Храма, не было необходимости делать это на самом деле.

Во всех трех синоптических Евангелиях используются одни и те же слова — «ни одного камня не осталось на камне», — что предполагает, что все три Евангелия основаны на общем тексте, написанном после разрушения Храма (70 г. н.э.). Многие ученые предполагают, что этот текст составляет основу Евангелия от Марка.