Де-юре королева является верховным правителем Великобритании и сохраняет значительную власть в принятии решений. Но на практике она обязана выполнять указания парламента и премьер-министра.
С практической точки зрения, сохраняет ли королева какое-либо право принимать решения в британской политике? Или она просто подставное лицо с нулевой реальной властью?
NB: это задумано как канонический вопрос о британской монархии, как было предложено в моем предыдущем посте на мета.
Очень мало. Единственное, о чем я сразу же узнаю, - это избрание членов Ордена Подвязки: высший орден чести в системе наград Великобритании и, следовательно, часть системы государства. Это остается в личном подарке Монарха.
Так было не всегда, и с 18 века кандидатуры выдвигались по совету министров. Клемент Этли вернул королю право создавать кавалеров Ордена Подвязки без консультации с правительством в 1946 году.
Орден «За заслуги» (основан в 1902 г.) также является личным подарком королевского двора (т. е. королевы и ее советников, не являющихся министрами).
На крайний случай существуют резервные мощности. Но они существуют, когда правительство действует неконституционно. Резервные полномочия не являются частью конституционной системы правления. Таким образом, вооруженные силы присягают королеве. Если бы премьер-министр объявил себя диктатором, королева могла бы приказать армии свергнуть его. Но ясно, что ни диктатура, ни военный переворот не являются конституционными.
Почти во всех других действиях государства королева действует по совету. Нынешний монарх неоднократно не проявлял желания участвовать в принятии политического решения.
Стив Мельникофф
Дэн Скалли
ДжонатанРиз
Триларион
ДжонатанРиз
ДжонатанРиз
ЖЖЖ