Да, это может быть сделано

Несколько стран уже перешли от британского монарха в качестве главы государства к республике.

Многие бывшие британские колонии стали независимыми государствами с королем или королевой Великобритании в качестве главы государства. Некоторые, такие как Канада, Австралия и Новая Зеландия, сегодня остаются конституционными монархиями; но другие стали республиками . Примеры включают:

• Ирландия : независимость 1922 г., республика 1937 г.

• Индия : независимость 1947 г., республика 1950 г.

• Южная Африка : независимость 1910 г., республика 1961 г.

Все вышеперечисленные страны имели правовые и политические системы, очень близкие к британской модели. Как оказалось, для мирного и законного перехода от конституционной монархии к республике не было преград. Другой релевантный пример:

• Австралия: проголосовала против превращения в республику на референдуме в 1999 г.; но если бы голосование пошло другим путем, переход почти наверняка был бы гладким и упорядоченным.

Эти прецеденты указывают на то, что, если бы в Великобритании существовал достаточный общественный спрос, был бы найден способ законной отмены монархии. Это будет реализовано одним или несколькими актами парламента и, скорее всего, санкционировано референдумом, как в примере с Австралией.

Это не касается того, может ли такое произойти; монархия занимает центральное место в британской национальной идентичности, и текущие опросы общественного мнения показывают, что поддержка республики в Великобритании составляет около 19%.

Уникальные аспекты в Великобритании

Любой переход от конституционной монархии к республике вызывает вопросы: как будет избираться глава государства, какими полномочиями он будет обладать, чье лицо будет на монетах и ​​почтовых марках и так далее.

Превращение Великобритании в республику вызовет несколько уникальных дополнительных вопросов:

• Будут ли государства Содружества оставаться монархиями? Если да, то переедет ли королевская семья в один из них?

• Что делать с обширными королевскими поместьями в Великобритании? Сколько останется частной собственности бывших членов королевской семьи, и будут ли они облагаться налогом на наследство? Это включает в себя не только землю и здания, но и самую большую частную коллекцию произведений искусства в мире.

• Останется ли бывший монарх верховным правителем англиканской церкви?

• Будет ли Тайный совет продолжать свое существование? Будут ли реформированы его состав и функции?

Однако все вышеперечисленное можно было бы урегулировать через существующие каналы принятия решений.

Конституционная система Великобритании представляет собой сочетание законов, традиций и конвенций. Центральным принципом конституции является «парламентский суверенитет». Смещением Якова II было установлено, что парламент имеет право смещать монарха и выбирать преемника. Поэтому разумно полагать, что парламент также имеет право положить конец монархии. Простого парламентского акта было бы достаточно.

Такой акт парламента формально потребует королевского согласия. Однако условность такова, что королева действует только по совету своих министров, и она не могла лично не подписывать. Как указывает Дж. Бентли, требование к монарху не отказывать в королевском согласии является соглашением и, как таковое, не имеет юридической силы. Соглашения со временем развиваются, старые игнорируются, а новые вступают в силу. Конвенция сильна настолько, насколько сильна воля политических акторов соблюдать ее.

Референдум может быть назначен парламентом. Основные конституционные изменения часто решаются на референдуме, и это становится традицией.

Было бы много незавершенных дел. Например, возьмет ли избранный президент роль монарха? Это была бы простая договоренность, поскольку различные резервные полномочия Короны могли быть переданы президенту. Если не будет замены, то такие вещи, как присяга на верность, которую приносят солдаты, должны быть изменены.

Также будет большое количество собственности, которой владеет Корона. Закон должен будет установить, что принадлежит королеве, а что — стране.

Пример Якова II состоит в том, что король не смог воспрепятствовать волеизъявлению парламента. Однако в конечном итоге это был акт силы. Вильгельм смог при поддержке парламента занять трон, а Джеймс не смог собрать достаточную армию, чтобы предотвратить это. Если бы монарх решил отклонить решение парламента, то де-факто возникло бы состояние гражданской войны.

Окончательный решающий вопрос о том, что является конституционным, - это вопрос о том, кто может защищать свою позицию силой. Если монарх имеет достаточную поддержку, особенно в вооруженных силах, то ему не нужно ни на что соглашаться.

Соответствующим принципом права в Соединенном Королевстве является парламентский суверенитет . По сути, парламент может принять или отменить любой закон (игнорируя исключения, такие как договоры). Таким образом, парламент должен был бы решить положить конец монархии.

Возможно, что парламент решит положить конец монархии, приняв закон, разрешающий «обязательный» референдум, который позволит людям голосовать по этому вопросу. Дело в том, что они могли отменить этот закон в любое время до того, как он вступил в силу. И только парламент имеет право назначать референдум, если парламент не делегирует это право кому-то другому.

В конечном итоге конец монархии мог произойти только с согласия парламента. При некоторых обстоятельствах такое согласие может быть неявным.