Общим недостатком моего метода письма является то, что мои персонажи не «всплывают», когда я начинаю. У меня было несколько успехов, но когда я начинаю писать книгу, трудно сказать, кто это будет. Но я работал с писателями, чьи персонажи сразу бросались в глаза; иногда сразу во время мозгового штурма, так что это предварительная проверка. Для меня ответ заключается в том, что мне явно нужно изменить то, как я думаю о людях, или больше работать на опережение. Я знаю несколько основных стратегий: дайте им причуды, создайте лист персонажа и т. д.
Но чего мне очень не хватает, так это голоса персонажа . Я слышал о методах, когда вы «берете интервью» у своих персонажей. У вас есть ряд вопросов, и вы пишете от первого лица, как если бы вы были вашим персонажем, отвечая на эти вопросы. К концу у вас будет, может быть, двадцатистраничный документ, который охватывает многое из того, что вы увидите на листе персонажа, но это голос этого персонажа.
Я надеюсь, что хороший контрольный список пунктов поможет мне выявить слабые стороны персонажей и начать отличать своих персонажей, чтобы они не были все Мэри Сью или одним и тем же человеком в другой шляпе.
Интересный персонаж лучше, чем интересный сюжет. Так что, если я хочу писать, мне нужно освоить это.
Существуют ли известные методы интервью, о которых я не знаю? (Книги/веб-сайты) В прошлом я гуглил и так и не нашел ничего удовлетворительного или интригующего.
Я пишу достаточно долго, чтобы понять, что вы можете играть с конфликтами, точками зрения и многими другими вещами, чтобы изменить тон книги. На мой взгляд, это часто патчи, чтобы скрыть слабых персонажей. Когда вы читаете что-то вроде «Конфедерации болванов» (которая если и хороша в чем-то, то хороша в характеристиках), то уже через несколько страниц вы знаете, кто эти персонажи и в каком направлении они будут отклоняться в большинстве ситуаций. Автор этой книги напрягается так, как не я; и хотя сюжет, безусловно, является элементом конечного продукта, юмор и все такое — это не источник индивидуальности или голоса.
Если у вас есть метод, который не является методом интервью, который поможет мне, я хотел бы узнать об этом, но не как ответ. Оставьте комментарий со ссылкой или достаточно подробной информацией, и я задам отдельный вопрос, если мне понадобится дополнительная информация.
К сожалению, я не помню, где я это читал, но в руководстве для авторов/писателей, которое я читал, было предложено простое правило интервью с персонажами: 5 часов, 5 дней и 5 лет . Спросите, что они делали в те 3 раза, и это все, что вам действительно нужно знать о них (согласно системе). Я не припомню, чтобы это подробно объяснялось. Это своего рода «правило», которое, очевидно, очень упрощенно, поэтому оно быстро рисует широкими мазками так, чтобы это соответствовало их текущему характеру.
5 часов задает привычные действия персонажа . 5 часов назад этим утром они кормили детей и отправляли мужа на работу. 5 часов назад они все еще были в офисе и т. д. Опишите эту деятельность, и вы узнаете такие вещи, как то, как они передвигаются в течение дня, что они делают на работе, с кем проводят время — их основной распорядок дня.
5 дней — это не точное время, поэтому мы обобщаем что-то важное, что представляет собой их жизнь в ближайшем прошлом . Если ваша история начинается на новой работе, 5 дней назад они были в бешенстве от поиска работы и беспокоились об оплате счетов. Если они идут в новую школу, 5 дней назад, возможно, было ленивым окончанием летних каникул. Если история начинается с недавнего разрыва отношений, то 5 дней назад могли быть наполнены бурными спорами и слезами. Поскольку истории обычно начинаются с начала какой-либо ситуации, «5 дней» дает контекст о том, как недавно изменилась жизнь персонажа .
5 лет — еще один неточный скачок и опять же не конкретное время. Идея состоит в том, чтобы преодолеть серьезное жизненное препятствие . 5 лет назад они были еще мечтательными студентами, 5 лет назад они были одинокими без детей, 5 лет назад у них только начинался алкогольный спад. Они были другим человеком при других обстоятельствах 5 лет назад. У этого человека были цели, и друзья, и распорядок дня, отличный от нынешнего. Они в лучшем положении или в худшем. Они достигли некоторых из своих целей, но отказались от других. Сравнение их сегодня и 5 лет назад дает хорошее представление о том, по какой траектории они движутся.
Вам не нужно заполнять все детали до 5 лет, потому что в этот момент это гораздо менее личное — скорее, что-то, что произошло с ними. Мы не можем на самом деле описать мотивы взрослых через опыт, который у них был 10 или 15 лет назад, это не даст осмысленной информации о том, как недавно скомпрометировались их цели, или расскажет нам о том, в каком направлении движется их жизнь сейчас. 5 лет назад персонаж был практически в других обстоятельствах, но он не будет оторван от текущей ситуации.
Я не использую интервью как таковые, но когда я думаю о новом персонаже (навязчиво в течение недели или больше), я спрашиваю себя, как бы они реагировали (или действовали) в различных обстоятельствах.
Я бы сказал, адаптируйте это к интервью: персонажи показывают свой характер, когда сталкиваются с проблемами, большими или маленькими, или ситуациями, в которых они не сразу знают, что делать.
Таким образом, вы можете задавать им такие вещи, как вопросы-головоломки для интервью; Что бы вы сделали, если бы [произошло что-то странное].
По сути, как они справляются с различными мелкими и серьезными проблемами, с которыми они столкнутся в своем мире?
Кроме того, вопросы об их прошлом, но не урок истории, ситуация, с которой им приходилось справляться. Для взрослого, возможно, «Расскажите мне о том, как вас впервые пригласили на свидание, или наоборот. Как вы с этим справились?»
«Когда вы впервые рационально отказались согласиться с отцом? Расскажите мне, что произошло».
Вы также можете задать более интимные или сексуальные вопросы, это интервью является частным!
«Кого из людей в вашей жизни вы больше всего не любите и почему?»
«Кто тот человек, о котором вы беспокоитесь больше всего в неромантическом плане?»
«У тебя когда-нибудь был секс на одну ночь? Был бы ты когда-нибудь?»
И так далее. Я думаю о вопросах, на которые большинство реальных людей отказались бы отвечать или поставили их в неловкое положение, но у наших персонажей нет такого выбора. Они могут немного поспорить , но им придется ответить.
На ум приходит одно — «36 вопросов, которые заставят вас влюбиться в кого-то» . Конечно, это немного другая предпосылка, но смысл этих вопросов в том, чтобы установить связь с человеком, у которого вы берете интервью. Так что там может быть что-то, что вы можете использовать.
Вот статья об этом в New York Times и вот исследование, на котором она основана .
Некоторые выдержки:
Если бы хрустальный шар мог рассказать вам правду о вас, вашей жизни, будущем или о чем-либо еще, что бы вы хотели узнать?
Насколько дружна и теплая ваша семья? Считаете ли вы, что ваше детство было более счастливым, чем у большинства других людей?
Это 36 вопросов, и некоторые из них более интимные и, вероятно, менее полезные здесь, поэтому я воздержусь от вставки всего списка. Но вы видите, куда это идет. Это очень конкретные вопросы, предназначенные для получения конкретного и личного ответа.
Как видите, это основано на психологическом исследовании. Если вы хотите еще немного покопаться, я бы посоветовал начать с поиска похожих исследований в Google Scholar. Возможно, ссылки в связанном исследовании также будут полезны. Но это огромная часть психологии, так что вы можете найти что-то, что больше подходит для вашей цели.
Вообще говоря, я бы сказал, что вопросы должны быть конкретными, а не общими. Они также должны иметь отношение к сюжету или миру вашей книги. Поэтому вместо вопроса о хрустальном шаре, приведенного выше, вы можете использовать идеи из своего романа. Если это научная фантастика, вы можете спросить: «Вы слышали, что они обнаружили этих пришельцев, которые живут в обратном направлении во времени и общаются с помощью тахионных потоков? Что бы вы хотели спросить у них о своем будущем, если бы могли?» (Если вместо этого вы пишете исторический роман в духе Джейн Остин, вы можете спросить их, что они знают о торговой войне в Китае и какое, по их мнению, решение могло бы удовлетворить обе стороны. Опять же, важно не просто спросить: «Что вы об этом думаете?», но чтобы быть конкретным. Их ответ все еще может быть: «Мне совершенно все равно.
Просто спросите их. В этом суть этого метода.
Если у вас есть что-то конкретное, что вы хотите узнать о персонаже, просто спросите об этом. Что делает вас интересным? У вас сильная личность? Что отличает вас?
Обратите внимание, что это, очевидно, полезно только тогда, когда у вас действительно есть какая-то конкретная проблема. В общем, лучше использовать 5/5/5, упомянутые мокрым контуром, или что-то более структурированное.
Но в вашем случае вы явно задаете этот вопрос, потому что у вас есть конкретные проблемы. Это означает, что вы можете и должны использовать конкретные вопросы по этим конкретным вопросам. Думайте об этом как о собеседовании для определения роли, которую персонаж играет в вашей истории. Персонализируйте вопросы для роли и персонажа.
Поскольку у вас есть некоторые персонажи, которые вам понравились, вы должны начать с использования этого на них. Как вы думаете, что заставило вас обратиться ко мне? Как вы думаете, почему вы работали ради своей роли в этой истории? И так далее.
Серьезно, просто спросите их.
Кирк - привет. Приятно видеть вас снова.
Что ж, я отвечаю больше для того, чтобы обеспечить вас водой, чем для чего-либо еще, и мне действительно не нужны 300 баллов. (Я имею в виду, что если бы баллы были переведены в доллары Amazon, я мог бы чувствовать себя иначе. Тем не менее, FWIW, я не отвечаю в погоне за наградой, а чтобы дать вам отзыв.)
Я брал интервью у персонажей. Не на всех моих персонажах, а только на тех, которых я не понял. Я сделал это в медитации, потому что я предполагаю, что мои персонажи исходят из меня самого. ИДЕЯ ПЕРВАЯ. Итак, чтобы брать интервью у персонажей, я сначала ввожу себя в медитативное состояние. Я считаю, что это дает мне лучший доступ к моему подсознанию.
Теперь мои главные герои проводят со мной так много времени, что я редко беру у них интервью. Мы болтаем. Они в моем сознательном мозгу. Я занимаюсь своей повседневной жизнью и... мы болтаем. Персонаж из телевизора напоминает мне о них, и... мы болтаем. Мои читатели спрашивают меня о главных героях... и мы болтаем.
По моему опыту, в литературе и кино появляются второстепенные персонажи. Появляется Северус Снейп. Сэмуайз выскакивает. Бу Рэдли поп. И так далее. И, FWIW, мои второстепенные персонажи популярны. Второстепенный злодей и второстепенный герой — самые привлекательные персонажи в моей книге 1.
И мой второстепенный герой в книге 1 является главным героем книги 2 (черновая версия), и она больше не появляется. Так. ИДЕЯ ВТОРАЯ. Подумайте, какой «уровень» персонажа вы пытаетесь сделать «популярным». Возможно, вы берете интервью не у тех.
ХОРОШО. Так что лично я игнорирую основное для интервью и сосредотачиваюсь на второстепенных (третичные почти на уровне поддержки и, возможно, вообще не заслуживают интервью). Когда я вхожу в свое медитативное состояние, я представляю себе офис. Я сижу за столом, и второстепенный персонаж приходит на интервью.
Большинство моих вопросов: «Зачем ты это сделал? Зачем тебе это?» Потому что важна мотивация .
Но отношения тоже важны. Я помню, как в какой-то момент я раздраженно сказал своему второстепенному злодею: «Конечно, я включаю в историю твоего отца — он — единственная причина, по которой ты так себя ведешь!»
И она резко ответила: «Я не имею ничего общего с моим отцом!»
В этом разговоре проявилась ее гордость. Раскрылась ее решимость считать себя независимой от человека, который ее воспитал. Я, честно говоря, не знал этого о ней раньше, так что этот подход сработал. Тогда она не ответила на мой вопрос, но раскрыла себя.
Итак, это касается двух вещей.
ИДЕЯ ТРЕТЬЯ . Отношения важны. Если бы я был ограничен одной вещью, которую я мог бы предложить вам, чтобы сделать ваших персонажей популярными, это исследовать природу их отношений с другими персонажами . Их прошлое и люди в их жизнях, которые сформировали их. Кроме того, спросите их, почему они хотят того, чего хотят. Почему ваш злодей хочет уничтожить вашего героя? Почему он так зол? Почему она такая целеустремленная? И так далее.
Итак, несколько идей. Я думаю ( ИДЕЯ ЧЕТВЕРТАЯ ), что любое интервью, которое вы проводите, может быть полезным. Я думаю, вам не нужно следовать какой-то формуле из Интернета. Может быть, спросите себя, какой вопрос заставит вас сделать себя уязвимым? и задайте этот вопрос своим персонажам.
Расширяя то, что я сказал в комментарии к сообщению @Amadeus, мне не нравится думать о «разговоре» с моим персонажем как об интервью. Персонаж может не захотеть отвечать журналисту, следователю, даже врачу. Но персонаж откроется другу. Итак, «надежный друг» — это то, как я позиционирую себя по отношению к своим персонажам.
Точно так же вопросы типа «кто тот человек, который вам больше всего не нравится» — это вопросы, которые мне не помогают. Я не могу представить, чтобы реальный человек задавал или отвечал на подобный вопрос. Ощущение синтетики. (Вопросы, подобные этому, могут сработать для кого-то другого, это хорошие вопросы, но они не работают для меня.)
Больше всего мне помогают вопросы типа « что вы думаете о Х ». Такие вопросы позволяют моим персонажам раскрыться, рассказать мне, почему они думают то, что думают об X, или почему у них нет мнения об этом. («Почему» имеет решающее значение — здесь я согласен с @Linksassin.) Эти вопросы также достаточно открыты, чтобы персонаж мог задать их туда, где ему удобно, где бы он ни хотел сказать что-то интересное. Имейте около 10 различных крестиков .
В качестве примера я «спросил» трех главных героев фантастического романа, над которым сейчас работаю, что они думают об опере Джузеппе Верди « Бал-маскарад» . Мой персонаж-принц очень критически относился к Риккардо, его верный друг и советник счел поведение Ренато неприемлемым, а третьему другу понравилась музыка и шоу. Первые двое были слишком рады подробно изложить свое мнение, основанное на этике и историческом прецеденте, третий поделился своей любовью к музыке. Он также прокомментировал, что в оперном театре все простолюдины, поэтому ему приходится держать себя в руках — он бы предпочел приватный спектакль, где мог бы подпевать, требовать бис и т. д.
Я спросил тех же трех персонажей, что они думают о Brexit. Все они согласились, что ответственность за управление лежит на правительстве, они проявили небрежность, позволив «простолюдинам» принимать решения в первую очередь. И часть проблемы сейчас в том, что есть много людей, которые толкают то туда, то сюда — должен быть один человек, принимающий решения и несущий за них ответственность.
Осталось разобраться, о каких X вы должны спрашивать . Мне нравится разделять их: 3-4 вопроса о персонажах или событиях в мире, 3-4 вопроса об опыте, который полностью выходит за рамки обычного опыта персонажей (например, Brexit для персонажей из фэнтези), и 2-3 вопроса, которые просто случайно, потому что иногда из них получаются интересные вещи (например, шоколад или сюрреалистическая картина).
Для меня одним из самых важных моментов этого стиля является последующий вопрос: «Почему?». Конечно, здорово знать одну конкретную деталь о персонаже, но если вы не можете ответить, почему, тогда это просто несвязанные факты, а не связный персонаж.
Подобно DPT , я не использую этот метод для своих главных героев. Эти персонажи обычно так долго живут в моем подсознании, что мне лучше давать интервью как они, чем как я. Я использую этот метод для второстепенных персонажей и чаще всего для своих игровых и неигровых персонажей в ролевых играх.
Вопросы, которые вы задаете, должны быть адресными, личными и заставлять ваших персонажей думать. 36 вопросов, которые заставят вас влюбиться в кого-то, предоставленные отличным ответом Spectrosaurus, являются хорошими примерами. В дополнение к этому типу вопросов, мне нравится сосредотачиваться на том, чтобы помещать своих персонажей в трудные ситуации и спрашивать, каков будет их ответ. Некоторые примеры:
Вы едете по темной, как ночь, дороге, справа от дороги вы видите группу людей, несколько крупных фигур окружают меньшую. Проходя мимо них, вы слышите крик о помощи. Каковы Ваши дальнейшие действия? Почему?
Член семьи приходит к вам с просьбой о деньгах. Вы знаете, что у них есть история долгов и азартных игр, и они, вероятно, проиграют. Каковы Ваши дальнейшие действия? Почему?
Ваш начальник дает вам указание сделать что-то незаконное. Вы знаете, что это неправильно, но риск быть пойманным невелик. Каковы Ваши дальнейшие действия? Почему?
Я старался сделать их несколько общими, вы должны адаптировать их к своим настройкам и темам. Обычно я стараюсь включать возможности для создания мира, а также для развития персонажей.
Загляните в голову своего персонажа. Представьте их в ситуации, наполните мир деталями и разыграйте сцену. Что бы они сделали? Каков их приоритет? Спасаются ли они сами или прыгают на помощь незнакомцу? Как они это делают? Каковы инстинкты вашего персонажа и откуда они взялись?
Опять же, детали являются ключевыми. В своих ответах вы хотите указать, как персонаж относится к ситуации, что он думает и какие детали важны для него.
Как я уже говорил, я считаю, что в этих вопросах наиболее важной частью является «почему». Возьмите следующие два ответа на мой первый вопрос выше в качестве примеров:
Каковы Ваши дальнейшие действия? Я отвожу глаза и ускоряю шаг, надеясь, что они не последуют за мной. Почему? Я все равно недостаточно силен, чтобы помочь им. Я бы просто убил себя и никому не помогал.
Каковы Ваши дальнейшие действия? Я отвожу глаза и ускоряю шаг, надеясь, что они не последуют за мной. Почему? Действия других меня не касаются. Нет смысла рисковать своей шеей ради какого-то незнакомца.
Вы можете видеть, что два ответа имеют одно и то же действие и в основном одни и те же рассуждения. Вмешиваться слишком опасно, и они спешат уйти. Однако есть большая разница в мотивах персонажей.
Первый пример — самоотверженный персонаж, которому не хватает уверенности в себе, он хочет помочь, но не думает, что сможет. Сравните это со вторым примером. Этот персонаж эгоцентричен и уверен в себе, он мог бы помочь, но не стал этого делать. Это всего лишь один, довольно простой пример того, что вы можете получить от подобных вопросов. При некоторой практике это быстрый способ получить подробные сведения о развитии персонажа.
Что мне нравится делать, так это иногда задавать еще один вопрос: «Что нужно изменить, чтобы вы передумали?» Спрашивая, это поможет вам определить, каковы границы для персонажа. «Если бы мне помогли, может быть…» и «Если бы в этом было что-то для меня» информируют о персонаже столько же, сколько можно было бы задать совершенно новым вопросом.
Перечитайте ваши другие ответы. Возможно, в своем ответе на более поздний вопрос вы узнали что-то, чего не знали о персонаже. Вернитесь к своим ранним вопросам и проверьте, изменит ли этот новый факт то, как они ответили на этот вопрос. Это процесс открытия, а не тест, вы всегда можете изменить свои ответы.
СК за восстановление Моники
СК за восстановление Моники
Надешка
Джедедия
ШадоКэт