Какие объективы должны быть в комплекте для трэвел-фотографии?

Я буквально только что вернулся (несколько дней назад), проведя несколько недель в Европе со своими 7D, 10-22 мм , 17-55 мм , 50 мм и 55-250 мм . Меня тоже мало интересуют портреты, и в поездке я сделал много пейзажей, архитектуры и "детальных" снимков. А штатив я оставил дома... так что, возможно, некоторые мои впечатления/мысли будут полезны...

Большую часть времени я носил с собой 3 зума , изредка вынимая 50-миллиметровый, и если я действительно не хотел носить все это, я просто брал 17-55. Помню, в то время я думал, что 10-22 и 55-250 были самыми полезными объективами, хотя, как ни странно, пропорция всех фотографий с каждого объектива была:

• EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM —  44%
• EF-S 55-250мм f/4-5.6 —  28%
• EF-S 10–22 мм f/3,5–4,5 USM —  24%
• EF 50 мм f/1,8 II —  4%

Я еще не рассортировал свои фотографии, поэтому, если я вспомню, я вернусь и обновлю проценты на основе фотографий, которые мне действительно понравились (; я совершенно уверен, что лучшие будут с широкоугольного и телеобъектива.

Я помню, как часто думал, что, вероятно, был бы счастливее с 10–22 мм и лучшим телеобъективом ( 70–200 f/4L или 70–300L ) и всего лишь 30 мм посередине (из соображений веса). Еще я хотел второй корпус... Как бы мне ни нравился мой 17-55 (особенно если это единственный объектив, который я ношу с собой), у меня такое ощущение, что два корпуса, один с хорошим широким углом, второй другой хороший телеобъектив и «нормальный» (30 мм для кадрирования) объектив в сумке, на всякий случай, это все, что вам действительно нужно ... но трудно оправдать второй корпус только для того, чтобы реже менять объективы! Но для путешествий или мероприятий, когда много нового и неожиданного, кажется, это имеет смысл.

Я считаю, что 10-22 мм отлично подходит для больших старых церквей, хотя у 17-55 апертура шире, 17 мм просто не подходит для некоторых из них. Я думаю, что аналогичный объектив с фокусным расстоянием 11 или 12 мм тоже подойдет (например, предложения Sigma/Tamron/Tokina), но 17- или 18-мм широкоугольный «обычный зум» не подойдет.

Телек был хорош для необычных деталей, особенно интересных людей (я не из тех, кто подходит к людям, чтобы сделать фото), немного дикой природы и тому подобное. Это комплект, который я получил несколько лет назад вместе со своим 450D, и я коплю его, чтобы заменить на что-то с более широкой апертурой, но даже в этом случае он был очень полезным и имел достаточное качество при диафрагмах от f/8 до f/16.

17-55 был наиболее полезен, когда я не хотел носить с собой много, так как он довольно широкий и довольно длинный, поэтому я, вероятно, все равно взял бы его снова (даже если бы у меня был 30-мм прайм), если только я ожидал, что все мое снаряжение всегда будет со мной, и ему было бы неудобно оставлять его где-нибудь в коротких однодневных поездках.

Поэтому, если вы хотите использовать 3 объектива, я бы посоветовал сверхширокоугольный, такой как Canon 10–22 мм , и хороший телезум, такой как 70–200 f/4L IS USM (или 70–300 , если вам нравится дикая природа, которую я обычно мне нужно больше 250) и 30-миллиметровый объектив, такой как Sigma 30mm f/1.4 HSM .

Редактировать : я думаю, если вы стремитесь к высочайшему качеству , я должен предложить 35 мм f/1.4L вместо Sigma.

Редактировать 2 : Оглядываясь назад, с большим разрывом, чем у меня, между широким и зумом (т.е. от 22 до 70 мм вместо 22 до 55 мм, вам может понадобиться больше, чем просто 30-мм или 35-мм простое число посередине... особенно если у вас еще нет 30 мм и вы используете его достаточно регулярно, чтобы чувствовать себя комфортно!)

Качество и вес часто противопоставляются, когда речь идет об объективах , поэтому, поскольку вы подчеркнули качество, я проигнорирую вопрос веса.

Также обратите внимание, что фокусные расстояния очень индивидуальны и зависят от того, как вы видите мир . Там, где один фотограф использует широкоугольный объектив, другой может использовать телеобъектив.

Для предмета, который вы запрашивали, предпочтительнее, по крайней мере, умеренно широкоугольный объектив, и я бы даже выбрал сверхширокий. Более длинный будет полезен, чтобы выделить детали в здании, выделить объекты и т. Д. Поскольку вы также не упомянули дикую природу (или уличную фотографию, что наиболее вероятно), я предполагаю, что очень длинный тоже не нужен.

Ядро вашего комплекта , вероятно, должно быть чем-то вроде EF-S 17-55mm F/2.8 .

Затем я бы добавил Tokina 11-16mm F/2.8 или 12-24mm F/4 , если вы предпочитаете некоторое перекрытие. Вместо этого вы можете наслаждаться более дорогим объективом Canon TS-E 17 мм F/4L , который отлично подходит для архитектуры, особенно для корректировки сходящихся вертикалей.

Вы можете получить как сверхширокоугольный, так и наклонно-сдвиговый объектив, или приобрести что-то для более длинных снимков, например, Tokina 50-135mm F/2.8.

EF 24mm f/1.4L II USM — и готово. Традиционный умеренный широкий угол, отлично подходит для архитектуры и пейзажей. Звездный IQ и широкая диафрагма, когда вам это нужно. Сосредоточившись только на одном фокусном расстоянии во время поездки, вы избавитесь от отвлекающих факторов, связанных с выбором точки масштабирования, и быстро разовьете способность визуализировать как через этот объектив, даже без камеры перед вашим глазом. (Если вы часто использовали одно фокусное расстояние, вы понимаете, что я имею в виду.) И он создан, чтобы выдерживать путешествия. Это не особенно легко — но, надеюсь, с одним, это меньше беспокоит.

Отказ от ответственности: у меня нет этого объектива, но он есть у близкого друга, и я был очень впечатлен.

Я удивлен, что никто не упомянул новый объектив Canon 15-85mm. Я недавно купил его и понял, что это мой идеальный объектив для путешествий. Объектив очень резкий (сравним с 17-55), хорошо сложен (предположительно лучше, чем 17-55 в этом отношении), имеет чрезвычайно полезный диапазон и примерно на 20% легче, чем 17-55. Он также примерно на 25% дешевле, чем 17-55 мм. Как и в одном из новейших объективов Canon, фокусировка IS и USM является первоклассной.

Единственный недостаток (кроме возможной цены), и он может быть большим в зависимости от того, что вы снимаете, — это переменная максимальная диафрагма. Это не лучший ночной объектив. Его IS делает его подходящим для съемки церквей и другой внутренней архитектуры, но не ожидайте хороших снимков людей в баре. Это также не даст вам удивительной глубины резкости (хотя боке все еще приятно). Честно говоря, я считаю эти неудобства незначительными: для ночных или шаблонных снимков цветов я просто меняю свой 35-мм объектив с фиксированным фокусным расстоянием.

Я считаю, что объектив 15–85 мм во всех смыслах был разработан как универсальный объектив, что делает его идеальным для тех типов снимков, которые я делаю в отпуске.

Я бы посоветовал Canon 10-22 для широкого диапазона, Canon 17-55 (или гораздо более дешевый, но все же очень хороший Tamron 17-50 без vc) и Canon 100 f2.8L IS Macro для теле- и макросъемки. . Если есть дополнительное пространство, я бы также предложил взять с собой «нормальный на кропе» фикс, такой как Canon 28 1.8, для некоторых действий в помещении / при слабом освещении или снимков с глубиной резкости. Надеюсь это поможет!

У меня есть Canon 28 1.8, Canon 10-22, Tamron 17-50 и макро Tamron 90 2.8. Но если бы у меня были деньги, я бы определенно взял 17-55 (например, L для EF-S), Canon 24L и Canon 180L/100L из-за превосходного IQ/сборки.

С момента покупки объектива EF-S 10-22 мм f/3,5-4,5 я считаю его бесценным для пейзажной фотографии и съемки в тесных помещениях. Я бы не оставил без него в поездке.

С длинной стороны, я считаю, что EF 70-200mm f/4L IS — это хороший компромисс между превосходным качеством и весом (в противном случае, на мой взгляд, вариант f/2.8 предпочтительнее).

Для среднего диапазона я не знаю, какой свет объектива предлагает высокое качество.

Я не буду пытаться выбрать какой-то конкретный объектив, но скажу одно: я всегда оставлял большие, длинные и тяжелые объективы дома, когда путешествовал, и каждый раз жалел, что у меня их не было. .

Короткие объективы позволяют намного легче получить беспрепятственный обзор зданий, но (по крайней мере, мне) кажется, что снимок с гораздо более длинным объективом часто лучше передает размер и величие — ощущение здания. здание. Есть также тот простой факт, что есть миллионы снимков с близкого расстояния широкоугольным объективом каждой крупной достопримечательности, которую вы увидите (и большинства не очень важных). Часто трудно получить хорошее изображение издалека, но (IME) стоит того, когда вы это сделаете.

Это не значит, что вы должны использовать только более длинный объектив или что-то в этом роде, просто я обнаружил, что дополнительный размер и вес объектива, который, по крайней мере, немного длиннее (скажем, до 135 мм или около того) стоящая инвестиция -- даже если вы находитесь в аэропорту , инвестиции кажутся огромными !

Обычно я беру больше снаряжения, чем мне нужно (см. мой другой ответ), но если вы действительно хотите сократить и не слишком зациклены на длинном телеобъективе, то вы можете обойтись двумя объективами:

• EF - S 10-22 мм f/3,5-4,5 USM и
• EF 24-105mm f/4L IS USM .

Вы по-прежнему получаете разумный диапазон фокусных расстояний от 10 мм до 105 мм с незначительным зазором от 22 до 24 мм, и у 24-105 также есть немного места для маневра вокруг «нормальной» длины 30 мм. И оба используют фильтры одинакового размера (77 мм), что может быть удобно.

Или, если вы не любите церковную архитектуру или сверхширокие пейзажи, то, возможно, для каждого из них подойдет немного более длинный объектив:

• EF 16-35mm f/2.8L IS USM II или EF 17-40mm f/4L USM и
• Tokina 50-135mm f/2.8 или EF 70-200 f/4L IS USM .

Хотя вариант Tokina tele немного коротковат на длинном конце (135 мм), а вариант Canon немного длинноват на коротком конце (70 мм), но я не уверен, что еще предложить (я действительно хочу, чтобы Canon выпустил высококачественный объектив EF-S 55-250 f/4 IS USM в комплекте с 17-55).

Или, конечно, вы можете полностью отказаться от среднего диапазона и пойти с моим другим предложением ответа минус 30 мм:

• EF - S 10-22 мм f/3,5-4,5 USM и
• EF 70-200 f/4L IS USM или EF 70-300 f/4-5.6L IS USM .

Вы теряете 22 до 70 мм, но ведь для этого и нужны ваши ноги, верно? (опять же, хотелось бы, чтобы Canon сделала высококачественный EF-S 55-250, потому что 70 все еще довольно долго).

Я согласен с этими людьми в том, что 10-22 и 17-55 действительно отличные варианты, но вы можете получить много неиспользованного диапазона в объективе 17-55, когда вы в основном фокусируетесь на архитектуре и пейзаже.

Я много путешествую и выбрал комбинацию из объектива ef-s 10-22 и 70-200 f/4l IS, которая дает мне подходящие фокусные расстояния для этих целей, и меня полностью устраивает этот промежуток между ними, который я мог легко заполнить праймом 50 мм или 35 мм. вам в любом случае не нужны возможности масштабирования в этой области, потому что вещи, которые вы снимаете с такой длиной, в любом случае находятся в нескольких минутах ходьбы, тогда как вам нужен телезум для деталей архитектуры и тому подобного. Таким образом, вместо того, чтобы получить весь диапазон фокусных расстояний от 10 до 200, я согласился на промежуток между ними и получил второе тело. Отсутствие переключения объектива и максимальная гибкость при использовании профессиональных погрузчиков с верхней загрузкой для этих камер. И я все время путешествую с рюкзаком, кстати...

Бывший пакрат здесь. Я взял свои 17-40mm f/4 и 7D только для своей последней поездки в Европу, и на самом деле не очень сожалел. Снимал в основном пейзажи/архитектуру и немного портретов с близкого расстояния.

Иногда мне хотелось «О, если бы я мог сфотографировать того далекого человека», но на самом деле вы учитесь работать с тем оборудованием, которое у вас есть.

Для путешествий это действительно зависит от вашего предполагаемого предмета, а также от ваших намерений. Если вы собираетесь сделать несколько отличных фотографий замечательных мест, то, скорее всего, вы захотите выбрать несколько объективов, чтобы избежать компромиссов. С другой стороны, вам может понадобиться несколько снимков, которые лучше, чем может сделать P&S.

Моя рекомендация, основанная на большом количестве путешествий, заключается в том, что я считаю, что широкие углы гораздо полезнее для съемки узких европейских или китайских улиц, а также для съемки красивых видов и закатов. Телефото, как правило, бесполезно, если только вы не собираетесь делать много спортивных или природных снимков.

Если вы хотите стать лучше, чем p&s, выберите объектив «все в одном», например 18-200 от Canon , Sigma и Tamron. В тестах, которые я видел, Canon немного вытесняет третьи стороны, но модель Sigma 18-250 показывает очень хорошие результаты.

Для баланса, где-то посередине (лучше, чем p&s, но не 3 объектива), если вам не очень нужен длинный конец объектива, рассмотрите очень уважаемые объективы Tamron и Sigma 17-50 f2.8 , которые просто фантастические «прогулочные объективы». Конечно, в этой категории лидером является Canon 17-55 f2.8 , но он находится в другой лиге с точки зрения стоимости, а также качества. Если деньги действительно не имеют значения, этот ваш объектив.

Наконец, если вы хотите лучшее и не возражаете против трех объективов, я рекомендую Canon 10-22 или Sigma 10-20 EX (мой личный фаворит), Canon 17-50 f2.8 или Кэнон Л 24-105. Я бы добавил Canon 50 f1.4 или Sigma 30 f1.4 , для темных церквей и ночных снимков.

Для меня комплект из трех объективов для путешествий, вероятно, должен включать в себя следующие три вещи:

1. Сверхширокий зум — для небольших ветреных европейских улочек, интерьеров или действительно больших пейзажей сверхширокий охват сцены может оказаться очень кстати. Для кропа Canon я бы сказал, что Tokina 11-16/2.8 или EF-S 10-22 — это, вероятно, ваши лучшие варианты.

2. Круговой зум — для всего остального, что не требует чрезвычайного охвата, и тех вещей, которые могут потребовать небольшого телефото. Для кропа Canon это, вероятно, EF-S 15-85 IS USM или EF-S 18-135. Другие скажут 24 с чем-то L (лучше для кропа), или EF-S 17-55/2.8, или суперзум, и, возможно, они не ошибутся. Но объективы L большие, тяжелые и дорогие, а дорожное снаряжение подвержено большему риску потеряться, украсть или сломаться, поэтому следует учитывать некоторый компромисс в отношении качества изображения и стоимость. 18-200 дороже и имеет больше оптических недостатков, чем 18-135. 15-85 по сути является кропнутым аналогом EF 24-105 f/4L IS USM: хороший гибкий диапазон зума, очень хорошее качество изображения и широкий конец, который на самом деле широкий.

3. Быстрый фикс — для тех, кто снимает или снимает в помещении музея, и если у вас нет зума f/2,8 для вариантов 1 или 2. Опять же, я бы выбрал более дешевый объектив меньшего размера для фактора путешествий, так что в в этом случае линзы-блинчики EF-S 24mm f/2.8 STM или EF 40mm f/2.8 STM или EF 50mm f/1.8 II. Почти любая другая рекомендация будет больше, тяжелее и дороже.

То есть, если вы не предпочтете вместо этого арендовать беззеркальную установку . ;)

Я пойду по пути описания полного комплекта.

Ссылки на цифровое изображение, где он дает хороший анализ этих объективов.

Я бы сказал:

1. Sigma 30 1.4 HSM для портретов, макросъемки, широкоугольной съемки и сверхслабого освещения . Как недавно заметил друг, "этот объектив может снимать при свечах!" Это верно. Возможности при слабом освещении просто поразительны, а резкость великолепна. Добавьте к этому сверхкомпактный размер и впечатляюще быструю фокусировку, и вы получите победителя.

2. Canon 24-70 2.8L USM для портретной, музейной, средней и обычной съемки. Этот объектив имеет репутацию в сумке каждого профессионала. IDK, если я могу сказать, что это правда, но из шести стрелков Canon, с которыми я снимаю, пять имеют этот объектив, и всем пятерым он нравится. Он тоже не слишком большой, и фокусировка быстрая.

3. Canon 70-200 2.8L IS II для некоторого увеличения, некоторых перспективных снимков, убийственных портретов с эффектом боке и миллиона других применений. Еще один популярный объектив, и не зря. Помимо хорошей дальности, у вас приятный для телевика f-stop, он известен своей резкостью, и фокусируется как демон (впрочем, бесы фокусируются). Он большой, немного тяжеловат.

Что касается ношения. Рекомендую оставить 24-70 на теле, а остальные в сумке. Это обезопасит вас в большинстве ситуаций и будет удобнее, чем постоянно держать в руках 70-200.

Частично я рекомендую эти три объектива, потому что они охватывают огромный диапазон фокусных расстояний для повседневного использования, и вы должны быть готовы к большинству случаев с ними. Я лично ношу чуть менее дорогую версию этого комплекта, потому что я аспирант. :П

РЕДАКТИРОВАТЬ: изначально я пропустил отсутствие интереса к портретам, однако я бы не сильно изменил свое мнение. Может быть, низкий f-stop 50 мм, а не 30, чтобы уменьшить искажения на широкоугольных архитектурных снимках. Извините за оплошность!

Наслаждайтесь!

Что касается путешествий, вещи часто находятся в движении и незапланированы, поэтому я беру с собой следующее (в порядке важности, а не конкретно для Canon):

1. Хороший супер-зум (что-то вроде 20-250 мм или лучше) со встроенной стабилизацией. Вы заплатите немного за высокую цену и более низкое качество, но вы компенсируете это универсальностью. Если я могу иметь только один объектив, то это он.

2. Макрообъектив высокого качества, так как именно здесь люди будут фокусироваться на деталях.

3. Широкий угол или даже рыбий глаз. Что-то, что позволяет вам принять все, не сшивая вещи вместе в фотошопе.

Я избегаю объективов с фиксированным фокусным расстоянием, насколько это возможно, для путешествий, они гораздо лучше подходят для студии, где у вас есть контроль и вы можете спланировать настройку. И хотя штатив не подходит для путешествий (слишком громоздкий), стоит рассмотреть другой небольшой форм-фактор, такой как зажим или гориллапод. Поможет даже небольшой мешок с фасолью, который можно положить под объектив с камерой на столе.

Кроме того, убедитесь, что у вас есть камера мобильного телефона или что-то еще, что вы будете носить с собой повсюду, так как вы никогда не знаете, когда представится возможность, и вы оставите камеру в гостиничном номере, упакованную в верхнем отсеке и т. д.