Какие риски возникают у пассажиров, перевозящих багаж при экстренной эвакуации?

В недавних новостях пилот загоревшегося самолета наказывал пассажиров за то, что они забрали их багаж.

Какие основные опасения стоят за его критикой?

Мне нравится помещать это в контекст:

  1. Все пассажиры и экипаж выжили.
  2. Травм не было.
  3. Экипаж сообщил, что эвакуация прошла очень упорядоченно и эффективно.

Так что же могло быть причиной столь критического высказывания пилота? На самом деле настолько критично, что он утверждает, что двери верхнего отсека должны запираться между взлетом и посадкой. Мои предположения включают:

  • другая группа пассажиров могла быть менее организованной, а толкание багажа приводило к травмам или попаданию людей в ловушку.
  • скольжение вниз по надувным выходным трапам с багажом может привести к их проколу и защемлению других пассажиров.
  • надувные горки выхода не рассчитаны на вес взрослого человека + багаж (кажется маловероятным, если только взрослый не страдает ожирением).

Был бы признателен за список, который не является просто образованным предположением.

Если вы встанете передо мной, чтобы взять что-то из верхней корзины, вы не будете стоять долго.
В той эвакуации были раненые, хотя я не знаю, были ли они связаны с тем, что люди брали с собой багаж.
@ Саймон, действительно ... Я ошеломлен тем, что другие пассажиры позволили этим идиотам взять с собой свой багаж (ну, это, и я не читал о судебном преследовании пакса).
В то время как (второе) последнее, чего вы хотите, это чтобы пассажиры брали с собой свой багаж, (самое) последнее, чего вы хотите, — это драка, а затем иметь место, когда другие пассажиры пытаются предотвратить это.
@ user5505 спасибо за здравомыслие. Я не могу придумать лучшего способа усугубить бедствие, чем воспитывать культуру агрессии в такие времена. Тонкая грань между заботой о себе и причинением вреда другим (и потенциальной смертью от ловушки/вытаптывания)
Не знаю, где я это прочитал (может быть, в pprune?), но увидел хороший момент о том, как компании относятся к пассажирам после эвакуации. Если ты остаешься один в аэропорту, без кошелька и одежды, и никто не дает тебе еду, гостиницу, воду, телефонные звонки... ты, наверное, посоветуешь всем сдать свои вещи в аварию. Если бы я был компанией, в инструкциях по безопасности я бы сказал, что пассажиры будут иметь доступ к X, Y и Z в случае подобных проблем.
@НоваяАлександрия Здравомыслие? Я никогда не выступал за драку, но если вы окажетесь между мной и выходом, пока вы пытаетесь собрать вещи, я пройду мимо/над/под/во что бы то ни стало. Человек, хватающий сумки, не заботится о других. О каком здравомыслии вы говорите? Люди будут задержаны в этой эвакуации из-за эгоизма других. Если бы ветер был сильнее, или с другого направления, или баки были бы наполовину заполнены, мы могли бы считать мешки с трупами вместо счастливых звезд.
@NewAlexandria Прочтите первое предложение ответа Lightsiders. Никто в авиационной отрасли не согласился бы с этим. Как вы думаете, почему? Чтобы они могли доставлять неудобства эвакуированным?
Если 30 пассажиров потратят по 3 секунды на сбор багажа на выходе, это увеличит время эвакуации на 1,5 минуты . Излишне говорить, что это не очень хорошо в случае пожара.
@leo Справедливости ради: захват багажа происходит параллельно, а не последовательно. Таким образом, в обычном самолете с 3 стульями на окно у вас будет 3 этапа, поэтому, если каждый пассажир потратит ровно на 3 секунды больше, это добавит к эвакуации только 9 секунд. На самом деле, однако, это намного больше, чем 3 секунды, так как захват их занимает больше времени, и прогулка с ними по проходу будет намного медленнее.
Господа, разговоры о времени, добавленном к эвакуации, невозможны и бесполезны. Катастрофа Manchester Airtours является примером. Я не помню точное время, но примерно через 20 секунд он превратился из живого в смертельно опасного, так как корпус был пробит огнем и внутрь хлынул дым. Если бы эта эвакуация была на 20 секунд быстрее, выжило бы больше (все?). В данном конкретном случае главной причиной было решение освободить взлетно-посадочную полосу, но суть остается в силе. Добавление ЛЮБОГО ненужного времени к эвакуации в случае пожара потенциально смертельно опасно, а задержка, даже на несколько секунд, для сбора вещей непростительна.

Ответы (6)

Как только на борту возникает пожар, абсолютным приоритетом является эвакуация всех как можно скорее . Самолеты сконструированы таким образом, что даже после аварийной посадки (или другой серьезной неисправности) у пассажиров будет минута или две на эвакуацию до того, как условия в салоне станут токсичными (огонь, дым и т. д.); это достигается за счет использования огнестойких материалов и защиты от прожогов, но при сильном пожаре они не защитят кабину надолго, а если они выйдут из строя, никто не сможет выжить внутри самолета намного дольше, чем это . Вдыхание дыма и лишение кислорода убивают так же эффективно, как и ожоги.

Поэтому каждый должен иметь возможность эвакуироваться из самолета в течение 90 секунд, даже если предположить, что самолет под завязку забит пассажирами, а половина выходов не работает. Учитывая, что воздушное судно может быть повреждено после грубой/аварийной посадки, некоторые двери могут оказаться непригодными для использования (из-за пожара или задымления прямо за ними), в салоне может быть темно, а люди могут получить травмы и/или панику, очень важно, чтобы ничто не замедляло эвакуацию. Чтобы получить представление о том, как выглядит 90-секундная эвакуация полностью загруженного самолета, посмотрите видео испытания эвакуации А380 — и эти пассажиры были спокойны, невредимы и подготовлены. Если пассажиры берут с собой ручную кладь, это замедляется:

  • Время, необходимое для того, чтобы вытащить его из багажных полок (когда все остальные давятся на вас, чтобы выбраться).
  • Нести багаж по проходу (не споткнувшись, не навредив себе или кому-либо еще — опять же, посмотрите видео A380 и представьте, что вы пытаетесь сделать это с чемоданом). Если вы потеряете свой багаж, всем позади вас придется перелезть через него, чтобы добраться до выхода.
  • Маневрировать чемоданом из-за угла к двери, не застряв в дверном косяке, а люди позади вас буквально выталкивают вас за дверь.
  • Спуск с очень крутой горки высотой с двухэтажный дом (или больше, в случае с верхней палубой A380) на высокой скорости с крутящимся чемоданом. В лучшем случае он бьет вас по голове, в худшем — пробивает и сдувает горку, что, учитывая давку пассажиров позади вас, вероятно, приведет к тому, что несколько человек вылетят из дверей самолета прямо на землю.
  • Предполагая, что вы добрались до земли, кто-то еще падает с горки прямо за вами. Если ваш чемодан хоть немного замедлит вас, они врежутся прямо в вас, и вскоре у подножия горки будет толпа людей.

В этом конкретном случае пожар, к счастью, был недостаточно серьезным, чтобы вывести из строя противопожарную защиту кабины до того, как последние пассажиры были эвакуированы, но, как сказал @Andy , к сожалению, есть и другие примеры, когда пассажирам не так повезло. Чтобы проиллюстрировать риск возгорания после приземления: рейс 358 Air France вылетел за пределы взлетно-посадочной полосы при посадке, и, несмотря на то, что на борту было мало топлива, возникший пожар полностью уничтожил самолет; К счастью, все эвакуировались вовремя. Когда произошла серьезная неисправность, невозможно сказать, сколько времени у вас осталось, чтобы выбраться, — огонь может распространяться очень и очень быстро, поэтому вам нужно выбраться как можно быстрее. Взяв с собой багаж, вы подвергаете опасности свою жизнь и жизнь ваших попутчиков.

Святая корова! Это тестовое видео эвакуации было невероятным! Я буду иметь это в виду в следующий раз, когда буду сидеть в хвосте самолета и ждать, пока эти ленивые придурки в передней части получат свой багаж и выйдут, чтобы я мог размять ноги!
@CortAmmon Согласен, невероятно! Но (только?) одна травма даже при почти идеальном тесте. Я бы не хотел быть таким человеком...
Хотя впечатляет, реальное время будет намного дольше, если учесть стресс, людей с ограниченными возможностями, не все спортсмены, пассажиров с ожирением и т. д. Мне было бы очень, очень любопытно увидеть тест, проведенный с надлежащей статистической выборкой людей, которые fly (возраст, физические возможности и т.д.). Я уверен, что даже без стрессового фактора это было бы менее оптимистично.
Эвакуационные тесты проводятся с достаточно репрезентативной выборкой населения (x% в возрасте старше 60 лет, y% с подушками, имитирующими младенцев, и т. д.). Очевидно, что производители самолетов сделают свои тесты максимально успешными и, как правило, выберут более спортивных кандидатов, но органы летной годности внимательно следят за этими тестами, чтобы убедиться, что они репрезентативны. Дело в том, что 78 секунд - это реальное время эвакуации - дело в том, что эвакуация из самолета очень напряженная, и все, что вызывает задержки, может быть опасным.

Только один аспект, который я хотел бы добавить к этим превосходным ответам.

Пассажиры могут медленно выходить, потому что хотят получить свои паспорта, водительские права, телефоны и т. д. Это вполне может привести к тому, что люди сзади могут погибнуть, как объясняется в других ответах на этот пост.

Но учтите следующее: если в самолете находятся люди, пожарная служба не может должным образом бороться с огнем, потому что накрывая самолет пеной, пассажиры, все еще находящиеся на борту, могут ЗАДУШАТЬСЯ.

Поэтому, если пассажиры быстро сойдут, пожарная служба сможет справиться с огнем как можно быстрее, и это вполне может привести к тому, что ваши водительские права будут сохранены, а не вы умрете вместе с вашими водительскими правами.

Комментарий к «автоматически запирающимся верхним ящикам»: я сомневаюсь, что такая система когда-либо будет установлена. Системы, которые должны работать после авиакатастрофы , чрезвычайно сложны в проектировании и, как правило, дороги и тяжелы. Авиакатастрофы случаются фантастически редко, поэтому для большинства самолетов система никогда не будет использоваться, и чем больше весит самолет, тем дороже обходится его полет.
Вещи, которые ценны/полезны, лучше всего держать в карманах вместе с наличными/картами (и, если вам быстро надоест, в мягкой обложке/зажигалке). Тогда не нужно искать, ничто не замедляет вас. Но на более прозаической ноте даже ручная кладь не застрахована от кражи/карманников в некоторых аэропортах (особенно по прибытии), и доступ к шкафчикам не гарантируется во время полета (при условии, что вы любите читать в турбулентности).
Помимо того, что Lightsider сказал о разработке такой системы автоматического запирания, вы хотите угадать, сколько людей будет пытаться открыть те же самые верхние ящики? Я предполагаю, что, хотя это число может (для очень либерального определения силы) быть меньше, чем один человек на аварию, это все равно будет происходить достаточно часто, чтобы их можно было учитывать.
Поясная сумка, сумка для денег (такая, которая уже есть у многих путешественников) или даже просто положить самые важные вещи в карманы, вероятно, гораздо более разумный выбор для всех участников.
@Lightsider, он может быть заблокирован по умолчанию и проверять сигнал «нет чрезвычайной ситуации», прежде чем разрешить его открытие. Я согласен с тем, что с социологической точки зрения это, вероятно, добавило бы больше проблем, чем решило бы.
Заставьте их запираться, когда горят знаки непристегнутых ремней...
@Lightsider AIUI предлагает им заблокировать их при взлете, и ожидается, что типичные аварии (от которых пассажиры могут уйти) не приведут к поломке уже заблокированных замков.
Это не отвечает на вопрос. Вопрос заключается в том, каковы опасности эвакуации с багажом, а не в том, что пассажиры могут сделать, чтобы смягчить проблемы оставления документов.
@DavidRicherby на вопрос дан ответ в первых трех абзацах, так что для меня это остается. Я согласен, однако, что последние 2 абзаца лишние и должны быть отредактированы.
Последние два абзаца я убрал и положу здесь, если никто не возражает. ... Я не знаю, как мы можем донести это до пассажиров, потому что они не будут читать этот пост, и это может быть коммерчески невыгодным для авиакомпаний, если они слишком сильно напугают пассажиров. Лучшее предложение, которое я слышал, - это автоматически запирать багажное отделение наверху и, возможно, также обновлять документацию перед полетом, чтобы сказать: «Если у вас есть проблемы с этим, отсканируйте свой паспорт и водительские права и поместите их на USB-ключ на связке ключей». .
Я просто хотел бы добавить, что требование для сертификации составляет 90 секунд, чего трудно достичь в реальной чрезвычайной ситуации, даже если вы не заставите группу пассажиров идти за своим багажом. Никто не может сказать огню, что он должен ждать 90 секунд... Вы должны выбраться как можно быстрее, потому что вы точно не знаете, что произойдет дальше в какой временной шкале. Керосин горит горячо - он может прожечь тонкую обшивку фюзеляжа за секунды, а на самолете тонны керосина.
На некоторых самолетах некоторых авиалайнеров несколько аварийно-спасательных устройств расположены на верхних полках вдоль салона. Фонари, огнетушители, аптечка и т. д. Кроме того, вы не всегда будете разбиваться возле города. Как насчет выживших в условиях крушения в суровом лесу, которые не могут получить доступ к мусорным бакам?

Вспомните пожар в аэропорту Манчестера ... крупный пожар на земле, который привел к гибели более пятидесяти пассажиров, частично из-за отравления дымом.

В наши дни к пожару на борту нужно относиться очень серьезно. То, что ты на земле, не означает, что ты в безопасности!

Итак, в вашем запросе списка может быть только один пункт из этого списка... что замедление эвакуации может привести к очень большим потерям. Я уверен, что каждый коммерческий пилот был проинформирован о прошлых пожарах и знает, как быстро они могут стать катастрофой. Тот факт, что никто не получил травм, связанных с пожаром в конкретном случае, не имеет значения.

Если бы я попал в авиакатастрофу (а когда я летаю, обычно со мной маленькие дети), я бы не хотел, чтобы люди думали, что можно остановиться и взять с собой багаж. Во-первых, это не только замедляет эвакуацию (цель состоит в том, чтобы вывести всех в течение 90 секунд), но и подвергает риску других людей, если они получат багаж.

  1. замедляет вас и людей позади вас на пути к горкам,

  2. может причинить вред другим, если вы откроете его, и сумки посыплются дождем,

  3. может вызвать препятствие, если он попадет в проходы под или перед кем-либо

  4. может повредить слайды и

  5. может создать препятствие в нижней части горки, когда люди выходят из самолета.

Имейте в виду, что звено БА в загоревшемся РН было неполным. В чрезвычайной ситуации, на полном перелете, на большем самолете, вы действительно хотите, чтобы люди думали: «Эти другие люди на других рейсах забрали свой багаж, и все выжили!» когда вы и ваши близкие пытаетесь просто выбраться и добраться до безопасного места? Пилот рейса БА тоже имеет право на сильное слово, так как летный состав всегда эвакуируется последним. Отсрочка эвакуации может оказаться для них особенно вредной, поскольку они не смогут выбраться, пока это не сделают все остальные.

Я не вижу, что это добавляет к ответам, опубликованным до этого.
Он добавляет мнение пассажира, отдающего приоритет его семье (жизням), к мнению другого пассажира, отдающего приоритет его сумке. И экипажи подвергаются наибольшему риску смерти из-за того, что покидают самолет последними. Это психологическое понимание серьезности слов экипажа в этом деле. Правила понятны, но чтобы понять, почему они такие строгие, нужно встать на место других. Основная проблема: в экстремальных ситуациях инстинкты берут верх над рассуждениями, что заставляет вас действовать эгоистично и заботиться только о самом ценном для вас. Мало кто следует правилам, которых не понимает.

Как видно из этих двух точек зрения (за и против ) , нет однозначного ответа.

Короче говоря, в случае эвакуации самолет должен быть освобожден от пассажиров менее чем за 90 секунд, не используя все выходы (поскольку некоторые из них могут быть заблокированы огнем).

Учитывая тот факт, что любой багаж в процессе эвакуации может быть потерян в любом месте от сиденья до взлетно-посадочной полосы, включая небольшие аварийные люки и середину аварийных трапов, и не может быть извлечен до окончания процесса эвакуации, он может представлять собой потенциальную опасность. препятствие для других пассажиров. Препятствие на таком критическом этапе может привести как минимум к травмам (сломан нога при достижении конца трапа), а в худшем случае к пассажирам, которые не смогут вовремя эвакуироваться.

Имейте в виду, что на взлетно-посадочной полосе есть экстренные службы и страховка на случай потери багажа в процессе. Поэтому единственное, о чем вы должны думать, это эвакуироваться, чтобы остаться в живых.

Для меня это один из очень четких случаев, когда не все мнения одинаково верны : насколько я понимаю, любой, кто будет защищать остановку, чтобы забрать вашу ручную кладь с верхней корзины после инцидента, требующего использования эвакуации слайды (огонь или что-то еще) — блефовый идиот. Это моральный эквивалент того, что вы просыпаетесь и обнаруживаете, что ваш дом горит, и останавливаетесь, чтобы аккуратно сложить свой гардероб, чтобы вы могли взять его с собой на улицу, и заставляете всех остальных в доме стоять и смотреть, как вы складываете свою одежду.
@ voretaq7, чтобы ваше мнение было прямо отнесено к категории «против» с преследованием «я прав, ты ошибаешься»?
@Пол Ага. Бьюсь об заклад, если вы возьмете интервью у бортпроводников этого рейса (или любой коммерческой авиакомпании), вы получите очень похожие ответы от них. Вы, вероятно, также услышите, что люди спят на инструктаже по технике безопасности, а затем не знают, что делать...
@ voretaq7 Я совершенно уверен, что у бортпроводников одно мнение. Я также совершенно уверен, что у большого процента пассажиров есть еще один, и эта группа также думает: «Я прав, вы ошибаетесь». Что касается сна во время брифинга — что, если они видели это раньше? Как и на предыдущем этапе на том же типе самолета?
@paul брифинг не о том, что делать, а об активации памяти. Я не невролог, но совершенно уверен, что мозг работает как компьютер. Если кому-то что-то напомнить (положить это знание в кеш), то доступ к этому знанию будет гораздо быстрее, особенно в экстренных случаях, когда время критично. «Я видел это раньше» означает, что вы это знаете, но вам может потребоваться десятая доля секунды, чтобы получить доступ к этому знанию. «Я видел это менее часа назад» означает, что вы можете получить доступ к своим знаниям гораздо быстрее (менее десяти секунд). Предыдущий этап может быть через несколько часов
@voretaq7 + ManuH: обе стороны изложили свои позиции. Путешественники ясно заявили, что предполетный инструктаж их не интересует, и они возьмут свои сумки с собой. Эти же люди сразу отвергают вашу позицию с предубеждением (вы, ребята, понимаете, что вы здесь в меньшинстве?). Лично мне нравится оглядываться через плечо и видеть, как многие игнорируют FA. Обычно это > 80%, и более чем одна FA сказала, что в таких случаях она чувствует себя нелепо, демонстрируя ремень безопасности. Если вы хотите сделать их день, задайте вопрос.
@paul «Путешествующая публика» не является экспертным органом. Обученные и сертифицированные бортпроводники, NTSB , Фонд безопасности полетов и Airbus четко изложили свою позицию по этому вопросу, и они являются экспертами. Если вы хотите обсудить это дальше, зайдите в чат, и мы сможем вместе изучить отчеты NTSB.
Экспертный орган @voretaq7 (как путешествующая общественность) может ошибаться. Что интересно, так это аргументы, а не то, откуда они исходят (независимо от того, находится ли их сторона в большинстве или нет). Демонстрация ремня безопасности находится почти в начале демонстрации безопасности, потому что разблокировать его можно быстро, экономя несколько секунд при эвакуации, и публика знакома с автомобильным ремнем безопасности, механизм которого совершенно другой.

РЕДАКТИРОВАТЬ : этот ответ не отвечает на запрос ОП по причинам, по которым... Однако некоторые люди, ищущие ответ, такой как тот, который задал ОП, уже знают правила и соглашаются с ним только тогда, когда существует критический риск смерти .

Когда вы увидите, как разворачивается затвор, просто примите один простой принцип, даже если вы не чувствуете запаха дыма и не видите ни пламени, ни дыма. Слайды развернуты не для развлечения. Они развертываются, потому что ситуация настолько критическая, что стоимость эвакуации, вероятно, меньше, чем любой другой оставшийся исход (раненые, погибшие?)

Правила существуют не просто так!

Есть только одна вещь , которая может положить конец критике в Интернете людей (если это проблема), которые приносят с собой свои вещи.

Потому что вы не можете обучить 7 триллионов разных людей одинаково (> 80% не слушают внимательно инструкции по чрезвычайным ситуациям) и заставить их всех внезапно понять, что их 20 000 $камер не стоят того, чтобы рисковать одной жизнью (приготовьтесь к тому, что вас засудят, и вы потрачу минимум 100000 $если один умер - простая арифметика)

Ручная кладь:

  • менее 4 кг (8 фунтов)
  • менее 0,40 м x 0,20 м x 0,30 м (100 дюймов x 50 дюймов x 76 дюймов)
  • без острой составляющей
  • и с безопасной и прочной ручкой.

Тогда нет проблем, каждый может взять свои вещи с собой при эвакуации. Простое правило, никаких возможных исков. У вас есть ваши (критические) лекарства, ваш паспорт, деловые документы, кредитная карта или наличные деньги и т. д.

Этот ответ на самом деле не отвечает на заданный вопрос; тем не менее, заданный вопрос является открытой и бесконечной дискуссией (за и против) и имеет четкий ответ от авиационной отрасли (НЕТ! Когда речь идет о проблемах безопасности, компромисс невозможен), в то время как с точки зрения пассажиров ответы смягчены.

До тех пор, пока вы не работаете в отрасли, никогда не сталкивались с чрезвычайными ситуациями полной паники и достаточно удачливы, чтобы выбраться живыми и невредимыми, вы не можете измерить важность правил безопасности. Это происходит каждый день: вы можете проезжать эту красную остановку до тех пор, пока не попадете в аварию. В подобных случаях единственное, что в определенной степени работает, — это ужесточить правила, устранив проблему в ее источнике , вместо того, чтобы пытаться исправить конструктивный недостаток на более позднем этапе: запрещается перевозить большой багаж в салоне! Не самое соблазнительное решение, но работающее (при правильном применении)

Примечание: я могу обвинить экипаж в их жестокости, но не буду, потому что понимаю. Я могу обвинить некоторых пассажиров с их огромными сумками (подвергая опасности тех, кто сзади, потому что самолет, полный топлива, МОЖЕТ взорваться), но я не буду, потому что я понимаю, что они в панике или не знают правил и ничего не знают. кроме себя (моя точка зрения заключается в том, что у каждого есть свой предел в экстремальных ситуациях - вы не можете ожидать, что каждый будет на 100% подготовлен к 987 возможным сценариям в каждом полете, думая о других)

Я просто счастлив, что никто не пострадал в этом деле - РЕДАКТИРОВАТЬ: Неправильно! были травмы - и, к сожалению, практика приняла такой широкий и небрежный характер. Если так будет продолжаться, по статистике, когда-нибудь в будущем обязательно произойдет одна большая беда.

Как подчеркивается в комментарии под вопросом, в данном случае были травмы. Одна большая проблема с багажом заключается в том, что его можно потерять где угодно, в том числе перед аварийным люком, что замедлит эвакуацию, независимо от формы и размера.
@МануХ. Я полностью согласен, я часто летаю и увлекаюсь авиацией :) И именно поэтому я не верю в невозможные решения: правила есть, но лишь немногие им следуют , и так оно и есть . Люди недооценивают риск маленькой сумки — мы оба согласны, как и 99% из нас здесь, на AviationEx, — но так оно и есть , вы не можете обучить всех. После 9.11 правила изменились, это один из способов найти решение. Но мы не можем перейти от ручной клади весом 20 фунтов к безбагажной кабине на всех рейсах. Если вы не можете обучить всех, вместо этого вы можете снизить риски.
Есть по крайней мере одна ручная кладь весом 40 фунтов на рейс в авиакомпании, которую я хорошо знаю, хотите верьте, хотите нет, и несколько других около 30-35 фунтов. Эта авиакомпания занесена в черный список в Европе. У нас по-прежнему разрешен провоз ручной клади весом 10-20 фунтов даже на европейских и американских авиалиниях. Дайте это запаниковавшей женщине на высоких каблуках, и мы начнем с катастрофы. Моя точка зрения такова: большинству людей все равно, насколько хорошо вы можете аргументировать или объяснить правила - я исходил из нескольких очень интересных чтений обо всем этом, взяв каждый соответствующий аргумент из плюсов и минусов (оба) Проблема не в том, где мы думаем, что это так.
Я не согласен с тем, что вы принимаете за факт: вы можете обучить каждого пассажира. Методы могут сильно различаться от кого-то к кому-то еще, но пассажиры авиакомпаний составляют небольшую часть всего человечества, и демонстрация была более эффективной для этой группы населения, когда ее внедряли. Поскольку это население изменилось, методы обучения могут измениться, но я считаю, что вы можете обучать людей или, по крайней мере, пытаться.
Спасибо за веру в человечество, большой палец вверх, честно. Я, к сожалению, не так много знаю (мы оба знаем о «невозможных» пассажирах: запахи, шумы и другие беспорядки, телефонные звонки, ручные сумки повсюду, языковой барьер, мальчик, который думает, что он босс самолета или знает все о путешествующий, тот, кто занял ваше место, или злится на всех, потому что он ожидал, что его повысят до первого...) Все это вообще не проблема, пока не произойдет что-то плохое, как обсуждаемое здесь. Я потерял дар речи, глядя на видео; Я ожидал, что на этом рейсе будет намного больше "образованных" людей...
Я не хочу выглядеть упрямым, но упражнение состоит в том, чтобы рассмотреть проблему с каждой точки зрения. Авиалайнеры: они эксперты в путешествиях, но они не разделяют вашего мнения об обучении каждого пассажира на каждом рейсе, потому что это требует дополнительных затрат и времени на то, что может случиться раз в миллиард повторений . Демонстрация безопасности дешевая (спросила мнение бортпроводников из трех разных авиакомпаний) Пассажиры-самоучки, такие как я, предполагают, что они достаточно образованы, чтобы следовать инструкциям, но случается, что я не делаю этого или мне требуется несколько секунд, чтобы осознать свою ошибку ... разнообразие точки зрения.
Какие риски возникают у пассажиров, перевозящих багаж при экстренной эвакуации?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v