Я своего рода фотограф «выходного дня», который любит фотографировать пейзажи/городские пейзажи и природу/дикую природу.
На данный момент я использую Tamron AF 28-300mm F3.5-6.3 XR Di LD Aspherical (IF) Macro, который до сих пор хорошо служил мне в пейзажной фотографии, но его недостаточно для фотографии дикой природы.
Это не приближает меня так близко, как хотелось бы. В кадре слишком много окружающего. С этим объективом мне нужно приблизиться к сфотографированному животному, что мне сложно сделать с дикими животными.
Итак, я присматриваюсь к телеобъективам для «стартапа» для съемки дикой природы, и пока у меня есть следующие варианты:
Что вы думаете?
Tamron 28-300 — захватывающий и разочаровывающий объектив. Он недостаточно широк (на камере с полицейским сенсором, такой как 500d или 7d, я бы хотел, чтобы широкий угол для пейзажа был больше похож на 15-17, а не на 28; это заставляет меня добавить сигма 10-20 в мой арсенал). А в конце телефото он становится мягким, как и большинство суперзумов. Я стараюсь не использовать его дальше 28-150, за исключением экстренных случаев. На этой неделе у меня была эта чрезвычайная ситуация (наткнулся на медведя в Йосемити с «неправильным» объективом в руке) и понял, насколько я хотел бы, чтобы у меня был другой объектив. Ну что ж.
Но это совершенно хороший уличный объектив, особенно для того, чем он является, если вы узнаете его слабые стороны и поработаете над ними.
Сказав это, для пейзажа 28 мм недостаточно широко, а 300 мм недостаточно для телефото для дикой природы или птиц. ИМХО. Вы обнаружите, что независимо от того, насколько мощный телеобъектив вы купите, вы столкнетесь с ситуациями, когда захотите большего. Бывают дни, когда 800 мм недостаточно. Это означает, что по мере вашего прогресса техника и планирование становятся такими же важными или даже более важными, чем сила объектива. Так что не перекупайте линзы, ожидая, что они решат проблему волшебным образом, это не так.
Однако 300 мм недостаточно для съемки большинства птиц и большинства диких животных. 400 мм на кроп-сенсоре можно использовать очень успешно. Я часто использую кэнон 100-400; Иногда я использую Canon 300/F4 + телеобъектив 1,4x, и я больше полагаюсь на эту комбинацию, потому что она более резкая, чем зум, но не такая гибкая; в основном, я использую 100-400 КПК, теле 300+ в основном на штативе. Любой из них обойдется вам примерно в 1500 долларов. ($ США).
Арт Моррис перешел на использование Canon 70-200 F2.8 IS USM (вы хотите IS) с 2x Tele вместо 100-400. Это большой кусок стекла, он намного острее и обойдется вам в два раза дороже, чем 100-400. Но эта комбинация очень мощная, гибкая и хорошая, и я собираюсь поэкспериментировать с ней, но не то, чтобы я мог себе это позволить в ближайшее время.
Я читал ряд отчетов о сигме 50-500, в которых говорилось, что это хороший объектив, но, как и у большинства мегазумов, он становится мягким при максимальном увеличении. Вы должны арендовать и протестировать эти линзы, прежде чем покупать их, чтобы убедиться, что они приемлемы. некоторые фотографии, которые я читал, думают, что это так, другие - нет. Это справедливо для любого объектива: берите напрокат и тестируйте перед покупкой.
Вы не сможете охватить все диапазоны, которые вам нужны, одним объективом. Может быть, не два. И объективы больше 300 мм становятся дорогими, хотя Canon 400 F4 на удивление доступен по цене и, вероятно, довольно хорошо перенесет на нем 1,4-кратный телеобъектив. Я еще не пробовал.
Если вашим основным желанием является сближение, то я бы посоветовал присмотреться к 400F4. Это немного дороже, чем Sigma, но это будет гораздо более качественный объектив. В какой-то момент добавьте 1,4-кратный телеобъектив, чтобы продвинуть его дальше. Или планируйте со временем модернизировать свои объективы. По мере того, как я становился лучше в этом, я отказался от зумов, которые охватывают большие диапазоны, в пользу более качественных зумов, которые не так сильно масштабируют, но являются более четкими, четкими и быстрыми. Faster дает вам возможность снимать в полевых условиях при плохом освещении или использовать телеконвертеры, чтобы использовать вашу коллекцию объективов.
В идеальном мире меня бы порадовали Sigma 10-20, Canon 24-70 F2.8, Canon 70-200 F2.8 IS USM, Tele 1.4, Tele 2x и Canon 400 F2.8. Это ТОЛЬКО 4000 долларов США за стекло, не считая 8000 долларов США за Canon 400 F2.8. Здесь, в реальном мире, этого не произойдет. и я еще не просил макрос, фишай или тильт-шифт... (усмехается)
Но с имеющимся у вас объективом Canon 400/F4 увеличивает диапазон. Со временем можно будет добавить более широкий угол (кэнон 15-85, может быть?) и потом 70-200 F4. Не уверен, что я бы использовал это с телеобъективом 2x, но 1,4x покроет ваш диапазон до 400, а 1,4x на 400 со временем вытолкнет вас из зоны покрытия 15–500 мм с достаточно быстрым и четким стеклом. Это по-прежнему 4000 долларов США, но это намного лучше, чем 12 000 долларов США, потому что он примерно на стоп медленнее во всем диапазоне. Переход с F4 на F2.8 стоит дорого.
Еще один вариант для рассмотрения: обновить свое тело. Canon 7d всасывает много пикселей. Одна вещь, которая позволяет вам ОБРЕЗАТЬ, не теряя деталей, и вы по-прежнему сохраняете датчик обрезки, который полезен для использования вашего стекла для дикой природы. Таким образом, вместо того, чтобы продвигать более мощное стекло, приобретите более мощный корпус, который захватывает больше пикселей, чтобы вы могли обрезать их и по-прежнему получать пригодные для использования изображения. или сделать некоторую комбинацию всего этого. Со временем. Помните, покупка ХОРОШЕГО стекла с течением времени — это хорошая инвестиция, потому что линзы должны прослужить вам долго, если о них заботиться, а корпуса будут обновляться чаще. Так что обычно лучше (ИМХО) купить лучшее стекло и меньший корпус, или немного подождать и купить лучшие линзы позже, чем более дешевые сейчас...
Вы не указываете, почему ваш текущий объектив «недостаточен», но следующие объективы отлично подходят для съемки дикой природы, в зависимости от ваших конкретных требований:
Последние два на 100 фунтов выше бюджета, но я не думаю, что вы будете разочарованы, если сможете использовать любой из них.
Или для большей гибкости за чуть более высокую цену и потерю скорости на коротком конце:
Надеюсь, это поможет.
Вы неизменно купите более длинный объектив, а затем поймете, что он не приближает вас так близко, как вы думаете. Тем не менее, приведенный выше совет подходит для выбора объектива.
В фотосъемке дикой природы ключевой момент в сочетании с подходящим телеобъективом — сделать домашнее задание на животных, которых вы хотите сфотографировать в этом конкретном месте. Где они питаются? Какие области они используют в определенное время дня? Где находится солнце по отношению к этим местам в разное время суток? В каком направлении обычно дует ветер в этих местах (ваш запах предупредит животных о вашем присутствии, если вы их обгоняете).
Вам также следует подумать о том, чтобы купить себе всплывающее укрытие и поговорить с владельцем земли о том, чтобы разместить его где-нибудь (после выполнения домашней работы), что позволит вам достаточно приблизиться к тому месту, где вам нужно быть. Это нужно сделать за несколько дней до съемки, чтобы ваши целевые животные привыкли к его присутствию.
В один прекрасный день вам нужно будет прийти, настроиться и быть готовым ждать... много... вам нужно терпение и умение просто сидеть на месте в тишине, наблюдая, как проходит мир :)
Вы не думали о дигископе?
Лучшее значение 100-400. На 7D этот объектив великолепен и дает впечатляющий охват.
Джаггернауты, такие как 300/2.8, 400/2.8 и выше, очень дороги и требуют значительных инвестиций. Если вы идете по этому пути и у вас нет денег для сжигания, убедитесь, что вы используете их на полную мощность.
Не забудьте 1,4-кратный экстендер — он может увеличить радиус действия большинства телеобъективов L. Избегайте 2x, лучше используйте 1.4x и масштабируйте программное обеспечение.
знак качества
знак качества
peter_budo
прощание
peter_budo
матдм
Д. Ламберт
Джоан С
peter_budo