Какие у нас есть доказательства того, что самаритяне жили в Вавилоне в 6-м или 5-м веке до нашей эры?

Есть ли у кого-нибудь источники, показывающие самаритянское население Вавилона в 6-м или 5-м веке до нашей эры? 2 Царств 17 описывает депортацию пяти разных народов в города Самарии.

И привел царь Ассирийский людей из Вавилона, и из Куфы, и из Авы, и из Емафии, и из Сепарваима, и поселил их в городах Самарийских вместо сынов Израилевых; и они овладели Самарией, и поселились в их города. (4 Царств 17:24)

Есть ли свидетельства или статьи, говорящие о том, что мужчины, пришедшие из Вавилона, возвращаются на родину или переселяются туда?

У вас есть библейский отрывок для размышления над этим вопросом?
Да, я отредактирую вопрос, чтобы включить его
Это выглядит запутанно: ваша цитата показывает переселение «язычников» со всей Ассирийской империи в окрестности Сехема задолго до того, как кто-либо был доставлен в Вавилон ( изгнание против этого изгнания )? (В то же время были рассеяны жившие в Самарии «сыны Израиля»). Или это утверждение, что ассирийский голах уже был в Вавилоне?
Будет ли совместимо с вашими намерениями перефразировать название как «Есть ли доказательства того, что« вавилоняне »переселились в Самарию при ассирийцах, вернувшихся в Вавилон в 6 или 5 веке до нашей эры?»
@LаngLаngС Я не понял, что Слуга задал почти тот же вопрос. Этот отрывок из Захарии явно гораздо более актуален, чем этот отрывок из 4 Царств. Любые идеи о том, что делать? Другой вопрос слишком поздно для переноса, иначе я бы предложил перенести его, а затем закрыть его как дубликат.
@curiousdannii Увы, я очень мало знаю о доступных вариантах / механизмах миграции - и мне трудно понять, даже полностью и правильно понять оба вопроса вместе, подробно (см. Мои комментарии и предложенный заголовок выше). Но, возможно, мы могли бы поработать с обоими плакатами с вопросами и ответами, чтобы либо объединить содержимое в одну ветку; или лучше и четко различать их, если они должны оставаться отдельными. Наличие A-сообщения на BH, просто связанное с этим A, кажется неоптимальным (может быть потеряно из-за чего-то вроде тихого удаления, особенно если QP и AP остаются «не-H: SE-user»)?
Мы могли бы просто отредактировать этот вопрос, чтобы он соответствовал процитированному отрывку: какие существуют доказательства того, что Вавилон переселял людей в Самарию?

Ответы (1)

Я не знаю каких-либо веских доказательств того, что какая-либо из этих групп людей вернулась в Вавилон. Я нашел статью[1], в которой видение Захарии интерпретируется как относящееся к самаритянам, возвращающимся в Вавилон. В частности, предполагается, что видение Захарии в Эпохе относится к самаритянам и их перемещению из Иудеи обратно в Вавилон. Автор этой интерпретации проделал замечательную работу, объясняя, почему эта точка зрения имеет наибольший смысл по сравнению с существующими. Однако в конце статьи автор должен признать, что, хотя их тезис кажется здравым, «мы не знаем ни о каком движении Самаритянина обратно в Вавилон».

При этом есть много причин полагать, что очень немногие из людей, переселенных в Самарию из этих 4 городов, вернулись домой после распада Ассирийской империи. Мало того, что эта группа существует сегодня, есть веские основания полагать, что они оставались в Самарии, по крайней мере, в течение 6-го и 5-го веков, как спрашивали.

First, a significant amount of time had passed between when these people were transplanted to Samaria and when they would first have had an opportunity to return home in the 6th or 5th centuries. The northern kingdom fell to the Assyrians in approximately 721 BC and remained in power of both territories until the end of the 7th century, between 629 BC and 609 BC. It is unlikely that a significant group of people would return home after over 100 years of living in a land unless they were forced to do so for some reason or another.

Кроме того, в Книге 2 Царств записано, что эти первоначальные группы людей были жителями Самарии даже до даты написания книги. Хотя в Книге 2 Царств записано событие примерно до 586 г. до н.э., считалось, что она не была написана до конца Нововавилонской империи около 550 г. до н.э. Поэтому, когда автор заявляет во 2 Царств 17:34, что эти 4 группы людей «до сего дня упорствуют в своих прежних обычаях», он имеет в виду время, когда книга была написана, а не более ранние периоды времени. Это значительно совпадает с периодом нововавилонской империи, которая началась в 626 г. до н.э. и закончилась в 509 г. до н.э.

Кроме того, даже во времена Персидской империи мы находим библейские упоминания об этих же группах людей, все еще проживающих в Самарии. Ездра 4: 2 цитирует этих самаритян, заявляющих, что они «приносили ему жертвы со дней Асархаддона, царя Ассирии, который привел нас [их] сюда». Это означало бы, что значительная часть самаритян осталась в земле около Иудеи и не ушла. Несмотря на то, что это заявление было сделано во времена Зоровавеля, та же самая группа людей много лет спустя пишет письмо Артаксерксу, правившему Персией с середины V века до 420 г. до н.э. В этом письме они снова идентифицируют себя как «народы, которые великий и благородный Оснаппер взял в плен и поселил в городах Самарии».

Наконец, они имеют религиозную связь с Богом Израиля и не желают возвращаться домой. Хотя кажется, что народы, переселившиеся в Самарию, принесли с собой своих идолов и богов, они также поклонялись Богу Израиля. Поскольку большая часть разногласий между самарянином и вернувшимися евреями была связана с расположением и участием в восстановлении Храма, казалось, что они считали землю важной для своих религиозных взглядов.

Короче говоря, нет никаких известных свидетельств, подтверждающих миграцию людей из Самарии в Вавилон в 6-м и 5-м веках. Доказательств и объяснений противоположной точки зрения гораздо больше. Следовательно, в то время гораздо более вероятно, что в этот период не было значительного числа людей, переселившихся из Самарии в Вавилон.

[1]: Ассис, Э. (2010). Видение Захарией ефы (Зах. 5:5-11). Vetus Testamentum, 60 (1), 15–32. Получено 9 августа 2021 г. с http://www.jstor.org/stable/20700044 .

К сожалению, некоторые из этих ответов лучше подходят для исходного сайта, чем этот. Тем не менее, многое из этого по-прежнему действительно хорошо, и есть, по крайней мере, мастерство использования исходного материала, которое здесь было бы трудно найти. Так что я голосую за это.