Какова историческая основа Исхода?

Я резюмирую, что говорится об этом во 2-м издании Еврейской учебной Библии . Этот материал взят из введения к Исходу и двух эссе: «Библейская религия» и «Археология и еврейская Библия».

Положительные доказательства : мы знаем, что семиты, сходные с евреями по этническому происхождению, веками мигрировали в Египет в поисках пищи и воды во время голода; другие были доставлены туда в качестве рабов. Некоторые из азиатов (как их называли египтяне) занимались строительными проектами царей, как, например, евреи из Исхода. Имя «Моисей» имеет египетское происхождение — этимология в Библии выдумана. Кажется странным, что израильтяне придумали историю о том, что они были рабами в другой стране и захватчиками земли, которую они населяли. Цифры, безусловно, преувеличены — пустыня никогда не смогла бы прокормить 600 000 израильских мужчин плюс женщины и дети, — но вполне правдоподобно, что в исходе есть историческое зерно правды.

Отрицательные доказательства: В египетских записях нет упоминаний об исходе, хотя египетские записи обычно фиксируют только победы, а не поражения. Нет никаких внебиблейских свидетельств десяти казней или массового побега рабов. Все попытки найти археологические свидетельства пребывания в Египте и исхода не увенчались успехом. Завоевание Ханаана, описанное в книге «Иисус Навин и Судьи», где израильтяне полностью уничтожают местных хананеев, прямо противоречит археологическим свидетельствам. Ханаанские памятники не обнаруживают признаков крупномасштабных разрушений в конце бронзового века, а ранние израильские памятники очень похожи на более старые ханаанские памятники. Даже религия израильтян была похожа на религию ханаанеев — в древнейшей библейской поэзии (например, в Песне Деборы и Благословениях Иакова), Яхве, кажется, представляет собой смесь черт, засвидетельствованных в ханаанской и угаритской религиях для бога-создателя Эль, «старого бога», и бога бури Ваала. Даже Иерусалимский храм, построенный Соломоном, был типичной ханаанской святыней со «святая святых», жертвенником, культовыми колоннами и искусно украшенными пальметтами, лотосами, быками и херувимами.

Пару лет назад UCSD провел увлекательную конференцию на тему Исхода, которую я настоятельно рекомендую просмотреть — она содержит множество точек зрения на эту тему, а также археологические и текстовые попытки поддержать различные гипотезы.

То, что история Исхода, как она описана в Ветхом Завете, является мифом, является общепризнанным фактом. Дебаты в археологическом сообществе сосредоточены на том, основан ли миф на каком-то реальном историческом событии, а также на том, когда и каким могло быть это событие.

Есть пара основных вопросов, касающихся библейской истории, которые сформировали консенсус по этому вопросу:

• Цифры не очень реалистичны, 2 миллиона человек растянулись бы на весь Синай и оставили бы Египет без половины своего населения, что имело бы катастрофические последствия для экономики Египта.

• Египтяне правили Ханааном во время предполагаемого Исхода согласно библейской датировке и сотни лет спустя.

• Городов и наций, упомянутых в рассказе, в то время не существовало, верблюды прибыли в Левант лишь примерно через 500 лет.

• Завоевание не подтверждается археологическими данными - некоторые из упомянутых городов были заброшены задолго до этого, а другие не имеют признаков разрушения в этот период.

Как цинично выразился Ричард Фридман, «мы живем в великую эпоху, когда мы добились археологического подтверждения очевидного».

Итак, если библейская история в основном не заслуживает доверия, остается вопрос, как эта история была создана. Мнения ученых по этому вопросу сильно расходятся. В то время как некоторые (например, Мазар) считают, что некоторые предки древних израильтян действительно пришли из Египта, другие, такие как Финкельштейн, считают, что израильтяне были, по сути, ответвлением местного ханаанского населения из-за отсутствия переходов в материальной культуре. Я бы действительно предложил посмотреть некоторые из конференций, поскольку они действительно освещают широкий спектр теорий о происхождении этой истории.

В дополнение к другим ответам, особенно к ответу nbubis .

Основываясь в значительной степени на работе израильского археолога Исраэля Финкельштейна (видео на YouTube, где он говорит на эту тему ЗДЕСЬ ; другие подобные видео легко найти), общая проблема продвижения от «библейской археологии» (археологии, которая стремится доказать что библейские рассказы описывают исторические факты) к археологии как таковой довольно хорошо представлено в книге Oltre la Bibbia. Storia antica di Israele (2003) Марио Ливерани ( «История Израиля и история Израиля» ), которую я читал во французском переводе, La Bible et l'invention de l'histoire , Bayard 2008, Gallimard. Еще работы Ливерани: здесь .

Вот несколько страниц (Часть II, глава 14, раздел 4, со страницы 278), которые иллюстрируют основной аргумент, который может объяснить , как могла быть разработана история, какова может быть история текста .

Что касается вероятности того, что это истинный факт, то в другом ответе упоминаются убедительные доказательства против него. Я хотел бы только повторить, что Ханаан был оккупирован египетскими войсками до возможной даты Исхода и спустя столетия после этого. Исход произошел бы внутри египетской империи, Ханаан не был бы безопасным местом, он в любом случае не был бы « вне Египта », египетские гарнизоны встретили бы беженцев по их прибытии в Ханаан и т. д. и культурное влияние, в том числе египетское происхождение некоторых имен, кажется нормальным в этом контексте. Карта местности принадлежит Египетской империи.

Я выделил несколько важных терминов.

(Сначала я разместил собственный перевод с французского. Спасибо @LаngLаngС за официальную английскую версию!)

Таким образом, в этих формулировках VIII века мотив прибытия из Египта был хорошо известен, но особенно как метафора освобождения от чужеземной силы . Основная идея заключалась в том, что Яхве освободил Израиль от власти Египта и дал ему контроль — с полной автономией — над землей, на которой он уже жил. Существовала согласованная «память» о крупном политическом феномене, который ознаменовал переход от подчинения Египту в позднем бронзовом веке к автономии в железном веке I.

Мы должны иметь в виду, что терминология «выведения» и «возвращения», «отправки» и «введения», так называемый «код движения», столь очевидный у Осии, уже применялся в Тексты позднего бронзового века указывают на смену суверенитета, не подразумевая какого-либо физического перемещения заинтересованных людей, а только смену политической границы. Так, например, хеттский царь Шуппилулиума описывает свое завоевание центральной Сирии следующим образом:

Я также принес город Катну вместе с его имуществом и имуществом в Хатти … Я разграбил все эти земли за один год и принес их [буквально: «Я заставил их войти»] в Хатти (HDT 39-40; ср. Анет, 318).

А вот еще один пример из письма Амарны:

Все (мятежные) города, о которых я упомянул моему Господу, мой Господь знает, вернулись ли они ! Со дня ухода войск царя моего Господа все они стали враждебными (EA 169, из Библоса).

Египетские тексты также описывают территориальное завоевание с точки зрения захвата его населения, даже если на самом деле покорившиеся люди остаются на своем месте . Это идиоматическое использование кода движения (входить/выходить) для описания изменения политической зависимости.

Но когда к концу восьмого века началась ассирийская политика депортации (с физическим, миграционным перемещением покоренных народов), то (метафорический) исход из Египта читался параллельно с (реальным) переселением из Израиля группы беженцев с севера в Иудейское царство (Ос. 11:11). Неизбежная двусмысленность метафоры движения уступила место «выходу», который был однозначно миграционным, хотя и сохранял свой нравственно-политический смысл «освобождения от гнета». Примечательно, что первое появление этого мотива происходит в Северном царстве под ассирийским владычеством.

Таким образом, в седьмом веке в протодевтерономической историографии оформился так называемый мотив исхода. Выражение «Я (= Яхве) вывел вас из Египта, чтобы вы поселились в этой земле, которую Я дал вам» (и подобные выражения) стало частым, как бы намекая на известную концепцию. Очевидно, этот мотив, под влиянием нового климата ассирийских перекрестных депортаций и наблюдения целых народов, перемещающихся с одной территории на другую, теперь был связан с патриархальными историями о пастушеском перегоне скота между Синаем и дельтой Нила, с историями о принудительном труде. групп хабиру ('pr.w) в строительной деятельности Рамессидов и к более поздним перемещениям беженцев между Иудеей и Египтом: поэтому такое перемещение больше не понималось как метафора, а как намек на действительное ' «событие основания»: настоящий «исход»,

Подобно тому, как у Осии мотив Исхода уже послужил метафорой ассирийской угрозы, так и в пророческих текстах эпохи изгнания исход стал (более последовательно) прообразом возвращения из диаспоры – сначала мимолетно, из ассирийцев в (все еще независимый) Иерусалим; затем твердо, из вавилонской диаспоры:

Посему, несомненно, наступают дни, говорит Господь, когда уже не будут говорить: «жив Господь, Который вывел сынов Израилевых из земли Египетской», но: «жив Господь, Который вывел и привел семя дома Израилева из земли северной и из всех земель, куда он изгнал их». Тогда они будут жить на своей земле» (Иер. 23:7-8; 16:14-15).

В конце всего процесса, в шестом-пятом веках, вся история исхода и завоевания Ханаана была переработана в свете реальных событий вавилонского изгнания и возвращения изгнанников, таким образом, фактически «новый исход». ', предвосхищенный мифическим.

Что мне также показалось очень интересным в этой книге, так это аргумент против действительной историчности массовых убийств ханаанских народов, которыми хвастается Библия ( herem ). Здесь больше нет места для более подробной информации об этом, но, если коротко: настоящие народы Ханаана, которые существовали и продолжали существовать там, были удобно освобождены от этого сурового обращения; те, кто был предан мечу, являются воображаемыми или жили сотни лет назад. («Мотив», возможно, больше вдохновлен месопотамской/ассирийской идеологией, чем египетской.)

Среди презентаций , связанных с другим ответом, есть презентация И. Финкельштейна , но презентация Роберта Маллинза кажется мне еще более близкой к книге Ливерани. Карта выше взята из этой презентации (6:37).

600 000 мужчин со старшими, женами и детьми, по разумным оценкам, составляют около двух миллионов. Подобная процессия, обычно состоящая из нескольких человек в ряд, растянулась бы на сотни миль. В какой-то момент кто-то проезжал через город или деревню и никак не мог заблудиться. Кроме того, когда они пересекли Красное море, они все еще находились в Новом египетском царстве и были бы подобраны, особенно после убийства египетской армии. история не верится.

Это предполагает, что библейское описание может быть правильным, и тогда египтяне описывают угрозу со стороны восставшего населения. Хотя у нас все еще есть проблема, связанная с тем, что такое значительное население теряется в Леванте, это мой ответ. Вы никогда не найдете доказательств того, чего никогда не было, только логика имеющихся у нас свидетельств говорит о том, что этого не могло быть.