Существовали ли законы, регулирующие правила ведения войны, до современных (20-го века) международных договоров и конвенций, таких как Женевские конвенции? Например, существовали ли правила обращения с пленными, некомбатантами, нейтральными лицами и т. д., в отношении дипломатов, переговоров/перемирия, определения комбатантов, разрешенного/запрещенного оружия и т. д.? Кто установил правила и как они применялись?
Одним из современных документов, который считается сводом законов, касающихся ведения войны и предшествует Женевским конвенциям, является «Инструкции для правительства армий Соединенных Штатов в полевых условиях, Общий приказ № 100», изданный президентом Линкольном 24 апреля 1863 г. Он был подготовлен Фрэнсисом Либером , и его обычно называют Кодексом Либера или Инструкциями Либера.
Его содержание :
Раздел I. Военное положение - Военная юрисдикция - Военная необходимость - Возмездие.
Раздел II. Общественная и частная собственность врага - Защита лиц, и особенно женщин, религии, искусства и науки - Наказание за преступления против жителей враждебных стран.
Раздел III. Дезертиры - Военнопленные - Заложники - Добыча на поле боя.
Раздел IV. Партизаны - Вооруженные враги, не принадлежащие к вражеской армии - Разведчики - Вооруженные мародерство - Военные повстанцы.
Раздел V. Безопасность - Шпионы - Предатели войны - Захваченные посыльные - Злоупотребление флагом перемирия.
Раздел VI. Обмен пленными - Флаги перемирия - Флаги защиты
Раздел VII. условно-досрочное освобождение
Раздел VIII. Перемирие - Капитуляция
Раздел IX. Убийство
Раздел X. Восстание - Гражданская война - Восстание
Вот пример его статей, статья 88 о шпионах:
Искусство. 88.
Шпион — это лицо, которое тайно, замаскировано или под ложным предлогом ищет информацию с намерением сообщить ее противнику.
Шпион наказывается смертной казнью через повешение за шею, независимо от того, удалось ли ему получить информацию или передать ее противнику.
Кодекс Либера был издан во время Гражданской войны в США и является предшественником Гаагских конвенций 1899 и 1907 годов . Термин «Женевские конвенции» обычно относится к Четвертой Женевской конвенции (1949 г.), и если вы использовали его именно так, то он предшествует не только Кодексу Либера и Гаагским конвенциям, но и трем другим Женевским конвенциям:
Совершая прыжок назад в историю, Фредерик Мегре исследует «законы войны» во время крестовых походов в «Поучительной истории о крестовых походах? Война и военнопленные в условиях нормативной несоизмеримости и заключает:
Вывод состоит в том, что всеобъемлющее право войны не обязательно является предварительным условием для сдержанности в войне, пока существует ряд других обстоятельств, таких как сильный императив самоограничения.
Следующая цитата из главы B «Влияние традиций сдержанности на войне» дает (приблизительное) представление о подходе комбатантов к войне:
Во-первых, военные обычаи находились на очень разных стадиях развития, даже где и когда их применяли. Насилие было повсеместным явлением в большей части Европы. Законы войны в христианском мире все еще находились на ранних стадиях формирования и были ограничены как функционально (например, определенные виды оружия, такие как арочный лук, или определенные приемы, такие как осадные войны или раздел военной добычи), так и личностно (т.е. внутри класса воинов, а не для какой-то более общей концепции человечества). Было широко распространено мнение, что победители имели право на жизнь и смерть захваченных, так что почти любые зверства были мыслимы. Правила, подобные тем, которые применяются во время осады, безусловно, кажутся довольно ужасными по сравнению с современными нормами. Что касается Византийской империи,
Ислам, напротив, обладал более сложной традицией того, что следует делать на войне в целом и как обращаться с пленными в частности, основанной на твердой концепции сдержанности. Коран прямо предписывает верующим «сражаться на пути Аллаха с теми, кто сражается с вами, и не преступать пределов». Преемник Мухаммеда халиф Абу-Бакр (573–634) дал инструкции первой сирийской экспедиции о том, что гражданские лица и гражданское имущество должны уважаться. Виллиет 1280 года был амбициозной попыткой систематизировать вековую традицию сдержанности на войне, которая запрещала пытки и нанесение увечий пленным, а также вероломные и нелояльные действия. В нем также более четко оговаривалось «сражаться с (врагами) до тех пор, пока не прекратится преследование … но если они воздержатся, то не должно быть вражды», и ожидаемый обмен пленными. Действительно, Коран дошел до предположения, что заключенных можно «освободить в качестве милости».
Возвращаясь еще дальше, во Второзаконии 20:19 обсуждается ущерб окружающей среде во время войны:
19 Когда будешь долго осаждать город, чтобы вести с ним войну, чтобы взять его, не губи деревьев его, замахивая на них топором; ибо ты можешь есть от них, и не срубай их. Ибо разве полевое дерево человек, чтобы вы его осаждали?
Несколько всеобъемлющий свод законов войны, проистекающий из традиций и религии, также присутствовал в Древней Греции. Адриан Ланни в своей статье «Законы войны в Древней Греции» упоминает:
В Древней Греции существовало относительно эффективное военное право. Но греческое право войны не охватывало гуманистических идеалов. Вместо этого он сосредоточился на защите священных объектов и обрядов. Большая ирония здесь в том, что, несмотря на то, что религия и честь играли центральную роль в греческих законах войны, эти законы были безразличны к соображениям милосердия и защиты мирных жителей. Несмотря на мрачное мнение Фукидида об эффективности международного права, я утверждаю, что свидетельства Древней Греции на самом деле подтверждают позицию о том, что международное право действительно служило значимым сдерживающим фактором для поведения государства.
...
Но по большей части военное право в архаической и классической Греции было неформальным и обычным, вытекающим из общих норм и практик, а не из четких законов и договоров. Наши источники обычно ссылаются на этот свод законов такими фразами, как «законы греков», «общие законы греков» и «законы, общие для всех людей». Ограничения на ведение войны, по-видимому, были ослаблены, когда они сражались с негреческими варварами. Но различие между «законами греков» и «законами человечества» применяется непоследовательно, и неясно, существовало ли общее понимание того, какие именно законы применялись только к грекам, а какие были шире по своему охвату.
Что касается современного источника, Геродот в отрывке 82 первой книги (Κλειώ) его Ιστορίαι («Истории») упоминает двусторонние соглашения об ограничении числа комбатантов:
Случилось, однако, что сами спартанцы как раз в это время были вовлечены в ссору с аргивянами из-за места под названием Фирея, которое находилось в пределах Арголиды, но было захвачено лакедемонянами. Действительно, вся страна к западу, вплоть до мыса Малея, когда-то принадлежала аргивянам, и не только весь материк, но и Кифера и другие острова. Аргосцы собрали войска, чтобы сопротивляться захвату Фиреи, но прежде чем начать какое-либо сражение, обе стороны пришли к соглашению, и было решено, что триста спартанцев и триста аргивян должны встретиться и сражаться за место, которое должно принадлежать народ, на котором держалась победа. Было также оговорено, что другие войска с каждой стороны должны вернуться домой в свои страны и не оставаться свидетелями боя. так как существовала опасность, что если армии останутся, то одна или другая, увидев, что их соотечественники терпят поражение, могут поспешить к ним на помощь. Когда эти условия были согласованы, две армии двинулись в путь, оставив по триста отборных воинов с каждой стороны, чтобы сражаться за территорию. Началась битва, и сражавшиеся были настолько равны, что к исходу дня, когда ночь положила конец сражению, из всех шестисот в живых осталось только трое, двое аргивян, Алканор и Хромий, и один спартанец. , Отриадас. Два аргосца, считая себя победителями, поспешили в Аргос. Спартанец Отриада остался на поле боя и, сняв тела павших аргивян, отнес их доспехи в лагерь спартанцев. На следующий день обе армии вернулись, чтобы узнать результат. Сначала спорили, обе стороны претендуют на победу, одна, потому что у них было большее число выживших; другой, потому что их человек остался на поле и обнажил тела убитых, тогда как двое мужчин с другой стороны убежали; но в конце концов они перешли от слов к ударам, и произошла битва, в которой обе стороны понесли большие потери, но в конце концов лакедемоняне одержали победу. На это аргивяне, которые до того времени носили длинные волосы, остригли их коротко и издали закон, к которому приложили проклятие, обязывая себя никогда больше не отращивать свои волосы и никогда не позволять своим женщинам носить золото, пока они не вернут Фирею. В то же время лакедемоняне издали закон, прямо противоположный этому, а именно, чтобы они носили длинные волосы, хотя раньше они всегда коротко стригли их. Говорят, что сам Отриадас
Интересно читать:
@Yannis Rizos очень подробно рассмотрел множество источников и получил мой голос. Однако я хотел бы отметить, что Википедия ссылается на некоторые нехристианские попытки урегулировать войну. (Я бы предпочел процитировать их здесь по отдельности, но, откровенно говоря, контекст, предоставленный википедией, в этом случае, я считаю, очень полезен).
На протяжении большей части истории человечества не хватало международных институтов для обеспечения соблюдения или обсуждения основ «законов войны». Кто-то более осведомленный, чем я, вероятно, указал бы на общества воинов лакота, но мне не хватает знаний, чтобы выдвинуть этот аргумент, и я не могу указать на какие-либо аналогичные учреждения в Африке, Азии или где-либо еще в мире. Доминирующим международным институтом в Западной Европе является католическая церковь, которая пыталась регулировать военные действия с помощью божьего перемирия . Ислам также пытался давать инструкции о ведении войны в Муватта Имам Малик , но я не уполномочен комментировать, насколько широко распространены или эффективны эти попытки.
Вестфальский мир, который устанавливает Вестфальский суверенитет и связанные с ним концепции, такие как национальное государство. Я считаю, что понятие «нейтралитет» вводится впервые, но я не могу найти веских доказательств. Современная наука ставит некоторые из этих предположений под сомнение, но я не думаю, что можно понять эти дебаты без четкого понимания вестфальского суверенитета.
Я бы также отметил Венский конгресс и Европейский концерт, которые фактически создали законы войны, установив международные конвенции о сферах влияния.
Наконец, есть много оптимистичных, но обреченных усилий, таких как Пакт Бриана-Келлога, который, хотя и последует за Женевской конвенцией, может иметь отношение к основному вопросу.
Рассел