Парменид предположил, что пустота как отсутствие бытия не может быть и не может быть теоретизирована в его « О природе» :
Иди же, я скажу тебе — и ты послушай мое слово и унеси его прочь — единственные два пути поиска, о которых только можно подумать. Первое, а именно то, что Оно есть и что ничто не может не быть, есть путь. убеждение, ибо истина его спутник. Другое, а именно, что Его нет и что чего-то не должно быть, — это, говорю тебе, совершенно ненадежный путь. Ибо вы не можете знать, чего нет — это невозможно — ни произнести это;
Сейчас свойства традиционно приписываются чему-то существующему или абстрактному понятию такового, скажем, субстанциям; и на первый взгляд его нельзя отнести к Пустоте. Утверждается ли это Аристотелем?
Тим Крейн утверждает:
противопоставляя существование небытию и противопоставляя виды свойств существующих и несуществующих вещей. Он отвергает утверждение, вытекающее из Декарта и Мальбранша, что ничто не может иметь свойств, и вместо этого он будет утверждать, что несуществующие вещи могут иметь свойства только одного особого вида.
Ничто не имеет ни измерений, ни свойств. Мы не можем сказать, что оно красное, или теплое, или что-то еще, потому что оно ничто, его нет. Ничто не бывает. AFAIK, именно так мы определяем это всегда вымышленное ничто со времен Аристотеля, хотя он не использовал английский язык (очевидно).
Логически мы можем заключить, что если ничего не существует, то для того, чтобы это произошло или чтобы это не произошло, что-то должно быть. Но я должен признать, что я немного запутался здесь. На самом деле я отправил еще один вопрос .
Трилкс
Мозибур Улла
Лукас
Трилкс