Аристотелевское понятие гиломорфизма включает в себя двойственность форма/материя, где речь идет не об атомистической концепции, которую мы изучаем в физике, а о своего рода изначальной глине, из которой сделаны все формы .
Использовалась ли метафора глины когда-либо древними и/или не очень древними авторами для объяснения аристотелевской концепции?
Аристотель писал в Physica 191a7-8 :
ἡ δὲ ὑποκειμένη φύσις ἐπιστητὴ κατ' ἀναλογίαν. ὡς γὰρ πρὸς ἀνδριάντα χαλκὸς ἢ πρὸς κλίνην ξύλον ἢ πρὸς τῶν ἄλλων τι τῶν ἐχόντων μορφὴν [ἡ ὕλη καὶ] τὸ ἄμορφον ἔχει πρὶν λαβεῖν τὴν μορφήν, οὕτως αὕτη πρὸς οὐσίαν ἔχει καὶ τὸ τόδε τι καὶ τὸ ὄν.
По аналогии, лежащая в основе природа является объектом научного познания. Ибо как медь для статуи, дерево для кровати, или материя и бесформенное до получения формы для любой вещи, имеющей форму, так и основная природа для субстанции, т. е. «это» или сущее.
Св. Фома Аквинский прокомментировал это ( Комментарий к физике Аристотеля, lib. 1 lect. 15 [118.]):
Deinde cum dicit: subiecta autem natura и т. д., manifestat praemissa principia. Et dicit quod natura quae primo subiiciturmutationi, idest materia prima, non potest sciri per seipsam, cum omne quod cognoscitur, cognoscatur per suam formam; Материя Autem prima рассмотрит subiecta omni formae. Sed scitur secundum Analogiam, idest secundum proporem. Sic enim cognoscimus quod lignum est aliquid praeter formam scamni et lecti, quia quandoque est sub una forma, quandoque sub alia. Cum igitur videamus hoc quod est aer quandoque fieri aquam, oportet dicere quod aliquid exists sub forma aeris, quandoque sit sub forma aquae: et sic illud est aliquid praeter formam aquae et praeter formam aeris, sicut lignum est aliquid praeter formam praeterni et scamni et sic . Quod igitur sic se habet ad ipsas substantias naturales,
Hoc igitur est unum principium naturae: quod non sic unum est sicut hoc aliquid, hoc est sicut aliquod individuum manifest, ita quod habeat formam et unitatem in actu; sed dicitur ens et unum inquantum est in potentia ad formam. Aliud autem principium est ratio vel forma: tertium autem est privatio, quae contrariatur formae. Et quomodo ista principia sint duo et quomodo tria, dictum est prius.
Далее, где он говорит: «Основополагающая природа...» (191 а 8), он разъясняет вышеупомянутые принципы. Он говорит, что природа, которая сначала подвергается изменению, т. е. первичная материя, не может быть познана сама по себе, так как все, что познается, познается через ее форму. Более того, первичная материя считается субъектом любой формы. Но познается по аналогии, то есть по пропорции. Ибо мы знаем, что дерево отличается от формы скамейки и кровати, потому что иногда оно лежит в основе одной формы, иногда другой. Поэтому, когда мы видим, что воздух временами становится водой, необходимо сказать, что есть нечто, что существует иногда в форме воздуха, а иногда в форме воды. Таким образом, это нечто иное, чем форма воды и иная форма воздуха, как дерево есть нечто иное, чем форма скамьи и иное, чем форма кровати. Таким образом, это «что-то» относится к этим природным субстанциям, как медь относится к статуе, дерево — к кровати, а все материальное и бесформенное — к форме. И это называется первичной материей.
Итак, это один из принципов природы. Оно не едино как «это что-то», то есть как некий определенный индивид, как если бы оно имело форму и единство в действии, но скорее называется сущим и единым, поскольку оно способно образовывать. Итак, другое начало есть природа (ratio) или форма, а третье начало есть лишение, противоположное форме. И почему этих принципов два и что их три, было объяснено выше».
Кроме того, он использует аналогию с бронзовой статуей в своем коротком произведении De Principiis Naturæ .
Мауро АЛЛЕГРАНСА
Михаил Кац
Геремия
Конифолд