Какое место в таксономическом дереве заняли бы фавны/сатиры?

Как-то связано с этим . Я уже решил, что и орки, и люди являются подвидами homo sapiens (homo sapiens praepotens и homo sapiens perpessio соответственно, потому что оба вида многочисленны и было бы грубо называть один из них «настоящим» homo sapiens). У меня есть существа типа фавнов/сатиров вместо эльфов, потому что мне не нравится идея бессмертного вида.

В отличие от фавнов и сатиров из мифов, у этих парней примерно такое же распределение волос, как у людей (т. е. нет козлиных ног). Я бы тоже хотел дать им рога вместо рогов – то есть, чтобы их сбрасывали ежегодно, чтобы их можно было срезать, не истекая кровью. Стойка у них пальцевидная, с твердыми копытами, как у лошади.

Очевидно, что, имея копыта, они не так тесно связаны, как люди и орки, и почти определенно не относятся к категории «гомо». Где такой вид мог бы правдоподобно вписаться в таксономическое дерево? И, в том же духе, могу ли я правдоподобно дать своим сатирам «рога»?

Ну.... Это твое дерево, а это мифологические существа. Вы можете разместить их где угодно. Не то чтобы наша таксономическая система была высечена в камне. Он все время меняется.
У вас есть конкретная таксономия, которую вы хотите увидеть? Например, современная таксономия, как правило, связана с генетической эволюцией, поэтому ответ будет зависеть от того, какие генетические отношения существуют между вашими фавнами/сатирами и другими видами. Если они были порождены каким-то божеством, их может вообще не быть на нашем древе жизни!
@CortAmmon Мои божества слишком заняты, чтобы жизнь могла возникнуть каким-либо иным способом, кроме эволюции (хотя они иногда влияют на нее, когда им скучно). Что я на самом деле ищу, так это то, что я могу правдоподобно связать их с homo sapiens, не нарушая при этом слишком большого недоверия. Суть сюжета в том, что они не могут размножаться с другими видами без сложной современной магической процедуры.
Я имею в виду, конечно, это фантазия, и никого, кроме меня, вероятно, не волнует родство этих видов, но я хочу иметь возможность записать это в свои заметки, не нарушая собственного недоверия.

Ответы (2)

Возможно, это не совсем тот ответ, который вы ищете, но я бы посоветовал вам рассмотреть возможность того , чтобы сатиры развивались вместе с вашими хомидами, но начинали с какого-то другого вида. Люди произошли от обезьян; почему ваши сатиры не могут стартовать с копытных? Вы уже упоминаете лошадей в своем вопросе; есть ли какая-то конкретная причина, по которой ваши сатиры не могли произойти от лошадей?

Возьмем, к примеру, жирафов, которые развили очень длинные шеи, чтобы тянуться высоко к деревьям (где не было конкуренции за пищу). Ваши сатиры могли бы пойти другим эволюционным путем и развить способность достаточно стабильно стоять на задних лапах, чтобы делать почти то же самое. Как и с длинными шеями, это также дает им преимущество лучшего обзора местности, что помогает обнаруживать хищников на ранней стадии. У него также есть то преимущество, что ему не требуется, скажем, сравнительно более сильное сердце, чтобы прокачать кровь до головы, потому что голова намного ближе по высоте: меньше работы, необходимой для борьбы с гравитацией.

Таким образом, ваши сатиры вписываются в таксономию лошадей почти так же, как люди в нашем мире вписываются в таксономию обезьян.

Дайте этому достаточно времени и достаточно сильное давление отбора, и можно даже утверждать, что это могло, по крайней мере полуправдоподобно, действительно произойти именно так!

Конвергентная эволюция плюс старая добрая фантазия. Мне это нравится.

Ради интереса поставь их на вершину дерева, рядом с хомо сапиенс. Я хотел бы видеть лица генетиков, когда они сравнивают образцы крови оленей, сатиров и людей и не находят существенных различий.

В вашем мире есть магия! Не все изменения должны быть объяснены с научной точки зрения.

Какое место в таксономическом дереве заняли бы фавны/сатиры?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 4v