Какое оборудование квалифицируется как приемлемое FAA для обеспечения «дополнительного кислорода»?

FAR 91.211 говорит нам, когда требуется дополнительный кислород, но не очень конкретно указывает, как этот кислород должен быть предоставлен. FAR 23.1447 дает некоторую информацию об установленных системах, но я не могу найти много информации о требованиях FAA, если вы используете портативную систему (баллон, регулятор и канюлю/маску, как в системе Mountain High ).

Существуют ли особые требования/рекомендации относительно портативного кислородного оборудования для части 91 авиации общего назначения, или вы можете просто взять медицинский или сварочный баллон, прикрепить к нему регулятор и раздать маски своим пассажирам?

Я не думаю, что сварочный бак пригоден для человеческого дыхания, хотя это кажется бурным спором в Интернете.
У меня сейчас нет ссылок, поэтому я сохраню ответ на потом, но у вас должен быть кислород для авиаторов, потому что в нем удалена вода. В других на самом деле достаточно воды, чтобы они могли замерзнуть во время быстрой декомпрессии, а именно тогда, когда она вам больше всего понадобится.
@Lnafziger Я больше думал о том, какое оборудование вы возите с собой на негерметичном самолете, но что касается наполнения, да: важно, чтобы кислород, используемый в герметичном самолете, был «сухим» - здесь все, что я могу достать. на (АВО, кислород для сварки, и кислород для дайвинга) это сухой сконденсированный О2 - заправляют все это из того же грузовика LOX). Я думаю, что медицинский кислород в наши дни такой же (по крайней мере, в больницах и местных службах скорой помощи стандартом является использование внешней водяной камеры для его увлажнения). Все еще не большая разница в цене, чтобы получить ABO в аэропорту :)
@ratchetfreak большая несовместимость часто связана с фитингом регулятора (если вы не можете подключить свои маски к баку, это не будет слишком полезно)
O2 в США обычно получают с одного и того же завода по фракционной перегонке. Разница между АВО, медицинским и сварочным оборудованием заключается в том, что требования к чистоте O2 являются самыми высокими для сварки. Практическая разница заключается в том, что пробы АВО и медицинских цистерн берутся после заполнения, чтобы убедиться в их содержимом.

Ответы (2)

Еще более важный вопрос, чем то , сколько кислорода брать, но нет конкретных указаний или правил FAA по любому из этих вопросов. Разные самолеты могут нести разное оборудование, и у людей разные требования в зависимости от их возраста, легких, химического состава крови, того, курят ли они, день или ночь и т. д . типов оборудования в нем не упоминаются какие-либо конкретные требования.

Сказав это, «обычный» подход, по-видимому, заключается в использовании пульсового оксиметра для измерения насыщения кислородом , и если оно слишком низкое, немедленно перейти на кислород, независимо от высоты или других соображений. Модератор медицинского форума AOPA является AME , и он рекомендует использовать кислород каждый раз, когда ваш уровень насыщения падает ниже 90%, что, по-видимому, также является требуемым уровнем в больницах для того, чтобы пациент принял «осведомленное» — т. е. трезвое — решение.

Но возвращаясь к вопросу об оборудовании, никаких правил на этот счет нет вообще, так что при условии, что оборудование безопасно для использования в самолете (в том числе не загораживает выходы и т. д.) и не является незаконным в соответствии с любым другим законом, который может применяться. (перевозка опасных грузов или что-то еще), то вы можете пойти на это. Но обычный совет «всегда действуйте так, как будто завтра вам придется обосновывать свои решения перед FAA» применим здесь, ИМО, и лично я всегда использовал бы настройку, специфичную для авиации, если бы она мне была нужна.

Я думал, что у FAA есть что-то в консультативном циркуляре о скорости потока (LPM) на разных высотах для использования маски / канюли - это, вероятно, вызовет еще один интересный вопрос. Все, кого я знаю, просто используют пульсоксиметр — это лучше, чем гадать со скоростью потока и различными состояниями / возможностями легких.
Также было бы важно ЗАКРЕПИТЬ баллон с кислородом, чтобы он не превратился в ракету при аварии/турбулентности, и защитить его, чтобы регулятор не сломался.

Если ваш самолет сертифицирован в соответствии с частью 23, а не CAR3, он будет обязан соблюдать следующее:

§23.1441 Кислородное оборудование и поставки.

(a) Если требуется сертификация с дополнительным кислородным оборудованием или если самолет одобрен для полетов на высотах или выше, где согласно правилам эксплуатации требуется использование кислорода, должно быть предоставлено кислородное оборудование, отвечающее требованиям настоящего раздела и §§. с 23.1443 по 23.1449. Переносное кислородное оборудование может использоваться для выполнения требований настоящей части, если показано, что переносное оборудование соответствует применимым требованиям, указано в конструкции типа самолета, а условия его хранения признаны соответствующими требованиям § 23.561.

Я добавил жирности тексту.

Итак, какой переносной кислород обозначен в типовом проекте самолета? Что вообще такое «шрифтовой дизайн»?

Один источник говорит, что шрифтовой дизайн это:

(1) Чертежи и спецификации, а также перечень этих чертежей и спецификаций, необходимых для определения конфигурации и конструктивных особенностей продукта, продемонстрированного в соответствии с требованиями, применимыми к продукту;

(2) Информация о размерах, материалах и процессах, необходимых для определения прочности конструкции изделия; и

(3) Раздел «Ограничения летной годности» ICA в соответствии с требованиями Частей 23, 25, 27, 29, 33 и 35 или в соответствии с иными требованиями Администратора.

Так как же перейти от необходимости его идентификации в дизайне шрифта к тому, чтобы его можно было использовать? Если вы не найдете, где он идентифицирован... вы не сможете их соединить.

Но CAR3 был более снисходителен к этому и портативные кислородные системы его не нарушают. Я не нахожу упоминания о требованиях к кислороду в CAR3.