Я собирался прочитать серию «Основание», но никак не мог понять, какую книгу читать первой. Кто-нибудь знает правильный хронологический порядок книг в серии? Есть ли недостатки в чтении серии «Основание» в хронологическом порядке (возможно, «Звездные войны» вроде спойлеров)?
Хронологический порядок таков :
Порядок публикации такой:
Не думаю, что будут спойлеры, если читать в хронологическом порядке. Тем не менее, я бы рекомендовал сначала прочитать серию роботов Азимова.
Это хронологический порядок основных 7 книг:
но сделайте себе одолжение и прочитайте их в порядке публикации
Спойлер :
теперь серия «Основание» действительно такая же, как серия «Империя» и «Робот», включая «Стальные пещеры» и даже некоторые другие книги, такие как «Конец вечности», но преемственность не так уж важна.
Я читал серию «Основание» в хронологическом порядке и не рекомендовал бы этот порядок по двум причинам.
Есть какие-то мелочи, я бы не назвал их все спойлерами, я бы мог назвать их большими подсказками, но некоторые из них настолько велики, что отгадка почти не замечается. Я читал их около 5 лет назад, но до сих пор чувствую неприятный привкус во рту от какого-то пунша, который был сокращен этими подсказками.
Качество приквелов (Prelude to Foundation и Forward the Foundation) значительно ниже основной серии. Это просто мотивация, но мне было интересно, почему эту серию так хвалили до того, как я добрался до книги «Основание» (той, что была в 1951 году).
Как здесь сказано, лучше читать серию «Роботы» Азимова, потому что в серии «Основание» есть настоящие спойлеры .
В таком порядке они приходят.
Это порядок, в котором я их читал
Единственное, что я бы посоветовал, это прочитать Caves of Steel раньше, важно, чтобы вы хотя бы знали, кто такой Р. Дэниел.
Но последнее чтение «Роботы и Империя» произвело на меня потрясающее впечатление, не помню почему, но это казалось самым удовлетворительным выводом из возможных.
Мой собственный совет: прочтите « Основание », « Основание и Империя » и « Второе основание » именно в таком порядке, а затем остановитесь. Новые ничем не лучше.
Если все-таки хочется большего, то " Психоисторический кризис " Дональда Кингсбери лучше любого из "официальных".
Также стоит отметить, что была трилогия томов, написанных Грегом Беаром, Грегори Бенфордом и Дэвидом Брином как авторизованные продолжения « Основания ».
Вклад Бенфорда, Foundation's Fear https://en.wikipedia.org/wiki/Foundation%27s_Fear происходит до трилогии Foundation и, на мой взгляд, «слишком далек от канона, установленного историями Азимова, чтобы его воспринимать». серьезно. (Поскольку Бенфорд прекрасный писатель, его стоит прочитать, но думайте об этом как о фанфике Фонда, а не как о каноне.)
Вторая книга, Foundation and Chaos https://en.wikipedia.org/wiki/Foundation_and_Chaos , написана Грегом Беаром и является продолжением книги Бенфорда, но мне кажется, что она немного больше в духе Азимова. Опять же, Медведь — прекрасный писатель, и его стоит прочитать.
Третий том, «Триумф Фонда» https://en.wikipedia.org/wiki/Foundation%27s_Triumph Дэвида Брина, на мой взгляд, довольно хорош и возвращает эту трилогию почти к канону. Действие происходит после Основания и Земли и хорошо решает трехстороннюю битву, которая складывалась между Роботами, Фондом (ами) и Гайей / Галаксией.
Я также хотел бы похвалить « Психоисторический кризис » Дональда Кингсбери https://en.wikipedia.org/wiki/Psychohistorical_Crisis . Это блестящая дань уважения Фонду, а также его критика, но она не была авторизована и, следовательно, действие происходит в не совсем той же вселенной. Лучше всего наслаждаться этим после прочтения Азимова.
Но из всех сиквелов я бы порекомендовал рассказ Орсона Скотта Карда «Первоисточник» из «Друзей Фонда», который читается как чистый Азимов по духу, но написан лучше, чем все, что Айк когда-либо делал сам.
Я рекомендую прочитать все это после книг, написанных Азимовым. «Оргинист» дополняет прекрасные детали, но на самом деле не играет роли в большей истории, в то время как трилогия «Бенфорд/Беар/Брин» настолько перекошена по сравнению с оригинальными книгами, что было бы просто запутанно читать их в их хронологическое положение. После этого их следует читать по порядку.
Ничто не мешает читать его в нескольких последовательностях. Сам я сначала прочитал оригинальную трилогию «Основание», а затем перешел к приквелам и рассказам о роботах, в произвольном порядке, вперемешку с другими рассказами Азимова. Сейчас я перечитываю их снова в «хронологическом порядке будущей истории», по прошествии нескольких лет (поэтому я помню части рассказов, но не все). И хотя Немезида не считается частью вселенной Фонда, я определенно считаю ее предшественником приквелов с точки зрения общих концепций (например, гиперпространственных путешествий).
Брентон Тейлор