Не мог бы кто-нибудь сделать обзор различных верований реформатских церквей в отношении ада? Если это возможно, но не требуется для принятого ответа, было бы здорово, если бы их можно было перечислить в порядке от наиболее популярных к наименее.
Как и большинство ярлыков, реформатское богословие бросает вызов четким границам, особенно в такой вызывающей разногласия теме, как эта. Но если мы рассмотрим этот термин в широком смысле, мы заметим, что позиции, как правило, следуют позициям протестантизма в более общем плане. Я разделю представления на три основные категории, каждая из которых имеет заведомо несовершенное название:
Те, кого я называю «традиционалистским» ведром, — это те, кто утверждает то, что называется «вечными сознательными мучениями» (ВСТ) в той или иной форме. Это «ортодоксальная» позиция, которой придерживаются раннереформатские вероучения, такие как Вестминстерские стандарты:
Наказания за грех в мире грядущем есть вечная разлука с благодатным присутствием Божиим и тягчайшие душевные и телесные муки, без перерыва, в адском огне навеки. 1
Некоторые реформатские мыслители склонны подчеркивать «огонь» и «горение» ада; мы могли бы назвать их «буквалистами» в лагере ДЭХ. Чарльза Сперджена можно отнести к этой категории:
Можно ли представить себе все несчастья, которые когда-либо поражали смотрителей наших больниц, они не могли бы передать ни малейшего представления о муках духов, обреченных жить в вечном огне и вечном огне. Горе, однако, подействует на душу своей ужасной частью. Память ошеломлена, надежда и страх, мысли и фантазии, совесть и рассудок, все будут сокрушены, все растянуты на огненном ложе, каждый нерв напряжен до предела, каждая вена проложила дорогу горячим ногам боли. путешествовать по. 2
Другие, однако, считают, что графические библейские описания ада лучше интерпретировать как метафорические. Энтони Хукема пишет:
Различные фигуры, с помощью которых изображается адское наказание, не следует понимать буквально. Ибо, если понимать их буквально, эти цифры имеют тенденцию противоречить друг другу: как ад может быть тьмой и огнем одновременно? Образы следует понимать символически, но реальность будет хуже символов. 3
Чарльз Ходж соглашается и приводит распространенный аргумент, что адские страдания не будут ощущаться одинаково:
Кажется, нет больше оснований предполагать, что огонь, о котором говорится в Писании, является буквальным огнем, чем то, что червь, который никогда не умирает, является буквально червем. Дьявол и его ангелы, которые должны страдать от мести вечного огня и чью участь должны разделить окончательно нераскаявшиеся, не имеют материальных тел, на которые мог бы воздействовать стихийный огонь. Как в небесной славе и блаженстве должны быть степени, как учит нас Господь в притче о десяти талантах, так и в страданиях заблудших будут разные степени: одни будут биты немногими, некоторые со многими. 4
Тим Келлер предлагает объяснение назначения этих изображений:
Для чего же тогда нужны символы «огонь» и «тьма»? Это яркий способ описать, что происходит, когда мы теряем Божье присутствие. Тьма относится к изоляции, а огонь к распаду отделения от Бога. Вдали от благосклонности и лица Бога мы буквально, ужасно и бесконечно распадаемся. 5
Ортодоксальный взгляд на ад, хотя исторически доминировал, в последние века все больше и больше отвергался или игнорировался некоторыми ветвями реформатского богословия, рассматриваемыми в широком смысле. Конфессиональные заявления, принятые в 20-м веке ПК (США) - Декларация барменов, Исповедь 1967 г. и Краткое заявление (1983 г.) - абсолютно не упоминают слово Н, и многие богословы искали альтернативы. Преобладают две альтернативные категории: универсализм и аннигиляционизм.
К «универсализму» я отношу не только тех, кто прямо называет себя универсалистами (все будут спасены), но и тех, кто придерживается теологии «продолжающегося испытания» и «всеобщей надежды», а также тех, чьи взгляды обычно характеризуются как логически ведущие. к универсализму.
Возможно, не совсем неуместно включать сюда Фридриха Шлейермахера как «реформатского богослова», учитывая его корни в немецкой реформатской церкви, хотя его богословие стало иметь мало общего с традиционным реформатским богословием. Шлейермахер был универсалистом; он считал, что «все человеческие души» будут восстановлены. 6
Некоторые представители «новой школы» пресвитерианства 19-го века приняли точку зрения на будущее испытание, 7 в котором неспасенные получат дополнительный шанс принять спасение, и по крайней мере один из них, Эдвард Бичер, открыто отстаивал доктрину всеобщего реставрация. 8 А в ХХ веке два лидера неоортодоксального движения реформатской традиции – Эмиль Бруннер и Карл Барт – с трудом дистанцировались от универсалистского ярлыка. Взгляд Карла Барта на всеобщее избрание людей обычно цитируется как свидетельство его универсализма, и некоторые работы Бруннера, кажется, явно подразумевают это, например:
Это явленная Воля Божья и план для мира, который Он открывает, план всеобщего спасения, собирания всего во Христе. Мы не слышим в Библии ни слова о двойственном плане, плане спасения и его полярной противоположности. Воля Божия имеет только один смысл, она недвусмысленна и положительна. У него одна цель, а не две. 6
Продолжая серию, аннигиляционизм — плохое название для категории, поскольку он включает в себя как собственно аннигиляционизм (утверждающий, что бессмертные души заблудших в конечном счете уничтожаются Богом), так и кондиционализм , который утверждает, что ни одна душа не бессмертна, пока Бог не дарует ей вечную жизнь.
Как и универсализм, аннигиляционизм широко рассматривается консерваторами как неортодоксальная точка зрения, но, что интересно, его приняли некоторые уважаемые евангелисты, такие как Джон Стотт. Однако Стотт был англиканцем, и многие видные сторонники этой точки зрения связаны с нереформатскими протестантскими традициями. Те, кто наиболее тесно связан с реформатской теологией, включают Лаймана Эббота 9 и Горация Бушнелла, хотя Бушнелл видел, что души не угасают (как в собственно аннигиляционизме), а трансформируются так, что становятся неспособными чувствовать. 10 Мне не удалось выявить современных реформатских теологов, которые выступают за аннигиляционизм, но сторонников-мирян найти легче.
Исторически наиболее распространенным взглядом на ад в реформатском богословии был традиционный или ортодоксальный взгляд, и многие считают его единственным взглядом на «истинное» (конфессиональное) реформатское богословие. В этом лагере существуют разные подходы к тому, насколько буквально или метафорически следует понимать библейские образы, причем одни подчеркивают ожог и боль, а другие - изоляцию и разрушение.
Из двух оставшихся позиций, универсализма и аннигиляционизма, обе имеют своих сторонников среди тех, кто более или менее тесно связан с реформатским богословием. В большинстве случаев эти взгляды совпадают с другими расхождениями с реформатскими конфессиональными стандартами, например, в отношении богословия искупления и достоверности Писания. Кажется, что из этих двух универсализм исторически был более тесно связан с реформатским богословием, тогда как аннигиляционизм, хотя, возможно, относительно более распространен в евангелизме, более тесно связан с англиканской, лютеранской и арминианской традициями.
Мэтт Гаттинг
Натаниэль протестует
Каннабиджой
Каннабиджой
Натаниэль протестует