Каков ортодоксальный взгляд на существование прогрессивной деноминации? [закрыто]

  1. Как возникли прогрессивные и ортодоксальные деноминации?
  2. Каков ортодоксальный взгляд на существование прогрессивной деноминации?

ПРИМЕЧАНИЕ МОДЕРАТОРА: болтовня в комментариях к этому вопросу и ответам на него стала чрезмерной, поэтому я создал чат для продолжения беседы. Пожалуйста, делайте дальнейшие комментарии к этому вопросу и ответам на него, только если вы обращаетесь к их точности, формату, пригодности и т. д., но не в том случае, если вы хотите обсудить, что, по вашему мнению, должно иметь место . Для последнего, пожалуйста, перейдите в чат.

Сэм, добро пожаловать в Judaism.SE, и большое спасибо за этот интересный вопрос! Я с нетерпением жду встречи с вами.
ПРИМЕЧАНИЕ МОДЕРАТОРА: болтовня в комментариях к этому вопросу и ответам на него стала чрезмерной, поэтому я создал чат для продолжения беседы. Пожалуйста, делайте дальнейшие комментарии к этому вопросу и ответам на него, только если вы обращаетесь к их точности, формату, пригодности и т. д., но не в том случае, если вы хотите обсудить, что, по вашему мнению, должно иметь место . Для последнего, пожалуйста, перейдите в чат.

Ответы (3)

Вы в основном задаете 2 вопроса.

Чтобы ответить на пункт 1: Исторически прогрессивные формы иудаизма возникли как ответ на эмансипацию еврейских прав в Европе. На протяжении веков евреи в Европе были гражданами второго или третьего сорта, часто проживали в гетто и имели прямые законы, запрещающие их интеграцию в христианское общество. Наряду с влиянием просвещения и общим разделением взглядов «хороших граждан» на сохранение своей религии в частном порядке и дома, многие евреи отреагировали на новые свободы в Европе, пытаясь стать «лучшими европейцами». Они считали, что лучший способ исповедовать иудаизм и быть светом для народов — это полностью интегрироваться в европейское общество и дать христианам возможность чувствовать себя комфортно в еврейском доме или молитвенном доме.

Хотя многие реформы начинались как галахически приемлемые, более традиционные евреи считали, что эта общая идея намеренной попытки ассимилироваться в Европе противоречит всем основным учениям иудаизма. Иудаизм прошел через этот кризис раньше, с эллинизмом и историей Хануки, и традиционные евреи Европы не хотели снова падать на этот путь. Затем среди еврейского народа произошел явный раскол, когда каждая группа не желала быть частью общины другой.

Наряду с движением Хаскала и недавними столкновениями между евреями-евреями-евреями и хасидами полное разделение считалось необходимым, если можно было добиться какого-либо успеха в предотвращении ассимиляции еврейского народа и утраты всей еврейской идентичности.

Это основная история реформистского иудаизма.

Для консервативного иудаизма раскол произошел из-за демографических изменений в Америке примерно в 40-х и 50-х годах. Люди, как правило, начали уезжать из больших городов и создавать пригороды, и эти пригороды потеряли большую часть тесной общности, которая существовала во внутренних городах. Будучи недовольны идеалами и постулатами реформистского иудаизма, но в то же время, опасаясь потери евреев для американского образа жизни, они пытались сформировать компромисс, при котором соблюдалась Галаха, но сохранение еврейско-американского образа жизни жизни была первая забота. То есть их галахическая позиция в основном была бы направлена ​​на то, чтобы американские евреи могли в полной мере жить американским стилем жизни и при этом чувствовать некоторую связь с иудаизмом.

Опять же, ныне ортодоксальные слои иудаизма считали, что попытка адаптировать иудаизм к американской жизни вместо того, чтобы приспособить американскую жизнь к иудаизму, была неверным путем. Один из самых больших разногласий произошел из-за постановления консерваторов, которое разрешало людям ездить в Шул в Шаббат, если они жили слишком далеко, чтобы ходить пешком. Это было явным нарушением Галахи, которое православные лидеры не могли принять, и возник социологический раскол. Те, кто жил рядом с синагогами, и те, кто не жил, а также разные школы и общины предпочли одну сторону другой.

Другие прогрессивные формы иудаизма имеют свою уникальную историю и философские аргументы.

Отвечая на второй вопрос:
ортодоксальный иудаизм в основном рассматривает более «прогрессивные» формы иудаизма как плохо продуманную иерархию еврейских ценностей. Из-за этой разницы во взглядах конечным результатом является то, что во многих случаях ортодоксальные евреи рассматривают «прогрессивных евреев» как не следующих или не соблюдающих еврейский закон или Галаху.


На самом деле это был просто очень длинный комментарий к Вопросу перед разъяснениями, я сохраню его просто потому, что это полезная информация.

На протяжении веков существовало много форм иудаизма, не все из них прогрессивны, и не все они все еще существуют, а некоторые возродились. Просто перечислить различные имена и системные изменения (или, может быть, метагалахические?) в иудаизме.

Перушим, цадуким, каариты, самаритяне, ранние христиане, хасиды, сефарды, каббалисты, рационалисты, реформисты, ортодоксы, консерваторы, гуманитарии, реконструкционисты, возрожденцы, мессианцы, харедим, хабад, светские сионисты, религиозные националисты, открытые ортодоксы, партнерства.

Из этого списка есть то, что вы называете «прогрессивными» формами иудаизма. Сегодня это были бы реформы, консерваторы, гуманитарии, реконструкционисты, обновления, партнерства и открытого православия.

Евреи, попадающие в ортодоксальный лагерь иудаизма, обычно считают «прогрессивные» формы иудаизма «недействительными» или просто не идущими по пути иудаизма. Причины, по которым каждый «прогрессивный» лагерь недействителен, различаются, но у каждого из них есть какой-то метагалахический принцип, который православие считает недостоверным или нарушающим какой-то ключевой компонент иудаизма. Причины отличаются от потребности ассимилироваться, отказа от Божества в его традиционном понимании или просто от чрезмерного влияния нееврейской культуры. Однако, и это важный момент.. Эти чувства несостоятельности существуют не только для этих «прогрессивных» форм, но в зависимости от того, в каком лагере кто-то находится, они могут чувствовать, что другие лагеря также недействительны.

Евреи, попадающие в ортодоксальный лагерь иудаизма, обычно так или иначе считают действительными следующие лагеря: перушим, ортодоксы, хасиды, каббалисты, рационалисты, сефарды, харедим, хабад (?), религиозные националисты, некоторые формы партнерства и Открытый православный.

В своем вопросе вы упомянули еще одно разделение иудаизма Торы и раввинистического иудаизма. Все лагеря, упомянутые ранее, являются формами раввинистического иудаизма. Лагеря иудаизма Торы: цадукимы, каариты, саамаритяне и ранние христиане, мессианцы. Каждая из этих групп создала свой собственный уровень интерпретации, отличный от раввинистического иудаизма.

Во всех случаях различия между различными лагерями заключаются в каком-то вопросе, который прямо не рассматривается Торой, или на него влияет какой-то исторический или философский момент, которого раньше не существовало в истории.

Что такое Партнерство? Статус Открытого Православия (т.е. Хововей Тора/Рав Ави Вайс) является спорным. Исходя из личного опыта и личных связей с некоторыми их молодыми раввинами, я до сих пор классифицирую их как галахических, а не прогрессивных. Согласно моему ответу на этот вопрос, Чововей все еще пытается вписать современную жизнь в галаху, а НЕ наоборот. Хотя я не согласен с некоторыми из их выводов, они по-прежнему считают себя связанными 13 принципами Рамбама.
Партнерство - это группы евреев и миньянов, которые не придерживаются современной раввинистической власти. То есть Поским. Но вместо этого читайте сами источники и делайте собственные выводы. Они игнорируют большинство минхагим, написанных не как чистая галаха. Они считают себя не принадлежащими ни к какому конкретному лагерю или ветви, существующей в настоящее время. Да, Открытое Православие одновременно прогрессивно и «действительно» для большинства ортодоксальных евреев. Нет никаких сомнений в том, что они рассматривают текущую реальность статуса женщины в обществе как метагалахический переломный момент.
О, я не могу поверить, что я пропустил ессеев, которые, на мой взгляд, были первой группой евреев-коммунистов :)
@Извините, забыл отметить вас.
@avi мета-галахический? ЧТО? Критика ООП заключается в том, что они начинают галахическое исследование темы, имея в виду ответ, а затем пытаются вписать желаемый ответ в галаху. Однако они по-прежнему действуют в рамках галахи. Они до сих пор признают, что Б-г существует, Матан Тора случилась (тогда были даны Письменная И Устная Тора), и что все евреи обязаны соблюдать галаху. Оттуда они могут попытаться «расширить границы» в отношении женщин, гомосексуалистов, кашруса, некоторых аспектов шаббата и т. д. — но до тех пор, пока галаха, а не другая система ценностей, является окончательным арбитром, они остаются галахической группой.
@Will Мета-галахический означает, что в их галахических критериях есть какой-то первостепенный принцип. Для харедим этот принцип — верность своему ребе, для рационалистов — удаление, основанное на мистицизме, для каббалистов — совершение тикуна сефирот, для ортодоксов — уверенность в том, что они не придают легитимности реформаторам или консерваторам. Для религиозных националистов это создание геулы и создание государства Израиль. Каждый имеет в виду ответ и пытается найти источники, которые соответствуют ответу. Некоторые более честны в этом, чем другие... чтобы продолжить.
традиционно этот ответ основывался на том, что люди вокруг них делают/делают. Сегодня, когда у каждого есть своя группа людей, чьи практики действительны, это стало более идеологизированным. Для Открытого Православия они видят в открытости общества главный галахический принцип, который должен быть как можно более инклюзивным. Но делать вид, что ни у кого нет определяющих метагалахических принципов, значит просто засовывать голову в песок.
@avi Я бы не назвал это «переопределением». В том-то и дело - Галаха не отменяется. (А если и есть, то это уже не иудаизм). Если какая-либо группа нарушит issur d'oraisa: - чтобы показать верность своему ребе - чтобы отказаться от практики, основанной на мистицизме - чтобы делать тикуним - чтобы не придавать легитимность РК / C - чтобы «принести geulah» и / или построить государство Израиля: тогда такие группы больше не соблюдали бы законы иудаизма. Если они пытаются достичь чего-либо из вышеперечисленного, следуя галахе, они все равно остаются «фрумами».
@Will Есть много людей, которые нарушают галаху, основываясь на этих принципах. Например, разбить машину женщины, расклеивающей объявления о продаже дома, потому что она была одета неправильно. Или поджечь человека за то, что он сменил синагогу, а затем сказать, что их ребе сказал им, что все в порядке. Вы не выгоняете людей из своей страны только потому, что они отклоняются от одного или двух вопросов. Вы выгоняете их, потому что не согласны с их всеобъемлющими метагалахическими принципами.
ПРИМЕЧАНИЕ МОДЕРАТОРА: болтовня в комментариях к этому вопросу и ответам на него стала чрезмерной, поэтому я создал чат для продолжения беседы. Пожалуйста, делайте дальнейшие комментарии к этому вопросу и ответам на него, только если вы обращаетесь к их точности, формату, пригодности и т. д., но не в том случае, если вы хотите обсудить, что, по вашему мнению, должно иметь место . Для последнего, пожалуйста, перейдите в чат.
+1. Отличное резюме истории и проблем. Стоит отметить: хотя у консерваторов есть центральная власть для связывания галахи (в отличие от реформы), они поддерживают мнения большинства / меньшинства. Так, например, постановление о вождении в синагогу позволяет сообществу управлять таким образом, но не требует этого. Сегодня я не знаю ни одного, кто бы этого не делал, но я подозреваю, что в то время он был более противоречивым и разнообразным. (Не знаю, я там не был.) Другой пример — йом тов шени; некоторые делают, а некоторые нет, и иногда в синагоге появляется новый раввин, который меняет ее, и вы на некоторое время получаете цури.
@MonicaCellio Спасибо, я не знал о такой гибкости.

Прогрессивный иудаизм, как правило, считал, что определенные, часто многие аспекты еврейской практики нуждаются в обновлении или, откровенно говоря, «исправлении».

Иудаизм в его традиционном понимании утверждает, что Б-г дал Тору Израилю и не может быть «исправлено» каким-либо существенным образом.

До появления «прогрессивных» движений в еврейском народе естественный консервативный характер иудаизма Торы означал, что любые изменения происходили либо органически, либо путем применения принципов Торы к конкретной новой ситуации. Вслед за прогрессивным движением любые изменения должны оцениваться на новом фоне, когда многие евреи считают, что Тора должна быть исправлена, а не что Тора должна направлять нас в новых ситуациях.

Должны ли ортодоксальные евреи, которые избегают ходить на либеральные службы и разговаривать с либеральными раввинами, комментировать, что думают прогрессивные движения или почему они что-то делают? Я завсегдатай либеральной синагоги и ни разу не слышал, что «Тору нужно исправить» или что-то в этом роде. Я считаю, что, возможно, существует столько же ортодоксальных фантазий о неортодоксальном иудаизме, сколько нееврейских фантазий об иудаизме как таковом.
Действия значат больше, чем слова.
Как насчет слов о действиях?

Иудаизм утверждает, что (а) Тора дана Богом, (б) что власть, которой обладают великие раввины, чтобы вводить правила и толковать Тору, также дана Богом, и (в) что другие не обладают такими полномочиями по отношению к той же степени.

Насколько я понимаю (хотя я не эксперт в этом вопросе), многие евреи, практикующие/верящие в то, что они называют «иудаизмом», не верят ни в один из этих трех пунктов.

Это приводит ко многим, многим различиям в вере и практике.

Вы говорите в своем вопросе: «Мне особенно интересно услышать мнение тех, кто верит в приспособляемость иудаизма»; Я рад представить это мнение. Как ортодоксальный еврей, я могу заверить вас, что иудаизм приспосабливается к временам: раввины принимают (или отменяют) правила из-за меняющихся времен и выносят необычайно мягкие (или строгие) юридические решения из-за меняющихся времен. Но это делается только после того, как те, кто их делает, очень твердо укоренились в еврейской вере и изучении.

Написанный как ответ на более раннюю версию вопроса, он также служит ответом на пункт 2 текущей версии.