В каких социальных вопросах раввины опередили свое время?

В каких социальных вопросах раввины (хазали и ришонимы) опередили свое время? То есть, какие социальные/политические вопросы, являющиеся предметом широкого согласия сегодня, разделялись хазалями до того, как эти взгляды стали широко разделяться нееврейским населением?

Например, супружеское изнасилование категорически запрещено хазалами, а также решительно осуждается ришонимами. См. некоторые источники здесь: http://www.jsafe.org/pdfs/pdf_032206_2.pdf

Напротив, супружеское изнасилование не было незаконным в западных странах до 20-го века и до сих пор является законным во многих незападных странах: http://en.wikipedia.org/wiki/Marital_rape .

Какие другие примеры? Знать о таких примерах важно, потому что они свидетельствуют против представления, часто встречающегося среди отступников от традиционного иудаизма, начиная с 19 века и до наших дней, о том, что современные ценности и нормы выше, чем ценности и нормы традиционного иудаизма.

hasagas gevul и недобросовестная конкуренция?
Не совсем дублирует , поскольку вы конкретно спрашиваете о социальных проблемах.
Есть ли у вас основания полагать, что есть и другие примеры?
Пожалуйста, предоставьте четкие правила для определения того, что считается социально приемлемым в данное время. Должны ли все в это верить? Какой-то процент населения? Актуально ли закрепление в светских правовых кодексах?
Да, у меня есть основания полагать, что есть и другие примеры — люди обычно утверждают, что базовые почти универсальные понятия сегодня, такие как святость и достоинство индивидуальной человеческой жизни, первоначально возникли в иудаизме.
Я не понимаю, почему они могут быть доказательством этого. Вы говорите, что они указывают на то, что ценности эквивалентны традиционному иудаизму, но не превосходят его? Как некоторые традиционные еврейские ценности, совпадающие с некоторыми текущими ценностями, указывают на то, что выше?
Если традиционный иудаизм (а не какая-то современная светская философия) породил многие ценности и верования, которыми они дорожат, это может указывать на то, что традиционный иудаизм превосходит светскую философию. Это может также убедить некоторых людей в том, что оно действительно божественно, а не создано обществом, если оно опередило свое время.
Это не значит, что иудаизм должен соответствовать современным ценностям, чтобы быть законным. Но если есть определенные вещи (ограничение смертной казни, запрет супружеского изнасилования, прекращение человеческих жертвоприношений, признание достоинства каждого человека, запрет коррупции), которые иудаизм сделал гораздо раньше всех остальных, это узаконит иудаизм в умах многих людей.
@Kordovero Это полезно, только если вы покажете, что светский мир принял это из-за еврейского мира. Если оба пришли к этому самостоятельно, то я не вижу смысла. Возможно, тогда вам следует включить такое требование в свой вопрос (пожалуйста, не забудьте также пинговать меня, @DoubleAAкогда вы комментируете мне).
@DoubleAA Я не согласен. Если бы они пришли к этому самостоятельно, но гораздо раньше, это подняло бы престиж иудаизма в умах многих людей, а также заставило бы некоторых людей более склониться к вере в то, что божественное вдохновение было действительно замешано.

Ответы (4)

В Мишне Маккот 1:10 есть знаменитый отрывок, где после обсуждения законов свидетелей раввины обсуждают, как часто Синедрион должен выносить смертные приговоры.

Синедрион, который казнит кого-то раз в семь лет, будет считаться насильственным бейт-дином. Рабби Элазар Бен Азария говорит: «Раз в 70 лет». Рабби Тарфон и рабби Акива сказали: «Если бы мы были в Синедрионе, мы бы никогда никого не убили!» Раббан Шимон Бен Гамлиэль сказал: «Они усилили бы насилие в Израиле».

Как вы можете видеть, существовали разногласия по поводу того, как часто следует выносить смертный приговор: некоторые раввины настаивали на малой или бесполезной пользе, а один несогласный голос предупреждал, что такая «голубиная» интерпретация скорее усилит насилие, чем уменьшит его. Эти дебаты произошли около 1900 лет назад и похожи на дебаты, которые мы ведем сегодня. На этом веб-сайте указано, в какие годы различные страны объявили смертную казнь вне закона или де-факто отменили ее. Вы можете видеть, что страны, которые запретили это, обычно делали это в течение последних 100 лет.

Я думаю, можно с уверенностью сказать, что ни одна другая цивилизация 1900 лет назад не устанавливала жестких ограничений на смертную казнь, и поэтому раввины явно опередили свое время в этом социальном вопросе. Если кто-нибудь может привести еще один пример цивилизации, ограничившей смертную казнь в столь раннем возрасте, мне было бы интересно о нем узнать.

Хорошая точка зрения! Так верно ... по сравнению, скажем, с римлянами, которые казнили людей практически по любой нелепой причине ... несли монету с изображением Августа в общественный туалет и т. Д.
Отличный момент. Точные требования Галахи к свидетелям кажутся параллельными и превосходящими подробные процессуальные меры защиты, предусмотренные американским законодательством (которые появились только в последние несколько десятилетий).
Я не вижу в вашей цитате Макоша ничего , что рекомендовало бы меньшую смертную казнь, только констатацию того, что произошло или должно было произойти.
почему можно с уверенностью сказать?

У Кена Спиро есть замечательная книга на эту тему: Worldperfect , еврейское влияние на цивилизацию (похожая книга нееврейского автора — Дары евреев : как племя пустынных кочевников изменило образ мыслей и чувств каждого Томаса Кэхилл).

В Worldperfect Р. Спиро приводит десятки примеров или контрпримеров того, как евреи значительно опередили свое время в решении социальных проблем:

  • Уважение к человеческой жизни : законы против детоубийства (широко практикуемые в Риме и Греции), человеческих жертвоприношений и рабов (с полным правом жизни и смерти над ними)
  • Мир и гармония : наступательные войны и захват как можно большей территории у соседей, убийства и изнасилования на ходу, сжигание несогласных с вами
  • Справедливость и равенство : законы о защите женщин (например, защита в случае изнасилования или развода), отсутствие удержания заработной платы, любовь к незнакомцам.

  • Образование : образование для всех детей вкл. девушки

  • Социальная ответственность : забота о бедных и тех, кто не может себя обеспечить

Это список из хазали или из Торы?

Примерно в первом веке нашей эры Шазаль создала государственную школьную систему ( Бава Басра 21:1 ). Они решительно осуждали любой город, который не финансировал школу для своих детей ( Эйха Рабба Петичта 2). Школы, финансируемые государством, не создавались ни в одной крупной культуре до восемнадцатого века. Во многих странах не было государственного образования в начале двадцатого века.

Но были ли они вообще доступны в древнем мире/классической древности?
@mevaqesh «Школы, финансируемые государством, не создавались ни в одной крупной культуре до восемнадцатого века»

Тора запрещает родителям убивать своих детей. Родительское детоубийство широко практиковалось в древние времена.

Источник: Википедия Детоубийство .

Где Тора запрещает детоубийство?
Числа (31:17): וְעַתָּ֕ה הִרְג֥וּ כָל־זָכָ֖ר בַּטָּ֑ף. Я Самуил (15: 3): וְלֹ֥א תַחְמֹ֖ל עָלָ֑יו וְהֵמַתָּ֞ה מֵאִ֣ישׁ עַד־אִשָּׁ֗ה מֵֽעֹלֵל֙ וְעַד־יוֹנֵ֔ק
@mevaqesh Ты вырван из контекста. Но я все равно отредактирую для ясности.
Так что убивать младенцев можно только иногда. Это не очень хороший пример прогрессивности. Даже если другие были еще более кровожадными. Кроме того, рассмотрите возможность редактирования источника Торы, запрещающего родителям убивать детей. Также рассмотрите возможность демонстрации того, что в то время, когда кто-то думал, что это плохо, этого никто не делал. То, что некоторые люди были регрессивными, не показывает, что кто-то опережал время.
Следует отметить, что Дидахе , христианский текст первого или второго века, запрещает аборты.
В каких социальных вопросах раввины опередили свое время?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v