Есть два вида школ индийской философии: Астика и Настика. Астики признают авторитет Вед, тогда как Настика отвергает авторитет Вед. Школы Астика являются частью индуизма, а школы Настика подпадают под более широкую категорию дхармических религий. Сейчас существует шесть школ Астики: Йога, Ньяя, Вайшешика, Пурва-Мимамса и Веданта. (Все они мертвы, за исключением школы Веданты, которая сегодня охватывает большинство индуистов, как я здесь обсуждаю.)
Школы Астика не согласны во многом, кроме авторитета Вед, но в одном они согласны, это существование души и тот факт, что она отличается от тела. Но мой вопрос в том, каков размер души согласно разным школам Астики? Они думают, что оно атомарного размера, или того же размера, что и тело, или вездесущее, или как?
РЕДАКТИРОВАТЬ: Чтобы было ясно, я говорю о размере Дживатмы. Я не говорю о размере Параматмы, хотя, конечно, адвайтинцы думают, что это одно и то же.
РЕДАКТИРОВАТЬ 2: Мой вопрос не является дубликатом, потому что он касается взглядов разных школ Astika.
Неведантистские школы Астика считают, что душа вездесуща, тогда как большинство ведантистов считают, что она имеет атомарный размер. . Позвольте мне обратиться к каждой из шести школ Астики:
Санкхья : Школа санкхьи считала, что душа вездесуща. Вот что говорит Капила в Адхьяя 1 Сутре 50 Самкхья Сутр:
муртатвадгхатадиват саманадхармапаттавапасиддхантах
Если бы Пуруша был сотрогеален (и, следовательно, ограничен или конечен), как кувшин для воды и т. д., то он обладал бы свойствами, сходными со свойствами последнего, и, следовательно, (следовало бы) обратное совпадение.
Вот что Анируддха говорит об этой сутре в своей «Самкхья-сутра-вритти»:
Телесные или конечные вещи, сосуд для воды и т. д. претерпевают изменения. Если бы Пуруша обладал подобным свойством, он бы тоже погиб. Но смертность Пуруши противоположна истине. Более того, в ходе миграции в разные рождения Пуруша должен был бы, согласно предположению о том, что он имеет конечный размер, приспособиться к размеру тела неряхи и червя. Если он при этом подвергается сжатию и расширению, то он должен быть целым, состоящим из частей, и, следовательно, невечным (что также противоположно истине).
Йога : Насколько я могу судить, ни «Йога-сутры» Патанджали, ни «Йога-бхашья» Вьясы не обсуждают размер души. Но школы санкхьи и йоги сходились во всех своих философских взглядах, за исключением существования Бога, а значит, школа йоги также верила, что душа вездесуща.
Ньяя : школа ньяя также считала, что душа вездесуща. Вот что говорит Ватсьяяна в этом отрывке из своей Ньяя Сутра Бхашья:
« Душа, будучи всепроникающей , была бы в контакте со всеми органами чувств в одно и то же время, так что была бы возможность одновременного появления нескольких познаний». ... При познании Запаха и т. д. контакт органов чувств с Разумом является такой же необходимой причиной, как и контакт органов чувств с объектами; а поскольку Разум атомичен, невозможно, чтобы его контакт со всеми органами чувств возник в одно и то же время. И по причине неодновременности этого контакта (Разума) невозможно одновременное появление нескольких познаний, хотя бы они были качествами (всепроникающей) Души.
Вайшешика : Школа вайшешики также считала, что душа вездесуща. Вот что говорит Канада в Вайшешика-сутрах:
вибхаванмаханакашастатха чатма
Эфир, вследствие своего обширного расширения, бесконечно велик. Так же и Душа.
Вот что говорит Шанкара Мишра в своем комментарии к этой сутре:
Как Эфир безмерно обширен, так как он обладает универсальной проницаемостью, то есть свойством быть в соединении со всеми плотными телами, так и Душа безмерно обширна. Если бы характерное существо в соединении со всеми плотными телами не принадлежало Душе, то действие не производилось бы в соответствующих плотных телах в результате соединения Души, несущей свой Адриштам или судьбу, поскольку Адриштам, присутствующий в другом субстрат зависит от «близости» (или общей платформы) или нуждается в ней, чтобы быть продуктивным для действия; и эта «близость» есть не что иное, как соединение Души, несущей свой Адриштам. Точно так же по мере движения тела производство знания, удовольствия и т. д. в определенных ситуациях невозможно или невозможно доказать, кроме как на основе теории всеобщего проникновения души. Следовательно, Душа также является всепроникающей.
Пурва-миманса : Школа Пурва-мимансы (как вы уже догадались) также считала, что душа вездесуща. Вот что говорит Шабара Свами в этом отрывке из своего комментария к Сутрам Пурва-Мимамса:
[A] Фактически, только это называется «актом», который перемещает свой субстрат из одного места в другое; и для Души такое перемещение невозможно, - потому что Душа вездесуща; на то, что Душа присутствует во всех местах, указывает тот факт, что ее функционирование (в форме переживания удовольствия, боли и т. д.) обнаруживается повсюду. «Этот же факт может быть признаком того, что он перемещается из одного места в другое». [Мы] не видим несоответствия в том, что Душа не перемещается с места на место [в то время как есть несколько несоответствий в представлении, что она действительно движется].
См. мой вопрос здесь для получения более подробной информации об аргументах Пурва-Мимамсы по этому вопросу.
Веданта : Наконец-то другой взгляд! Вот что говорит Вьяса в Адхьяя 2 Пада 3 Брахма Сутр:
- (Индивидуальная душа должна иметь атомарное измерение из-за упоминания в Ведах) о ее выходе из тела, переходе (в следующий мир по пути) и возвращении (оттуда).
- (Атомарность души подтверждается) благодаря связи собственной души с двумя последними фактами (а именно, следование курсом и возвращение).
- Если нам возразят, что душа не является атомарной, потому что ее размер, как говорят, не является таковым, мы ответим: нет, поскольку этот контекст относится к другому (т. е. к высшему Я).
- А индивидуальная душа атомарна из-за прямого употребления этого слова в Упанишадах, а также из-за упоминания о бесконечно малости.
- (Атомарность души и ее ощущение во всем теле не заключают в себе) никакого противоречия, как и в случае (капли) сандаловой пасты.
- Если нам возразят, что (аргумент справедлив в случае с сандаловой пастой) из-за ее своеобразного положения (но это неочевидно в случае с душой), то мы скажем нет (особое местонахождение) для душа признается в Упанишадах, ибо она существует в сердце.
- Или по аналогии с видимым в мире (душа может пронизывать все тело) через свой атрибут (чувства).
- (Качество чувства может иметь) отдельное существование, подобно запаху.
- И Упанишады также показывают это.
- (Душа и ее разум разделены), поскольку они учат отдельно (в Упанишадах).
- Но душа получает такие названия из-за господства модусов этого интеллекта; это точно так же, как и в случае высшего Я.
- А так как связь между душой и разумом сохраняется до тех пор, пока продолжается мирское состояние души, то не может быть дефекта, ибо это то, что встречается в писаниях.
- Скорее потому, что тот контакт (с интеллектом и т. д.), который остается латентным (во сне и растворении), может проявиться (во время бодрствования и созидания), как зрелость и т. д. (отрочество и т. д.).
- В противном случае (если не допустить существования внутреннего органа) будет возможность либо постоянного восприятия, либо невосприятия, либо придется допустить, что какая-либо из сил (души или органов) становится (вдруг ) запрещены (или ограничены или потеряны).
Обратите внимание, что этот перевод написан с точки зрения философа Адвайты Ади Шанкарачарьи, который верил, как и неведантические школы Астики, что душа вездесуща. Он верил в это, потому что думал, что Дживатма — это то же самое, что и Брахман, который, по общему мнению, вездесущ; см. этот раздел его Брахма Сутра Бхашьи:
Душа не имеет атомарного размера, поскольку Писание не заявляет, что она имела происхождение. Напротив, поскольку писание говорит о высшем Брахмане, входящем в элементы, и учит, что это их Я, душа есть не что иное, как высший Брахман. И если душа является высшим Брахманом, она должна быть такого же размера, как Брахман. Писание утверждает, что Брахман вездесущ. Следовательно, и душа всепроникающа. С этой точки зрения все утверждения о всепроникаемости души, сделанные в шрути и смрити, оправданы, так, например, отрывок: «Он есть то великое нерожденное Я, которое состоит из знания, окружен пранами и т. д.' (Бр. уп. IV, 4, 22). Точно так же душа, будь она размером с атом, не могла бы испытывать ощущения, распространяющиеся на все тело.
Но большинство других комментаторов Брахма-сутр интерпретируют эти сутры так, будто душа имеет размер атома. Я мог бы процитировать почти любой комментарий к Брахмасутре, но позвольте мне процитировать этот раздел Шри Бхашьи Рамануджачарьи как хороший пример:
Атман не вездесущ, а, напротив, имеет размер атома (ану). — Откуда это известно? — Поскольку Писание говорит, что оно проходит, уходит и возвращается. Его исчезновение описано в следующем отрывке: «Благодаря тому свету это Я уходит либо через глаз, либо через череп, либо через другие части тела» (Bri. Up. IV, 4, 2). Это происходит в следующем тексте «все те, кто уходит из этого мира, отправляются на Луну», а его возвращение в тексте «из этого мира он снова приходит в этот мир для действия». Все это движение и прочее не может быть примирено с присутствием души повсюду.
Уничтожитель
яммилинд
Кешав Шринивасан