Кто-нибудь из даршанов верит, что Буддхи есть Атман?

Декарт якобы сказал: «Я мыслю, следовательно, существую». Для него мыслящая сущность есть Атман. В то время как индуистская система санкхья-йоги помещает ум и интеллект в продукты пракрити / прадханы, отделенные от себя, которое есть пуруша. Школы веданты также, кажется, придерживаются модели санкхьяна, согласно которой мыслящая сущность не является собой, а сама является только свидетелем / наблюдателем. Рассматривает ли какая-либо из других даршан мыслящую сущность как Я или какая-либо из индуистских философских школ, не являющихся даршанами, рассматривает мыслящую сущность как Я?

Последователи Ньяи практически считают БУДДХИ Атманом в мирских условиях. После освобождения они считают Атман тождественным с пустотой. будь Я. Буддисты также рассматривают только функции БУДДХИ как Я».
см. мой ответ здесь - Hinduism.stackexchange.com/questions/7055/…
@ Тамас. Если вы можете ответить цитатами из произведений мимсаки, которые показывают, что они думают о Себе как о «мыслящей сущности» или чем-то подобном, я приму это как ответ.
@SwamiVishwananda Да, как я уже сказал в своем вопросе, я знаю, что школы Веданты считают, что Я отличается от Буддхи/виджнанамая коши. Это то, что говорит ваш ответ на связанный вопрос, верно? Если только я не понял это неправильно. Я ищу индуистскую философскую систему, которая рассматривает буддхи/мыслящую деятельность как самость, а не как упадхи или «зеркало», в котором отражается истинное я или ложное я и т. д. .
@Tamas Хотя ньяики считают Я или Атму одной из реальных субстанций или дравий, они говорят, что она сознательна только в рабстве и теряет сознание после освобождения.

Ответы (2)

Хотя я не знаю каких-либо конкретных источников, прямо утверждающих, что Атман есть Разум/Мысль, т.е. Атма есть Буддхи, но вы, безусловно, можете обнаружить, что такие школы существовали — одна из них была буддийской — поскольку их аргументы упоминались и систематически отвергались в Дакшинамурти Стотра здесь .

Однако нужно быть осторожным при сравнении с Декартом (или любым западным философом), поскольку он не дифференцирует Разум, то есть ментальную субстанцию, на Ману, Буддхи, Аханкару и т. д., как это обычно делается в индийской системе.
Таким образом, «Разум» Декрата может также означать Прану (Жизнь-Дыхание), или Виджняну (Сознание), или Буддхи (Интеллект), или Аханкару (Эго), и здесь можно рассматривать даже чарваки.

Желание, отвращение, воля, удовольствие, боль и разум — признаки души . - Ньяя Сутра II10

Итак, согласно школе ньяя, разум — это качество или атрибут души.

Ссылка -

  • Ньяя-сутры Готамы в переводе Махамахопадхьяя Сатисы Чандра Видьябхушана, отредактированные и отредактированные Нандалалом Синхой, 2-е изд. (Священные книги индусов, том VIII)
Но это похоже на множество атрибутов, а не на эквивалентность, я полагаю?!
@Вивикта, Верно.
Кто-нибудь из даршанов верит, что Буддхи есть Атман?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v