Какова библейская основа за и против «филиокве»? [закрыто]

Чтобы контекстуализировать вопрос, я добавляю следующую цитату из статьи в Википедии, касающейся предложения Filioque :

Filioque, что на латыни означает «и (от) Сына», - это фраза, встречающаяся в форме Никейского символа веры, используемая в латинской церкви. Его нет в греческом тексте Никейского символа веры, первоначально сформулированного на Первом Константинопольском соборе, в котором говорится только, что Святой Дух исходит «от Отца».

Я читал об этом вопросе и не могу найти четкого библейского основания ни за, ни против оговорки Filioque. Однако я думаю, что есть некоторые стихи, которые можно применить как за, так и против.

Например, Иоанна 20:22 можно применить, сказав, что Дух исходит от Христа. С другой стороны, его можно противопоставить, сказав, что Дух на самом деле исходит от Отца, но через Сына.

По этой причине я спрашиваю, знает ли кто-нибудь еще библейские аргументы за и против Filioque.

Без filioque это прямая цитата из Иоанна 15:26. Даже католики признают, что это богословие неверно, добавляя его в греческий и латинский тексты (вплоть до того, что византийские католики даже поощряют его опускать): en.wikipedia.org/wiki/Filioque#Catholicism
Запрашивание обеих позиций по подобному вопросу делает его слишком широким, я думаю.

Ответы (2)

Итак, Иисус послал Святого Духа:

John 15:26 NIV 26 «Когда придет Ходатай, которого Я пошлю к вам от Отца, Дух истины, Который исходит от Отца, Он будет свидетельствовать о Мне.

И здесь вы видите, что Иисусу нужно уйти, прежде чем сможет прийти Святой Дух:

John 16:7 NIV 7 Истинно говорю вам: Я иду для вашего блага. Если я не уйду, Адвокат не придет к вам; но если я пойду, я пошлю его к вам.

Иисус получил Святого Духа от Бога Отца, а затем дал его нам:

Acts 2:32-33 NIV 32 Бог воскресил этого Иисуса, и все мы тому свидетели. 33 Вознесенный одесную Божию, Он принял от Отца обещанного Святого Духа и излил то, что вы ныне видите и слышите.

И вот Дух Святой пришел к нам через Христа:

Titus 3:5-7 NIV 5 Он спас нас не по нашим праведным делам, но по Своей милости. Банею возрождения и обновления Он спас нас Святым Духом, 6 Которого излил на нас щедро через Иисуса Христа, Спасителя нашего, 7 чтобы мы, оправдавшись Его благодатью, соделались наследниками, имеющими надежду вечной жизни. .

Итак, некоторые из ранних отцов, такие как Августин, взяли эти и другие нити и начали ткать гобелен, чтобы превратить его в последовательное верование.

Итак, Святой Дух пришел от Отца и Сына.

В ответе Джеймса Блэка у вас есть стандартный римско-католический взгляд на filioque . Чтобы понять православное возражение против этого, рассмотрим разницу между вечным и временным исхождением Святого Духа.

Православное учение о Троице касается вечных отношений между членами Троицы: Бог-Сын вечно рожден от Отца, а Бог-Святой Дух вечно исходит от Отца. Бог Отец является конечным источником Сына и Духа, хотя эти трое сосуществуют вечно.

Филиокве можно понимать ортодоксально, если понимать его как временное шествие Святого Духа от Иисуса Христа к апостолам. Если это относится к вечному исшествию Святого Духа, то есть пара возражений:

  • Это делает Отца и Сына вечными источниками . В православном богословии два источника внутри Божества были бы эквивалентны наличию двух богов, что является очевидной ересью.
  • Православные верят, что черты Божества либо присущи всем трем, либо присущи только одному . Филиокве (если речь идет о вечном шествии) сделает это шествие общим для Отца и Сына, но не для Святого Духа. Как черта, присущая двум из Трех, это искажало бы единство и равновесие, присущие Святой Троице.

В дополнение к богословским проблемам есть каноническая проблема. Филиокве было добавлено к Никейскому Символу веры Западом в одностороннем порядке без согласия всей Церкви. Православные считают, что только Вселенский собор может изменить Символ веры, разделяемый всей Церковью.

Чтобы узнать больше о православном взгляде на филиокве, см. эту страницу, на которой есть статья, а также ссылки на другие материалы для чтения: Филиокве (OrthodoxWiki)

Ваше утверждение: «Это делает Отца и Сына обоими вечными источниками. В православном богословии два источника внутри Божества были бы эквивалентны наличию двух богов, явная ересь». Из этого утверждения следует, что (восточная) православная позиция эквивалентна арианству (Отец есть Бог, а Сын нет). Я знаю, что это было бы неправильным толкованием, противоречащим православному учению, но вы здесь плохо выразились.
Далее, суть утверждения (если его вообще можно было реконструировать в нееретической форме - в чем я сомневаюсь) неверна, так как каждое лицо Троицы есть вечный источник любви друг к другу, иначе они бы не Будь один.
Ваш третий абзац содержит вполне обоснованное возражение против добавления filoque к Никейскому символу веры (и я полностью с ним согласен), но он не по теме ОП, как и весь ваш ответ - вы нигде не обращаетесь к библейскому основанию .
@bruisedreed, (а) что касается библейской основы, ее дал другой ответ: Иоанна 15:26. Вряд ли это может быть более прямолинейно. (b) Вы вкладываете слова в мои уста, а затем не соглашаетесь с этими словами, что по меньшей мере невежливо.
Я понимаю вашу точку зрения и отзываю свой второй комментарий с извинениями, поскольку он плохо сформулирован, чтобы подразумевать, что упомянутое утверждение является представителем православной доктрины, а не еретическими последствиями с православной точки зрения, если сохраняется filioque. Надо было читать "суть этого следствия" - ссылаясь на первый комментарий. Я не хочу обидеть, но из этой части вашего поста я понимаю, что она подразумевает: 1. Отец - единственный вечный источник 2. Вечный источник эквивалентен богу => 3. Следовательно, Сын не может будь богом. Как это вводит вас в заблуждение?
что касается вопроса о библейской основе, Джеймс утверждает положительный случай, а вы отрицательный - меня озадачивает, как вы можете думать, что удовлетворительно подходите к этому с православной точки зрения.
@bruisedreed, мы, православные, верим, что Иоанна 15:26 предельно ясно. Оба вида исхождения видны в этом стихе: «Когда же придет Утешитель, Которого Я пошлю вам [временное исхождение] от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит [вечное исхождение] , Он будет свидетельствовать обо мне."
Какова библейская основа за и против «филиокве»? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v