На каких библейских стихах Ансельм основывал свою удовлетворительную теорию искупления ?
Теория удовлетворения Ансельма при искуплении развита в его книге Cur Deus Homo и в том виде, в каком она представлена, не «основана на Библии», как можно было бы ожидать. Вместо этого Ансельм в значительной степени полагается на логику и в значительной степени избегает цитирования Писания для обоснования своих доводов.
Однако в нескольких местах он вынужден полагаться на нее, а в других упоминает ее косвенно. Например, он предполагает существование Бога и признает историчность Падения человека, как описано в Бытие 3 . Утверждая, что грех делает человечество должником перед Богом, он упоминает несколько текстов (здесь я цитирую НАБРЕ):
Колоссянам 2:14
разрушив узы против нас с их законными претензиями, которые были против нас, Он и удалил их из среды нас, пригвоздив ко крестуИоанна 8:34
Иисус отвечал им: аминь, аминь, говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха.Матфея 6:12
и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим
В другом месте он утверждает, что Богочеловек (Иисус) должен был умереть добровольно, и в подтверждение этого приводит еще несколько:
Исаия 53:7
Несмотря на жестокое обращение, он подчинился и не открыл уст своих; Подобно агнцу, ведомому на заклание, или овце, молчащей перед стригущими, он не открывал рта.Иоанна 10:18
Никто у меня не отнимает, но я от себя отдаю. У меня есть сила положить его и сила снова взять его.
В качестве нескольких других примеров он цитирует Псалом 51 («Я родился в вине, во грехе зачала меня мать моя»), чтобы продемонстрировать греховность человека, и использует язык, напоминающий Второзаконие 32:35 («Мне отмщение и воздаяние» ), чтобы доказать превосходство Бога над человеком.
Есть еще несколько отрывков, на которые ссылается Ансельм, но их лучше всего объяснить в контексте всей его аргументации. Ниже приводится краткое изложение этого аргумента вместе с дополнительными ссылками на Писание.
Как упоминалось выше, цель Ансельма в Cur Deus Homo состоит в том, чтобы предоставить рациональный аргумент, предполагающий как можно меньше и не полагающийся на тексты доказательств:
Мы поставили своей целью выяснить одним только разумом, было ли пришествие [Христа] необходимым для спасения человечества. (1.20)
Таким образом, чтобы дать достаточно исчерпывающий ответ на вопрос, необходимо будет изложить аргумент Ансельма, кратко обсудив его логику и процитировав библейские отрывки, на которые он ссылается по пути.
Ансельм излагает свои идеи через разговор между собой и собеседником по имени Босо. Ансельм и Босо обычно не ссылаются на свои источники при цитировании Библии, а используемые ими формулировки не всегда соответствуют современным переводам. Ниже все библейские цитаты взяты непосредственно из текста Cur Deus Homo , а не «стандартного» перевода Библии, но ссылки указывают на NABRE.
Аргумент Ансельма принимает следующую форму:
Ансельм определяет грех как «не что иное, как не воздавать должное Богу» (1.11). Ансельм резюмирует последствия греха:
Поэтому каждый согрешающий обязан воздать Богу за честь, которую он насильственно отнял у него, и это есть удовлетворение, которое каждый грешник обязан отдать Богу. (1.11)
Комментаторы называют это понимание «феодальным по происхождению» (xviii), а Ансельм дает лишь косвенную библейскую основу. Во- первых, Босо цитирует Колоссянам 2:14 («узы постановления») и Иоанна 8:34 («раб греха») как свидетельство того, что человек не раб дьявола, а раб Божьего постановления, и, в более широком смысле, самому Богу (1.7). Позже, в 1.19, Босо и Ансельм взаимодействуют по поводу значения «прости нам долги наши» в Молитве Господней ( Матфея 6:12 ). Ни в том, ни в другом случае Ансельм не пытается опровергнуть Босо, и в 1.20 он тоже использует слово «раб» для описания отношений человека с Богом.
В 1.12 Ансельм утверждает, что Бог не может просто игнорировать этот долг человечества перед ним: это было бы против его природы. В таком случае грех «проскользнул бы бесконтрольно». Ансельм говорит, что «все знают», что праведность вознаграждается Богом (ср. Второзаконие 5:33 ), и на этом основании утверждает, что если грех не оплачивается и не наказывается, то он не подчиняется никакому закону (1.12). Более того, говорит он, «нет ничего более невыносимого», чем грех, и поэтому «нет ничего [...] более несправедливого для терпимости, чем самая невыносимая вещь» (1.13).
В вызове Босо ссылается на язык Матфея 6:12 («прости нам долги наши») и задается вопросом, почему человек должен просто прощать без возмещения, а Бог не может. Ансельм отвечает:
В этом нет противоречия, потому что Бог дает нам учение для того, чтобы мы не дерзнули делать то, что принадлежит одному Богу. Ибо никому не принадлежит мстить, кроме того, кто есть Господь всего.
Здесь Ансельм отражает язык Второзакония 32:35 («Мне отмщение и воздаяние»), который повторяется в Новом Завете в Римлянам 12:19 и Евреям 10:30 . (1.19)
Затем Ансельм обращается к вопросу о попытках человека отплатить Богу. Добрые дела не могут вернуть долг, потому что Бог создал человека «из ничего» и является его Господом, а от раба ожидается послушание своему господину:
В послушании, когда говорят правду, что вы даете Богу из того, что не должны Ему, видя, что вы обязаны отдать Ему по Его приказу все, что вы есть, и все, что у вас есть, и все, на что вы способны. ? (1.20)
Босо апеллирует к Галатам 5:6 («вера, действующая любовью») и Иезекиилю 18:27 («если нечестивый обратится от нечестия своего и будет поступать праведно»), что вера — это средство уничтожения злых деяний, но Ансельм напоминает ему о предположениях, сделанных до сих пор в аргументе: что до сих пор Христа и христианской веры не существует.
Ансельм утверждает, что если у нас есть выбор между неповиновением Богу и допущением разрушения вселенной и всего в ней, то первый вариант все еще является грехом: и что это дает нам представление о том, насколько плох грех в глазах Бога. (1.21)
Он также ссылается на «оскорбление», которое человек нанес Богу в Эдемском саду ( Бытие 3 ), когда он «позволил дьяволу победить себя» посредством «одного убеждения» и тем самым действовал «вопреки воле и чести». Бога." Чтобы отплатить Богу за это оскорбление, человек должен теперь сделать обратное: будучи слабым и смертным, он должен «победить диавола трудностью смерти и при этом ничем не согрешить». Но есть проблема: человек «во грехе рожден» (ср . Псалом 51 ) и не может этого сделать. (1.22) Бог признает недееспособность человека, но поскольку она причиняется самому себе, его наказание должно быть увеличено, а не уменьшено. (1.24)
Затем Ансельм обращается к необходимости того, чтобы Бог выполнил свое предназначение для человечества. Он утверждает, что Божья цель для человечества включает в себя заполнение небес заранее определенным количеством ангелов и людей. Спасение людей, говорит он, не зависит от грехопадения ангелов, и избранных людей будет больше, чем падших ангелов. Он взаимодействует с возражениями, основанными на чтении «ангелов Божьих», найденном в Септуагинте Второзакония 32: 8 («определял пределы народов по числу ангелов Божьих»), и утверждает, что людей можно считать « ангелы Божии» так же, как Иуда был назван «дьяволом» в Иоанна 6:70 . (1.18)
Но Ансельм не использует явную библейскую поддержку для защиты того, что он считает всеобъемлющей целью человечества:
Разумная природа была сотворена праведной для того, чтобы осчастливить ее, радуясь высшему благу, то есть Богу. Человек, будучи разумным по природе, был сотворен праведным для того, чтобы, радуясь о Боге, он мог быть блаженно счастлив. (2.1)
Когда человек пал, эта цель, по-видимому, была сорвана, и у Бога оставалось два варианта: либо распорядиться своим творением, либо «завершить начатое». Ансельм утверждает, что «совершенно чуждо [Богу] позволить любому разумному типу существ полностью погибнуть», и поэтому Бог должен закончить то, что он начал в отношении человечества. (2.4)
Проблема, резюмирует Ансельм, заключается в том, что никто не в состоянии выплатить долг, кроме Бога, и только человечество обязано его выплатить. Таким образом, Богочеловек логически необходим для оплаты этого долга.
Ансельм утверждает, что единственный, кто может заплатить долг, - это «тот, кто заплатит Богу больше, чем все, что существует вне Бога», который, таким образом, логически «должен сам быть выше всего, что существует вне Бога». (2.6) В то же время Богочеловек должен быть той же расы, что и Адам, потому что в противном случае он не обязан платить долг. (2.8) Чтобы справиться с возражениями, основанными на Псалме 51 («зачатый во грехе») и Римлянам 5:12 («все согрешили»), которые учат, что все человечество по своей природе греховно, он обращается к «чистоте» своей девы. мать, что стало возможным благодаря его жертве. (2.16)
В то же время Богочеловек должен быть готов пойти на жертву. Ансельм цитирует Исаию 53:7 («Он был принесён в жертву, потому что хотел этого») и Иоанна 10:18 («сила отдать свою жизнь и снова принять её»), чтобы доказать, что Иисус действительно пожертвовал собой добровольно. (2.17) и утверждает, что другие отрывки, такие как Филиппийцам 2:8–9 и Матфея 26:39 , не противоречат этому пониманию (1.9).
Наконец, удовлетворение достигается смертью Богочеловека. Ансельм утверждает, что жизнь Богочеловека стоит больше, чем все грехи, и что, таким образом, его смерть перевешивает их все. (2.14) На вызов, что грех убийства Богочеловека нельзя перевесить, Ансельм отвечает, цитируя 1 Коринфянам 2:8 («если бы они знали это, то не распяли бы Господа славы»), утверждая, что невежество убийц сделало грех менее тяжким, и поэтому смерть Богочеловека перевесила и его. (2.15)
Цитаты, включая все номера книг/глав для Cur Deus Homo , относятся к Anselm of Canterbury: The Major Works (Oxford World's Classics) .
Номера книг/глав также могут использоваться в отношении общедоступных переводов, таких как этот , хотя могут быть различия в переводах.
Ансельм основал свою теорию удовлетворительного искупления на Исаии 53:11. KJV, появившийся позже Ансельма, может быть, не совсем вводит нас в заблуждение. «Он увидит муки своей души и будет удовлетворен». Я полагаю, что Ансельм читал это так, как будто Отец видел муки души Сына и был удовлетворен. Затем он ввел понятие чести. Он сделал это из средневековой юриспруденции. Король или владелец поместья, устроив суд и призвав своих рабов к ответу, не может оставить без наказания ни одно преступление. Для прекращения дела может быть наложен штраф. Любой может заплатить штраф, кто может и хочет. Честь Божия, а именно то, что каждое разумное существо должно повиноваться Его слову, была оскорблена непослушанием Адама, в котором были замешаны все люди. Бесконечно достойное Второе Лицо Троицы добровольно принесло себя в жертву, чтобы умилостивить обиду. Сначала Бог одобрил план, а затем увидел, как он претворен в жизнь, и был удовлетворен. В «Cur Deus Homo», что означает «Почему Бог стал человеком», Ансельм намеренно положил свою Библию на полку, а также отцов церкви. Он хотел обратиться к язычникам одним разумом. Он сделал это без библейских стихов, как он сам признает, но это не значит, что он не думал о них, хотя мы должны догадаться, о каких именно. Однако маловероятно, чтобы он сделал свое предложение без какого-либо библейского основания. Как он мог? Как ты или я могли? Однако, когда я просматриваю стих Исаии в Вульгате, латинской Библии, которую читал Ансельм, мне кажется, что, насколько мне известно, я фактически говорю, что «Иисус, который умер, будет удовлетворен» как поется в гимне, а не Бога-Отца, и в нем также используется глагол saturabitur, а не satisfacere. Так что моя теория довольно шаткая, но у меня не хватает духу отказаться от нее полностью.
Удовлетворенность Бога, по словам самого Ансельма, позволила ему проявить сострадание к человеку, на что он не был способен раньше. Поскольку для написания этого осталось много места, я мог бы также спросить здесь, доволен ли читатель таким Богом! Джон Кальвин, кажется, не был полностью счастлив. Он признает, что жертва Христа удовлетворила как праведность, так и гнев Божий, но яростно отвергает мысль о том, что это удовлетворение заставило Бога полюбить нас. Неужели Кальвин просто поражен тем, что Бог так возлюбил мир, что отдал своего единородного сына, что он позволяет ясной логике Ансельма быть затопленной любовью Бога? Я нашел это памятной частью «Институтов христианской религии» Кальвина, его великой работы.
Гидеон Маркс
Натаниэль протестует