Как, по мнению кальвинистов, искупления достаточно для спасения?

Поскольку в Библии нет ни одного стиха, в котором прямо говорится, что Христос отдал свою жизнь только за верующих (избранных), кальвинисты обычно защищают свою доктрину ограниченного искупления, приводя следующий аргумент:

1) Искупления достаточно для спасения.

2) Если бы Христос пролил Свою кровь (совершил искупление) за всех людей, то все люди были бы спасены.

3) Не все люди спасены.

Поэтому Христос пролил свою кровь не за грехи всех людей, а только за избранных.

В свете многих ясных и недвусмысленных библейских стихов, в которых говорится, что Христос действительно вкусил смерть за каждого человека, всех людей, весь мир и т. д., арминиане обычно утверждают, что искупление было совершено временно для всех людей на кресте, но оно только становится эффективным , если / когда кто-то верит. Похоже, что арминианин согласен с первой предпосылкой аргумента об ограниченном искуплении — что искупления достаточно для спасения. Чтобы избежать универсализма, арминианин вынужден заключить, что искупление кровью является лишь временным, а не действительным. Но что, если и кальвинисты, и арминиане ошибаются в этом вопросе? Возможно ли, что Христос действительно искупил всех людей, но не все люди спасены?

Это приводит к моему вопросу:

На каком основании утверждается, что искупления достаточно для спасения?
Используют ли кальвинисты библейские аргументы, и если да, то как они относятся ко всем библейским стихам, в которых ясно говорится, что вера необходима для спасения?
Если нет, то какой аргумент может использовать кальвинист в поддержку доктрины ограниченного искупления?

Ответы (1)

Это очень старый спор, и я помню этот и другие вопросы еще со времен учебы в Библейском колледже.

Бог избирает Бога, и то, что не всем суждено спастись, кажется вполне понятным, несмотря на то, что искупления Христа достаточно для всех.

Я думаю, что неразумно утверждать, что если в писаниях, составляющих Библию (библиотека), упоминается или не упоминается что-то конкретно, то это правда или нет.

Я думаю, мы иногда забываем, что до Реформации эти писания, пользующиеся таким уважением, теперь не играли никакой роли в жизни верующих. Часто невежественное, необразованное и развратное духовенство рассказывало людям то, что Бог сказал в этих писаниях, что они имели в виду и чего Он требовал. Как только во многих местах Европы произошла Реформация и папство было «свергнуто», чтобы заполнить пустоту, оставленную папской властью, библейской литературе был присвоен статус, который сохраняется и по сей день, поскольку большинство некатолических групп считают ее авторитетом. абсолютным быть всем и положить конец всей христианской власти. Католики также придерживаются этого, но наравне с церковной традицией.

Мой вопрос в качестве ответа на ваш вопрос: когда Бог когда-либо был чем-то иным, кроме избранного Бога, как это видно из Священных Писаний? Бог, который решает, что должно произойти, и гарантирует, что это произойдет?

Близкие к Нему спрашивали Иисуса, когда Он перестанет учить притчами? Он сказал, что притчи нужны вам для понимания, а не те, что вокруг нас, «чтобы они не обратились ко мне за покаянием». Христос был избирательным, а не универсальным в своем служении.

Он разговаривал с Пилатом, но не с идумейским марионеточным царем Иродом, которому удалили голову Иоанна, вы заметите, но почему, если не избирательно. Разве Бог не намеревался, чтобы Ирод раскаялся?

Наша работа, как верующих в этом мире бедствий, состоит в том, чтобы рассказывать всем о благой вести о Христе, чтобы «много званых», но тогда, зная, что «мало избранных».

Невероятно, не кажется ли вам, что предназначенные ко спасению были зачислены в книгу жизни «прежде основания мира». У людей, еще не родившихся, уже были записаны эти имена, и они не зависели от своих собственных чувств в то время, когда они услышали послание Христа эоны времени спустя.

Они были предназначены и предопределены к Спасению. Бог никогда не инициировал евангельское искупление, а затем оставлял его в руках грешных людей, чтобы они приняли или отвергли его! Как написано, сама вера есть дар Божий и без нее невозможно прийти ко Христу. Это Выборы.

Жана Кальвина превзошли его единомышленники, пришедшие после него, и многие впоследствии пошли дальше, чем он, к сожалению, пошел, и все, что они говорили, было помечено термином «кальвинизм».

Кальвин действительно сказал, что когда человек обращается и рождается свыше, это происходит потому, что он получил «дозу непреодолимой благодати». В моей собственной жизни я могу засвидетельствовать это как истину. Моему брату, которого я очень любил, много раз рассказывали Евангелие, и оно осталось для него сказкой, и он рано умер неспасенным.

Никакой дозы благодати для него по какой-то непонятной мне причине, но Бог есть Бог и делает какую-то посуду на погибель, а нам не очень нравится, что Он делает.

Это удивительный предмет, о котором мы не можем сказать, что кто-то из нас полностью его понимает, но меня никогда не удивляло, что Бог спасает некоторых, но что Он спасет кого угодно такой таинственной ценой для Себя. За всю свою жизнь в качестве пастора и преподавателя библейского колледжа я видел, как Бог прикасался к людям и оставлял других в каменном неверии, и это продолжается! Это Он делает то, что Он хочет сделать, и слово справедливость не имеет к этому никакого отношения. Бог несправедлив, Он теократ, хотя и благожелательный.

Как Он прекрасен, что Его пути не мои, потому что я бы не спас меня на кресте!

Петрос

@ Петрос Спасибо за ответ. Хотя вы представили хороший рекламный ход для кальвинизма (хотя вы не сказали ничего, чего я не слышал раньше, без обид), я не могу не чувствовать, что вы не дали ответа на конкретный вопрос. Верят ли кальвинисты, что искупления достаточно для спасения? Если да, то почему? Как они примиряют это с библейским учением о том, что личная вера необходима для спасения (Деяния 16:31)? Павел не сказал: «Если Иисус умер за вас, то вы спасетесь». Павел сказал ему, что личная вера необходима для спасения.
Спасибо за ваш быстрый ответ, хотя я не уверен, что мои комментарии действительно были рекламным ходом кальвинизма. Я ненавижу все ярлыки, потому что то, что является кальвинизмом для одного кальвиниста, является анафемой для другого, который назвал бы себя кальванистом.
Извините, я новичок на этом сайте, и закончилось коротко. так что продолжать. Я подозреваю, что кальвинисты по большей части недвусмысленно говорят, что искупления более чем достаточно для спасения, но также придерживаются истины, что мы никогда не избирали Бога, но Он нас.
Что касается Павла, то, конечно, от человека требуется личная вера, чтобы это спасение было применено, но это результат дара веры, который дается Святым Духом тем, кому предназначено спасение. Во время евангелизации никогда нельзя проповедовать об избрании с кафедры. Личная вера жизненно важна, но это дар Божий сам по себе.
Добро пожаловать в христианство.SE. Чтобы получить краткий обзор, воспользуйтесь туром по сайту . Подробнее о том, что представляет собой этот сайт, см. в разделе Чем мы отличаемся от других сайтов . Некоторые советы по написанию хороших ответов см. здесь: Что делает хороший поддерживаемый ответ? Тем временем я надеюсь, что вы просмотрите некоторые другие вопросы и ответы на этом сайте.