На дне Красного моря нашли «армию колесниц»?

По-видимому, довольно популярна история, призванная «опровергнуть сомневающихся атеистов» в отношении чудесного пересечения израильтянами Красного моря во время Исхода из еврейской Библии, что в конце 1970-х годов на дне Красного моря были обнаружены археологические свидетельства « колесничное войско».

Впервые я увидел упоминание об этом в этом документальном трейлере , затем погуглил более конкретные случаи утверждения и нашел этот и несколько других:

введите описание изображения здесь

Подтверждение фактического маршрута Исхода пришло от дайверов, обнаруживших инкрустированные кораллами кости и останки колесниц в заливе Акаба.

...

[C]тщательно следуя библейским и историческим записям об Исходе, вы попадаете в Нувейбу, большой пляж в заливе Акаба, как обнаружил Рон Вятт в 1978 году.

Многократные погружения на глубину от 60 до 200 футов (от 18 до 60 м) на протяжении почти 2,5 км показали, что части колесницы разбросаны по морскому дну. Найденные артефакты включают колеса, кузова колесниц, а также человеческие и лошадиные кости. Дайверы также обнаружили обломки корабля на побережье Саудовской Аравии напротив Нувейбы.

введите описание изображения здесь

Стиль прозы кажется вполне типичным для псевдонаучных про-"христианских" апологетических сайтов, так что я, естественно, весьма скептичен. Что на самом деле было найдено на этих сайтах? Есть ли какие-либо (убедительные, принятые) доказательства того, что артефакты египетского происхождения и/или датируются предполагаемым временем исхода евреев?

История Исхода почти наверняка является мифом , что сделало бы «армию колесниц» — если бы она существовала — подтверждающим доказательством чего-то, чего не было.
Какие элементы «стиля прозы кажутся вполне типичными для околонаучных про-«христианских» апологетических сайтов»? Меня смущает это заявление. Что ты там видишь, чего не вижу я?
@fredsbend: особая смесь конкретики (например, «2,5 км»), смешанная с абсолютно расплывчатыми утверждениями (например, «тщательно следовать библейским и историческим записям» [которые широко известны как неполные, расплывчатые и / или подлежащие интерпретации]), наряду с видом авторитета без каких-либо попыток установить полномочия.
@msw: То, что история Исхода считается мифом, основано на отсутствии доказательств. Если бы это свидетельство было подлинным, теорию пришлось бы пересмотреть. Мы не можем отвергнуть свидетельство на том основании, что оно не соответствует нашим теориям.
@Oddthinking Это основано на конкретном отсутствии доказательств везде, где мы ожидаем их найти . Это помещает его в эпистемологическую категорию, отличную от «у нас нет доказательств» в «теорию флогистона». Если у вас есть теория, из которой не получаются эмпирические следствия, то каждое дальнейшее фальсифицированное предсказание фактически снижает достоверность теории. Это элементарная теория подтверждения, и я отметил парадокс ее развлекательной ценности. Я ожидал, что вы будете лучше знакомы с доменом.
Кто-нибудь ездил туда, чтобы проверить его утверждения? То же самое уже случалось много раз. Вспомните утконоса, гигантского кальмара, древнюю рыбу, которая все еще существует. Просто зайдите туда и убедитесь сами, а затем оставьте комментарий в любом случае
Уже тысячелетие или даже больше известно, что текст следует переводить как «Тростниковое море», а не как Красное море en.wikipedia.org/wiki/Yam_Suph . Если вы на самом деле читали Исход, вы обнаружите, что «чудом» был сильный ветер, дувший всю ночь, который высушил заболоченные земли настолько, что израильтяне могли перейти.
@TheMathemagician: Возможно, интересно, но не имеет отношения к этому вопросу.

Ответы (1)

Рон Уайатт (1933–1999) работал медсестрой-анестезиологом в больнице в Мэдисоне, штат Теннесси. Его утверждение о том, что он обнаружил «колеса от египетских колесниц, участвовавших в преследовании израильтян из Египта» , было полностью опровергнуто профессиональными археологами и уважаемыми библеистами . Большинство профессиональных археологов обнаружили так много несоответствий в утверждениях Вятта, что они , похоже, вообще не воспринимают его всерьез .

Несколько споров выдвинуты против заявления Вятта о армии колесниц на дне Красного моря согласно «Святым реликвиям или откровениям - недавним поразительным археологическим утверждениям, оцененным Стэндишем, Расселом Р. и Колином Д. Стэндишем, 1999». В этой книге братьев Стэндиш подробно рассматриваются все заявления Вятта, которые служат эталоном, на основании которого можно более тщательно оценить «открытия» Рона Вятта.

  1. «Во-первых, место исхода, описанное в Исходе 14:1, вызывает большие споры. Три конкретных места, упомянутых в летописи Моисея, «затерялись в песках времени» (Брукнер, Джеймс. 2008. Исход 129). ) Никто не знает точного места перехода. Консервативные ученые решительно утверждают, что Израиль пересек Суэцкий залив (Vow, Howard. 2003. Wycliffe Historical Geography of Bible Lands – Revised), а не залив Акаба, как утверждал Вятт. .'

  2. «Во-вторых, Уайатт утверждал, что использовал простое снаряжение для подводного плавания, когда обнаружил эти колеса и т. д. на глубине около 200 футов в Персидском заливе. футов. Кроме того, требуется более сложное оборудование».

  3. В-третьих, говорится, что армия фараона была уничтожена «посреди моря» (Исход 14:23), глубина которого, согласно измерениям Британского адмиралтейства, составляет почти 2800 футов посреди Акабы. Это вряд ли согласуется с 200-футовые «открытия» Вятта!»

  4. Затем возникает вопрос о «костях» — как лошадей, так и людей, — которые, по общему мнению, нашел Уайатт. Вспомним, что уничтожение армии фараона произошло около 3500 лет назад. Сравните это со следующими фактами. «Титаник» затонул в 1912 году. под обломками погибло 1553 человека.В 1985 году, через 73 года после той атлантической катастрофы, затонувшее судно было обнаружено и исследовано.Использована специально разработанная подводная теле- и видеоаппаратура,а также сделано более 53 000 фотографий.Останки ни одного человека — ни кожи, ни костей — не было найдено. Все было полностью съедено рыбой, ракообразными и разрушительным действием соленой воды».

В фильме нет подводных кадров «позолоченного колеса», а всего лишь цифровая «реконструкция» фотографии, сделанной Вяттом в 1970-х годах. Исходная фотография Вятта также не дает четких доказательств того, был ли маленький кусочек коралла, замеченный на колесе, просто помещен туда или нет, и никакие независимые рецензируемые исследования археологов и других специалистов (чтобы определить, были ли они просто коралловыми образованиями) никогда не проводились. проведены и изданы для утверждения колесничного войска, найденного на дне Красного моря . «Но помимо этого, есть очевидные логические проблемы: если это было колесо колесницы, как можно было узнать, что оно египетское? Если египетское, как узнать, что оно связано с событием Исхода? , неужели никто не заметил несоответствия морского дна небыть замусорены этими колесами?"

Дальнейшие подробные утверждения Вятта критически рассматриваются здесь , здесь и здесь , а его профиль можно найти здесь .

8 августа 1996 года Джо Зиас, куратор отдела антропологии и археологии Израильского управления древностей (Иерусалим), сделал следующее заявление :

Г-н Рон Вятт не является археологом и никогда не проводил законных раскопок в Израиле или Иерусалиме. Чтобы проводить раскопки, нужно иметь как минимум степень бакалавра археологии, которой у него нет, несмотря на его заявления об обратном. Мы знаем о его утверждениях, которые граничат с абсурдом, поскольку они не имеют под собой никакой научной основы и никогда не публиковались в профессиональном журнале. Они попадают в категорию мусора, который можно найти в таких таблоидах, как National Enquirer, Sun и т. д. Удивительно, что им кто-то поверил…

Только четвертый пункт действительно возражает против утверждения. Я думаю, что более важный момент, о котором не упоминается, заключается в том, почему он оставил все это там и не взял ни одного экземпляра?
Большая часть этого ответа, по-видимому, является атакой ad hominem против «исследователя». Дискредитация его полномочий, вероятно, ценна, но прямое обращение к предполагаемым «доказательствам» дало бы лучший ответ.
@Flimzy, как это атака ad hominem? В частности, каждый из четырех пунктов оспаривает претензии Вятта, не нападая на него.
@RobWatts: Возможно, мне не следовало говорить «большинство». Но хорошая часть — весь первый и последний абзацы. Но большая часть остального тоже довольно шаткая (не для того, чтобы защищать «работу» Вятта). Пункт № 2 вызывает небольшое сомнение в утверждении, но вряд ли опровергает его, поскольку мы не знаем всех обстоятельств. А №1 и №3 — аргументы, основанные на библейской интерпретации, а не на научных фактах. Я должен согласиться с Фредсбендом в том, что № 4 — единственный, который действительно напрямую касается претензии.
Кажется, подразумевается, но не утверждается прямо, что единственным «доказательством», представленным Вяттом, были некоторые кадры, которые, как он утверждает, были записаны в Красном море, о «армии колесниц». Если это действительно единственное доказательство, и оно никогда не подтверждалось никакими другими археологами или дайверами, это дало бы довольно краткий и убедительный ответ и позволило бы избежать всех проблем, которые я вижу с этим.
Хотя нырять на глубину 200 футов со стандартным аквалангом может быть неблагоразумно, Википедия говорит, что 217 футов — Depth at which compressed air results in an unacceptable risk of oxygen toxicity.это так. Не исключено, что дайвер использовал стандартное снаряжение для отдыха на такой глубине, даже если это небезопасно или не рекомендуется.
«Предел глубины для данного погружения определяется наименее опытным или способным членом команды. Некоторые дайверы-любители поступили бы разумно, ограничив глубину погружения до 30 футов в теплой чистой воде. Другие обладают подготовкой, опытом, эмоциональной стабильностью. , и самодисциплина, чтобы погружаться на глубину более 150 футов в холодной темной воде. Предусмотрительные дайверы, решившие погружаться на глубину более 190 футов, будут использовать более безопасные альтернативные газовые смеси. В целом, существует не менее 15 факторов, которые необходимо учитывать при определении глубины для любого конкретного человека. при любом погружении." - oseh.umich.edu/articles/abolish.pdf
То, что на месте «Титаника» не было найдено костей, не означает, что их нельзя найти в других подводных местах. Сохранность объектов под водой во многом зависит от температуры воды и геологии участка. Корабль эпохи Тюдоров «Мария Роза», например, быстро покрылся очень мелким илом, и в результате из-под обломков были извлечены человеческие кости, кожаная обувь, ткани и даже продукты питания.
Аргумент «Если это было колесо колесницы, как можно было узнать, что оно египетское? Если египетское, как узнать, что оно связано с событием Исход?» вряд ли можно воспринимать всерьез. Это то, что делают археологи: они пытаются разными способами датировать найденные артефакты и сравнивать их с другими артефактами, найденными ранее. Если я не ошибаюсь, в гробнице Тутанхамона действительно была колесница. Сравните стиль и качество изготовления, и любой достойный историк сможет дать вам ответ.
@ElisevanLooij-Marie Rose был кораблем, спущенным на воду в 1511 году, в то время как исход должен был произойти в 1250–1200 годах до нашей эры. Так как же можно сравнивать эти два события на костяных находках? Также основным аргументом о колеснице является почти такой же вывод, необходимый для опровержения находок Рона Вятта, который далее поясняется вами тем, что он не датирует свои артефакты по сравнению с другими артефактами, найденными в то же или более раннее время.
На дне Красного моря нашли «армию колесниц»?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v