Какова связь между облаками и эффективностью радара?

Недавно премьер-министр Индии Нарендра Моди прокомментировал, как облачная погода может помочь истребителю скрыться от радаров. Есть ли какое-либо техническое обоснование для поддержки этих комментариев?

Вот цитата, о которой идет речь:

В интервью телеканалу News Nation в субботу премьер-министр Моди сказал: «Погода внезапно испортилась, появились облака… сильный дождь. Были сомнения, сможем ли мы идти в облаках. план Балакота), по большому счету мнение экспертов было - а что если дату изменить. Я имел в виду два вопроса. Один - секретность... второй, я сказал, что я не знающий науку. Я сказал, что есть так много облаков и дождя. В этом есть польза. У меня есть грубая мудрость, облака тоже могут принести нам пользу. Мы можем избежать радара. Все были сбиты с толку.

https://www.ndtv.com/india-news/controversy-over-pm-narendra-modis-cloud-can-help-us-escape-radar-comment-on-balakot-air-strikes-2036402

Честно говоря, это звучит как традиционный способ политиков апеллировать к своей народной базе, укрепляя свой образ как великого лидера, чьи планы не очевидны сразу (« Господь действует таинственными путями...» ), и давая менее образованные избиратели чем-то довольны ( «Я не знаю науки, но я преуспел, пока всезнайки со степенями и прочим путались» ). Довольно учебниковый подход.
Я могу интерпретировать это как (большие?) грозовые тучи, а не только пасмурную погоду. Что меня удивляет, так это то, что самолеты обычно летают над теми, так что для кого он пытается скрыть

Ответы (2)

Радар основан на распространении электромагнитных волн: от источника к цели и обратно к приемнику.

Все, что меняет поведение этих волн на пути, влияет на работу радиолокационной станции. Например:

  • Цель, скрывающуюся за местностью, будет труднее (но не обязательно невозможно) обнаружить, потому что местность поглотит исходящие излучения еще до того, как они достигнут цели.
  • Если цель находится на виду, но имеет такую ​​форму, что вся приходящая радиолокационная энергия отражается в направлении, отличном от направления приемника, то она не будет обнаружена (этот метод используется на F-117).
  • Если цель находится на виду, но ответный сигнал возвращается в сопровождении множества дубликатов, целенаправленно испускаемых целью, это усложнит задачу определения правильного отражения, задержит или предотвратит правильное решение.
  • Если цель покрыта материалом, который поглощает всю входящую энергию, радиолокационная станция никогда не увидит возврата и, таким образом, решит, что там нечего обнаруживать (еще один метод, используемый самолетами с малой заметностью). Это относится к вашему вопросу!

Среда между излучателем и целью должна позволять волнам распространяться, и хотя лучшая среда — это вакуум, воздух тоже не страшен. По крайней мере в обычном, ИСА воздушном, все усложняется в высокой атмосфере, или при высоких температурах, или когда в дело вступают электромагнитные поля (вызванные грозами, ядром Земли и т.д.).

В случае воды, взвешенной в атмосфере, она может поглощать излучения радаров и, таким образом, ограничивать их эффективную дальность действия. Однако это происходит в основном на определенных длинах волн , на которых молекулы воды могут лучше всего улавливать поступающую энергию. Одна из таких длин волн используется в микроволновых печах, потому что пища обычно содержит воду, а нагрев воды — это быстрый способ разогрева пищи.

Таким образом, окончательный ответ на ваш вопрос заключается в том, что в этих утверждениях есть доля правды, но насколько она велика, очень спорно. Некоторые радары, особенно современные высокочастотные, работающие в миллиметровом диапазоне, будут иметь заметные потери из-за кан. Другие радары, особенно работающие в низком или более низком диапазоне ГГц, будут работать значительно лучше, хотя более низкие частоты имеют свои недостатки с точки зрения требований к разрешению и размеру антенны. В конечном счете, оборонные организации хорошо осведомлены о возможностях своего оборудования и обычно предпринимают шаги для устранения любых недостатков, поэтому маловероятно, что облачный покров существенно ухудшит работу современной сети IAD.

Моди прав. Неблагоприятная погода может повлиять на качество обратного сигнала радара, а в некоторых случаях может скрыть объекты, которые кто-то пытается идентифицировать. Хорошим примером этого является авария рейса 447 авиакомпании Air France. Одна из теорий относительно того, почему пилоты решили лететь в суровую погоду, состоит в том, что область суровой погоды была замаскирована другой погодой впереди нее на маршруте полета, и как только они поняли, во что летят, было уже слишком поздно пытаться что-либо предпринять. летать вокруг него.

Это тот же случай, когда наземный радар пытается обнаружить летающие самолеты, а облака могут его замаскировать?
Эта теория о метеорологическом радаре, по-видимому, отсутствует в окончательном отчете, в котором, однако, говорится: «Но самолет не сталкивался ни до, ни во время аварии с исключительной метеорологической ситуацией с точки зрения явлений, которых традиционно избегают в штормовых условиях. " и "Запись коэффициента перегрузки показала, что турбулентность остается легкой". . Погода также не указана в качестве причины или фактора, способствовавшего этому происшествию.
Заключительные отчеты по определению не должны содержать теорий. Я бы предложил это как интересный фактический материал о погоде, с которой столкнулся AF447... Weathergraphics.com/tim/af447
@HungryforChallange Радару и облакам все равно, откуда исходит сигнал.
@JuanJimenez Это хороший анализ, и действительно было правильно предположить, что обледенение могло вызвать проблему, которая привела к аварии, но теория о том, что радар маскирует ее, является чистой спекуляцией и не подтверждается окончательным отчетом, поэтому я подвергаю сомнению ценность его повторения. В окончательном отчете действительно рассматривается случай, когда метеорологический радар находился в режиме калибровки, и что капитан, возможно, был бы более обеспокоен, если бы он отрегулировал усиление, но маскировка ни в коем случае не считалась проблемой.
Как я уже сказал, задача окончательного отчета не в том, чтобы подтвердить все теории. И не для того, чтобы аннулировать их, так что окончательный отчет действительно не имеет отношения к этой теории.
@JuanJimenez, тем не менее, вы используете эту непроверенную теорию для поддержки ответа, поэтому я указываю, что ее нечем поддержать. Это примерно так же сильно, как комментарий на AVHerald.
Вы имеете в виду метеорологический радар, который на самом деле предназначен для обнаружения осадков. Радар наблюдения был бы бесполезен, если бы он отражался от облаков и дождя.
@AEhere Вам нужно прочитать и понять весь ответ, а не только ту его часть, которая, по вашему мнению, поддерживает ваш аргумент. Вы также должны понимать, что этот вопрос или ответ не касаются авиакатастрофы AF447. Отпусти ситуацию.
@TomMcW Радар наблюдения бесполезен во многих ситуациях, не только в погоде. Вот почему существуют транспондеры (вообще нет необходимости в радиолокационном сигнале для определения азимута, расстояния и/или высоты) и оборудование IFF (улучшенное для идентификации своих и чужих), и это лишь два из них.
Какова связь между облаками и эффективностью радара?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v