Верил ли Ибн аль-Хайтам, что Луна отражает солнечный свет или что она самосветящаяся?

Английские переводы оптических трактатов Ибн Аль-Хайтама доступны в Proceedings of the Celebrations of the 1000th Anniversary Национального фонда Хамдарда в Пакистане. Несоответствие в цитатах OP неудивительно, поскольку текст Ибн Аль-Хайтама очень запутан до очевидной непоследовательности, и трудно понять, каков его окончательный вывод. В «Свете луны» он начинает с перечисления трех возможностей, а затем, кажется, отвергает каждую из них по очереди. Частично это могло быть связано с проблемами перевода, говорит редактор: « Переводчикам приходилось вести непримиримую борьбу против понимания математических и технических разделов текста... Они также должны были излагать текст на языке и терминологии современная наука ».

Цитаты OP пытаются понять это, основываясь на разных частях текста, и, следовательно, приходят к разным выводам. Но, по крайней мере, насколько я читал, они просто ошибочно интерпретируют некоторые промежуточные аргументы как окончательные. Обсуждение цвета, например, кажется, предлагает его как средство различения светящихся и отражающих тел, а не предполагает, что свет и цвет являются отдельными «впечатлениями». На чем настаивает Ибн аль-Хайтам, так это на том, что Луна излучает свет во всех направлениях, как если быон был самосветящимся, несмотря на то, что «получил» его от Солнца, но механизм этого очень туманен. Мое предположение состоит в том, что он пытается сказать, что Луна есть что-то вроде полупрозрачного тела, осветленного рассеянным отражением, которое он, однако, категорически отказывается называть «отражением», может быть потому, что это обычно связано с нормальным отражением зеркалами.

Перечислены три возможности: самосветящееся тело, « свет, падающий на любую часть тела из какого-либо другого источника , отражается» и « преломленный свет виден на поверхности тела». Это происходит в случае все прозрачные тела ». Позже мы читаем

" когда луна и солнце находятся напротив друг друга во время лунного затмения, полная луна должна быть видна как светящееся тело. Часть луны становится темной только из-за того, что земля оказывается между солнцем и луной Это событие является единственным основанием утверждать, что луна получает свой свет от солнца » .

Таким образом, Луна не является самосветящейся.

" Из вышеприведенного обсуждения ясно, что свет Луны достигает Земли из каждой точки ее поверхности, на которую падает свет Солнца. Однако этот свет не является результатом отражения" .

Поэтому Луна не отражает солнечный свет. Окончательно,

« Ни в коем случае луна не прозрачна, потому что, если луна прозрачна, солнечное затмение не может произойти, когда луна входит в середину земли и солнца » .

Так что Луна тоже не прозрачна.

Некоторый положительный ключ к этому мы получаем из другого трактата «Свет звезд», где Ибн аль-Хайсам мимоходом говорит, что « за исключением Луны ни одно из них не получает свой свет от солнца ». Так что Луна, по крайней мере, «получает» свой свет от Солнца, даже если не «отражает» его. Вернемся к последнему предложению «Света Луны», которое дает загадочный вывод Ибн аль-Хайтама:

« В самом деле, та часть Луны, на которую падает свет Солнца, становится яркой, и благодаря атомарному свойству Луны она кажется яркой из любой точки, противоположной ей ».

Это «атомарное» свойство упоминается еще только в одном месте, в еще одном трактате «Свет»:

« Из вышеизложенного мы приходим к выводу, что каждое физическое тело принимает свет. Прозрачное тело обладает дополнительным свойством пропускания света. Это атомный аспект, который придает прозрачному телу его блеск и красоту» .

Но разве мы уже не исключили, что Луна прозрачна? Ну, не совсем, " все прозрачные тела обладают разной степенью прозрачности, что обусловлено имеющейся в них величиной плотности. Чем больше плотность тела, тем меньше будет его прозрачность и наоборот" . Более того:

« Всякий раз, когда эти лучи света падают на любое прозрачное тело, кроме пространства, этот вторичный свет производится точно так же, как плотные тела дают этот свет, когда они выставлены на солнце. Но вторичный свет, исходящий от прозрачных тел, намного слабее, чем тот, который исходит от этих тел... Здесь следует упомянуть, что вторичный свет, исходящий от прозрачных тел, возникает не из-за света, проходящего через них, а из-за тех лучей света, которые входят в них с противоположной стороны. направление » .

Так что, возможно, Луна полупрозрачна лишь до некоторой степени, а «атомарность» относится к «тонким отверстиям» между «волокнами» таких тел, которые пропускают немного света. Это лучший смысл, который я могу придать повторяющимся ссылкам Ибн аль-Хайтама на Луну, «становящуюся яркой», «получающую» свет от Солнца, но, подчеркнуто, не отражающую его :

« Итак, мы заключаем, что яркий цвет луны, который виден на Земле, вызван не отражением, а реальной причиной этого может быть тот свет солнца, который ярок, как луна [sic!], и потому, что поверхность луны не застеклена, в этом свете виден настоящий цвет луны... Так что неправильно думать, что та часть луны, на которую падает свет солнца, не становится яркой или свет, падающий на место, распространяется к другой части солнца [sic! Вероятно, должно быть «луна»]».