Каковы наиболее эффективные схемы нескольких взлетно-посадочных полос?

Многие аэропорты имеют более одной взлетно-посадочной полосы. Как должны быть построены взлетно-посадочные полосы, чтобы добиться максимального использования и минимальных задержек?

Во многих крупных аэропортах большинство, если не все, параллельные взлетно-посадочные полосы. Примеры включают LAX, DFW и ATL.

На самом деле, взлетно-посадочная полоса в Чикаго О'Хара была значительно улучшена , в основном для того, чтобы сделать ее более параллельной. На этом рисунке показана схема ORD до (середина 2000-х) и после (дата завершения уточняется). В конечном итоге планируется, что ORD будет иметь 6 параллельных взлетно-посадочных полос EW, а также 2 взлетно-посадочные полосы SW-NE.

введите описание изображения здесь

Однако перекрестная конфигурация очень распространена в аэропортах, где всего 2 взлетно-посадочные полосы. Вот один пример:

введите описание изображения здесь

Являются ли параллельные взлетно-посадочные полосы более эффективными, а в небольших аэропортах просто нет места для них? Как в идеале должны быть устроены взлетно-посадочные полосы?

Редактировать:

Кроме того, что, если мы предположим...

Случай 1 - Этот ветер не является фактором?

Случай 2. В районе аэропорта дуют исключительно переменные ветры?

Случай 3. Проблема в пространстве/аэропорте?

Конечно, «эффективность» зависит от того, для чего вы пытаетесь оптимизировать: максимальная пропускная способность при лучшем ветре или возможность работать в разных направлениях ветра без слишком сильного бокового ветра.
Чикаго, кажется, имеет лучшее из обоих
Максимальная пропускная способность все время.
Вы также должны упомянуть конфигурации, такие как SFO с наборами параллельных взлетно-посадочных полос, пересекающих друг друга.
В ORD нужно снести много строений, и долгая поездка от 28L и 27R.
@digitgopher: Я думаю, что одна из причин, по которой вы не получаете желаемых ответов, заключается в том, что просить «наиболее эффективный» макет слишком запутанно. Что вы подразумеваете под эффективным? Тогда мы сможем дать ответы.
Я дал одно определение «эффективности» в первом предложении: «Как должны быть построены взлетно-посадочные полосы, чтобы добиться максимального использования и минимальных задержек?» Это был мой вопрос. Альтернативные определения будут оценены, если они не имеют для вас смысла.
@GianniAlessandro Возможно, есть место в аэропорту, где вообще редко бывает сильный ветер.
@digitgopher Я не вижу твоего «эффективного определения». Это зависит от ветра, от доступного места, от количества струй, от вида струй: если вы не хотите относиться к этим факторам, то вы уже получили идеальный ответ. Я не понимаю, чего ты хочешь больше.
@GianniAlessandro Именно так. Это часть того, куда идет редактирование вопроса - я бы хотел, чтобы нюансы и факторы были изложены. В идеале с какой-то количественной оценкой.

Ответы (2)

Чтобы увеличить количество операций, которые могут выполняться на взлетно-посадочной полосе, вы хотите, чтобы они были настроены так, чтобы разрешать «одновременные независимые заходы на посадку», что означает, что 2 (или более) взлетно-посадочные полосы могут работать без необходимости координации между ними. .

Самым большим фактором является расстояние между двумя взлетно-посадочными полосами. Чем больше расстояние между ними, тем меньше они влияют друг на друга не только с точки зрения количества операций в час, но и с точки зрения минимумов видимости для заходов на посадку по приборам.

Другим фактором, который необходимо учитывать, является ветер, и, как вы можете видеть на схеме аэропорта Чикаго, существуют параллельные группы взлетно-посадочных полос, которые фактически образуют треугольник, так что боковая составляющая ветра никогда не превышает 30 градусов. Схема в Лас-Крусес, штат Нью-Мексико, где обычно очень ветрено, лучше показывает формат, чем в Чикаго, даже несмотря на то, что это отдельные взлетно-посадочные полосы:

введите описание изображения здесь

Последней проблемой является тип доступного радара, и чем быстрее развертка радара, тем меньше задержка между положением самолета и его изображением на экране радара, что позволяет диспетчерам внимательно следить за подходами.

Boston Logan — еще один отличный пример треугольного формата.
Но, согласно OP, Чикаго полностью вывел из эксплуатации одну «сторону» треугольника в пользу большего количества взлетно-посадочных полос с востока на запад?
@rdp: я живу в Лас-Крусес, штат Нью-Мексико. Вы тоже оттуда базируетесь?
@DLH нет, просто зашел несколько лет назад

В идеале взлетно-посадочные полосы не пересекаются друг с другом и находятся на расстоянии 4300 футов друг от друга (в поперечном направлении), чтобы обеспечить одновременный параллельный заход на посадку по приборам. Денвер — один из таких аэропортов, который отвечает всем этим требованиям.

введите описание изображения здесь
( flydenver.com )

Это охватывает один аспект «идеального», но полностью упускает из виду боковой ветер. Если у вас есть боковой ветер со скоростью 50 миль в час, вы можете иметь столько параллельных взлетно-посадочных полос, сколько захотите, но пропускная способность все равно будет равна 0.
@raptortech97: DEN также удовлетворяет этому; есть четыре взлетно-посадочные полосы с севера на юг и две с востока на запад, ни одна из которых не пересекается.
Каковы наиболее эффективные схемы нескольких взлетно-посадочных полос?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v