Каковы недостатки характера и что делает его хорошим?

Слово «характер» используется в двух разных смыслах. Существует «характер» в смысле «характеристик» — то, как человек делает что-то, отличающееся от того, как это делают другие. Если кто-то свистит во время работы, это признак.

Второе значение - нравственный характер. Нравственный характер — это не набор отличительных черт, поскольку мы хотим, чтобы у всех был одинаковый набор моральных принципов и поведения. Моральные качества у всех должны быть одинаковыми.

Обычное значение слова «недостаток характера» относится ко второму значению. Другое слово для этого — осаждающий грех. Это грех или грехи, которые человек может совершать снова и снова. Постоянные выстрелы леди Мэри в Эдит в «Аббатстве Даунтон» — недостаток характера (или результат одного). Конечно, недостаток характера в этом смысле слова есть и характеристика в первом смысле слова: черта типичного поведения.

Черта характера в первом, неморальном, смысле также может считаться недостатком в конкретной ситуации. Кто-то с нервным характером может не подойти для работы коммандос. Кто-то шумный и неуклюжий может не стать хорошим продавцом в посудной лавке. Иными словами, их характер может сделать их непригодными для выполнения задачи, даже если это не является моральным провалом. Это недостаток только в контексте задачи.

В некотором смысле, однако, эти два значения сходятся, потому что в терминах истории главный герой сталкивается с проблемой, что-то, что он должен сделать, чтобы получить желание или избежать потери, и суть истории заключается в том испытании, с которым он должен столкнуться. это решение, которое они должны принять, чтобы добиться успеха (или которое станет причиной их неудачи).

Итак, персонаж должен прийти к какому-то пункту, какой-то задаче, какому-то решению, для которых он в каком-то важном смысле не подходит. Если бы они подходили друг другу, задача была бы легко решена без драмы, и у нас не было бы истории. Супермен может целый день спасать кошек с деревьев, так как это задача, для которой он отлично подходит, но к тому времени, когда мы видим, как он делает это в третий раз, мы начинаем находить это утомительным. Это задача, для которой он каким-то образом не подходит, что делает историю интересной.

Таким образом, хороший недостаток — это именно тот недостаток, который делает для главного героя трудным, болезненным и фундаментально трудным достижение любой цели, к которой его вынуждают события истории. Любой недостаток может быть хорошим, если он играет эту роль, и любой недостаток может быть плохим, если этого не делает.

Итак, закончите следующее предложение:

Мой главный герой должен _____________________________ и это для него чрезвычайно сложно, потому что он ______________________________________.

Второй пробел — недостаток характера вашего главного героя.

Я имею в виду, что именно определяет недостаток персонажа? Болезни или личные проблемы считаются недостатками?

Это забавный вопрос, не так ли? Это особенно забавно, если учесть, что ответ будет варьироваться не только конкретно от человека к человеку, в разумных пределах, но и от культуры к культуре. Один читатель может счесть речь вашего главного героя, наполненную бранными словами, оскорбительной, в то время как другой читатель может счесть это естественным результатом трудного прошлого персонажа. Трудно предугадать, как люди будут интерпретировать каждую деталь личности ваших персонажей; Иногда я считаю, что лучше всего писать черты, особенно недостатки , просто как настоящие качества человека, которого вы создаете.

Я знаю, что недостатки персонажа должны оказывать хоть какое-то влияние на историю, а не быть простой деталью, но чем недостаток X лучше недостатка Y? Насколько это влияет на историю или насколько это интересно?

Влияет ли непосредственно на историю описание поля бойни после масштабной битвы между человеком-свиньей и кентавром? Нет, вы можете описать сцену в нескольких предложениях или на нескольких страницах. Подобно описательной передаче деталей сцены, недостатки персонажей в первую очередь оживляют ваших персонажей. Склонность Джона искать первый публичный дом в каждом городе может закончиться тем, что он найдет настоящую любовь, заразится ИППП, тонкой реакцией на борьбу с одиночеством или не будет иметь никакого другого значения, кроме того, что ему просто нравится секс (очень).

Недостатки характера можно кратко упомянуть вскользь и больше никогда не упоминать. Точно так же, как описывая цвет и здоровье лилии на тропе, вы просто предоставляете материал для того, чтобы читатель мог глубже погрузиться в ваш мир. При этом он также может диктовать или, по крайней мере, влиять на действия ваших персонажей. Я не думаю, что недостатки часто напрямую влияют на историю, если только история не построена вокруг этого недостатка (человеческая жажда власти во «Властелине колец», влияние эмоций в «Звездных войнах»). Но, например, если Джессика Джонс споткнулась во время драки из-за того, что была пьяна (что является обычным явлением, учитывая ее алкоголизм), то ее недостатки влияют на сцену, но они должны быть ведущим навигатором для остальной части истории, в зависимости от значимости. и результат боя.

Может ли персонаж иметь только один главный недостаток или их должно быть несколько?

Это зависит от вашего характера и того, насколько эти недостатки влияют на их решения или их отсутствие. В конечном счете оба зависят от вас.

Каковы характеристики хорошего недостатка?

Контекст действительно имеет значение при рассмотрении этого вопроса. Как недостаток, опоздание на 5 минут в любой ситуации кажется немного забавным, но если Ксанду Накс происходит от вида по имени ГлорбЗорб, который считает опоздание преступно... В целом недостаток должен быть правдоподобным, и это будет зависеть от обстановки вашей истории, жанра и вашей способности передать этот недостаток читателю.

В общем, «хороший недостаток» будет иметь значение , то есть он будет мешать герою в его поисках и представляет собой препятствие, которое ему нужно преодолеть. Не обязательно навсегда, но хотя бы для целей этой истории.

Недостаток может быть болезнью или калекой, или он может быть психологическим: они затаили обиду, или они не очень умны, или они слишком импульсивны, или они слишком доверчивы, или их легко обмануть. Может быть, они всегда ищут быстрое решение; может они ленивые. Может быть, они не обращают внимания на чувства других. Для некоторых боевых персонажей они могут быть слишком склонны видеть насильственные решения вместо других лучших решений, таких как уловка. Может быть, они слишком охотно шутят и обижают людей, а может, у них действительно совсем нет чувства юмора. Недостатком может быть то, что они очень плохо лгут, и люди знают, когда они лгут. Недостаток может заключаться в том, что они слишком откровенны с правдой и думают, что так и должно быть.Недостатком может быть то, что они слишком осуждают других, и из-за этого у них очень мало друзей. Для многих стереотипов о «ботаниках» их гениальность уравновешивается недостатком, заключающимся в том, что они ужасно социально неуклюжи и отвергнуты. Это может относиться и к персонажу, который НЕ является ботаником.

Если «недостаток» на самом деле не имеет значения, он не влияет на сюжет или персонажа и его не нужно преодолевать, то это не столько недостаток, сколько черта; и, наверное, не нуждается в описании.

ТОЧКА недостатка двояка; он очеловечивает героя (они не идеальны во всем), и он используется, чтобы вызвать множество мелких конфликтов, которые замедляют их или лишают их информации или ресурсов, необходимых для выполнения их миссии, или перекрывают определенные пути к этой информации. Социально неуклюжий ботаник не собирается каким-то образом соблазнять горячую секретаршу, чтобы она проникла в кабинет ее босса.

Моё мнение о недостатках:

Персонаж не должен быть идеальным. Они не должны быть такими милыми, могущественными, умными и т. д. и т. п., чтобы читатель закатывал глаза и надеялся, что они умрут ужасной смертью.

И персонаж не должен плыть по сюжету с полной легкостью, преодолевая каждое препятствие, даже не замечая его.

Когда вы объединяете эти две концепции — персонаж не должен быть идеальным, и продвижение персонажа по сюжету не должно быть легким — тогда вы приходите к мысли, что, ладно, несовершенство персонажа вполне может играть роль в факте. что персонажу приходится нелегко.

И это приводит вас к идее «недостатка».

Но когда вы отделяете эту концепцию, это может привести к тому, что вы накладываете на персонажа художественно-негативные черты просто потому, что вы чувствуете, что у персонажа должны быть недостатки. И это может показаться искусственным.

Так что я возвращаюсь к идее, что персонаж должен быть несовершенным. И да, у них не должно быть одного недостатка — у них должна быть целая коробка. В идеале эти недостатки должны появиться вместе с концепцией персонажа.

Как правило, вы не должны начинать с персонажа, который умопомрачительно красив/красив с гениальным интеллектом, абсолютным слухом и способностью победить шестьдесят семь вооруженных мужчин в бою, а затем заявлять, что, о, но у него также изнурительные мигрени.

Симпатичный персонаж, которому едва удалось окончить среднюю школу, потому что его родители не позаботились о том, чтобы помочь ему справиться с трудностями в обучении, который, тем не менее, нашел профессию, которая позволяет ему неплохо зарабатывать, у которого конфликты с теми, кто те же родители... ИМО бесконечно интереснее. Вы также можете дать ему как абсолютный слух, так и мигрени, если хотите.

И тогда вы можете решить, что эта история заденет его самые уязвимые места — академиков и родителей — потому что это выглядит интересно.