Возможна ли работа службы типа Uber или Lyft, которая позволяет пилотам с небольшими самолетами путешествовать вместе в соответствии с действующими правилами FAA? Я лично не понимаю, как это может работать в соответствии с 14 CFR 91, но, возможно, в соответствии с тем, что разрешено в соответствии с 14 CFR 135.
Я не смог точно определить, что пытаются сделать компании, но слышал, что что-то вроде Uber для небольших самолетов находится в стадии разработки. Это вызвало у меня большой скептицизм в отношении того, что компания может добиться этого из-за соответствующих нормативных требований.
В зависимости от того, насколько подробно вы хотите, вы можете прочитать юридическое решение в деле Flytenow Inc. против FAA , которое является самым последним и самым высоким решением по совместному использованию рейсов авиации общего назначения. Верховный суд отказался рассматривать апелляцию .
По сути, Flytenow хотел, чтобы пилоты могли найти пассажиров, готовых разделить расходы на перелет. Они неоднократно подчеркивали, что все решения о том, лететь ли и когда, маршрут и т. д. будут приниматься пилотом, а не пассажирами. С другой стороны, FAA заявило, что, рекламируя пассажиров, пилоты будут держаться, и это делает эту операцию коммерческой. Было много аргументов с обеих сторон, и в конечном итоге суды решили, что FAA действует в соответствии с предыдущими решениями и правилами.
Флайтенов привел три юридических аргумента, все из которых были признаны недействительными по апелляции:
Если вы прочитаете решение суда , вы увидите, что они в основном согласились с FAA в том, что защита пассажиров оправдывает ограничение того, что могут делать частные пилоты:
Проведенное FAA различие между пилотами, предлагающими услуги по распределению расходов в режиме онлайн для широкой аудитории, и теми, кто предлагает услуги по распределению расходов для ограниченной группы, оправдано: удержание от публики создает риск того, что ничего не подозревающие пассажиры, полагая, что услуга и ее пилоты, которые на законных основаниях предлагают общие перевозки, будут заключать контракты с пилотами, которым на самом деле не хватает опыта и квалификации коммерческих пилотов.
Проще говоря, основная разница между Uber и Flytenow заключается в том, что FAA считает, что широкая публика может определить плохого водителя, но не плохого пилота. Это основная причина наличия коммерческих лицензий, часть 135 и т. д.
Есть некоторые компании, работающие под 135, которые пытаются это сделать. Например, Blade , который летает из Нью-Йорка, был довольно популярен. В основном предпосылка заключается в том, что если вы делаете первое бронирование, вам нужно забронировать весь вертолет (фактически зафрахтовать его). Вы можете разрешить им продавать другие места и сократить свои расходы. Однако, если они не могут, вы на крючке за всю стоимость чартера. Я также считаю, что время официально не указано до тех пор, пока не произойдет фрахтование.
Было несколько попыток «распределения поездок» для части 91, но FAA почти закрыло их .
Чего FAA не допустит и с чем согласился суд в своем решении, так это рекламы таких рейсов для широкой публики через веб-сайт, такой как Flytenow или конкурент AirPooler. Даже публикация на доске объявлений в местном аэропорту — это серая зона, из-за которой вы можете попасть в неприятную ситуацию с FAA за то, что «удерживаете» общественность в отношении коммерческих авиаперевозок.
Проблема, с которой, по-видимому, сталкивается FAA, по крайней мере, с одной стороны, - это публикация времени полета. Это, по-видимому, противоречит правилам 121. Хотя, как упоминается в статье, это происходит на форумах по самолетам чаще, чем люди думают, и все это явно серая зона.
Рон Бейер
Райан1618
Райан1618
Рон Бейер
Райан1618
Стив В.
ДэвидДжвест
Дин Ф.