Разрушу ли я свою карьеру, если опубликую статью с серьезной ошибкой?

Я студент и новичок во всех этих исследованиях. Я занимался исследованиями в течение последних ~ 9 месяцев в качестве требования для получения степени бакалавра (есть направление исследований и направление разработки программного обеспечения, я выбрал исследование).

Мне сказали попытаться представить мою статью в конференции/журналы (зависит от их крайних сроков), чтобы посмотреть, будет ли она принята. Но одна вещь, которую сказал мой профессор, действительно напрягла меня. Если моя статья будет принята и люди найдут в ней серьезную ошибку (из-за которой ваш вывод может оказаться неверным и т. д.), это разрушит всю мою карьеру еще до ее начала.

Может ли кто-нибудь с большим опытом подробно рассказать о том, что могло произойти на самом деле? Предположим, что статья действительно принимается. С одной стороны, я не совсем уверен в себе, а с другой, я нашел страсть к исследованиям и хотел бы продолжить работу над докторской диссертацией в будущем, и это может немного улучшить мое резюме, учитывая, что это моя единственная работа. исследовательский опыт.

Один мой профессор однажды рассказал мне историю о человеке (не он сам), который защитил докторскую диссертацию по дифференциальной геометрии. Это была впечатляющая и очень важная часть работы, и он быстро продвигался в университетах высокого уровня. Он также быстро сменил поле деятельности, став алгебраистом. Через несколько лет стало понятно, что его результаты в дифференциальной геометрии ошибочны. Очень неправильно. «Нельзя спасти ни в малейшей степени» неправильно. Но его алгебраические способности были золотыми, так что он был в порядке. Я полагаю, что это было охарактеризовано как «честная ошибка человека, который просто плохо разбирался в геометрии».
Успокоиться. Бумаги не надо читать, их надо считать. Ваша газета не будет прочитана большим количеством людей. Когда кто-то читает это, он не уделит достаточно внимания, чтобы заметить какую-либо ошибку.
Циник во мне скорее сказал бы, что это наоборот, хотя это немного смущает, но все же приносит вам пользу. Никто на самом деле не проверяет , на что люди ссылаются в ваших статьях, только то, что они ссылаются на вас — любой, кто ссылается на ваши статьи, чтобы сказать, что вы не правы, просто увеличивает количество ваших ссылок. Кроме того, вы можете написать корректирующую статью, где вы объясните, каким на самом деле должен быть результат, что даст вам вторую статью почти бесплатно. В конце концов, если вас примут с серьезной ошибкой, это станет еще большим позором для рецензентов и журнала.
Он не пройдет рецензирование, если есть серьезная ошибка (или, по крайней мере, не должен), и, таким образом, в любом случае об этом будете знать только вы и несколько рецензентов. У меня были сданы работы с недочетами - были обнаружены недочеты, переписана работа, а потом снова сдана без ошибок.
Если он принят, то отправьте еще один документ, чтобы исправить это! Один мой знакомый профессор, которого уважает большинство однокурсников и коллег, сказал на занятии (которое я посещал), что после защиты докторской диссертации он обнаружил, что его докторская работа была ошибочной, и через 3 месяца после этого представил другую работу, чтобы опровергнуть свою собственную. ! Представь это.
@user12956 user12956 Статьи не нужно читать, их нужно считать — это ровно наоборот! Однако следующая ваша фраза верна.
Я обнаружил серьезную ошибку в своей второй журнальной статье через два года после того, как статья была опубликована в журнале, и через три года после того, как она появилась на рецензируемой конференции, и через год после того, как последующая статья с той же ошибкой появилась на рецензируемой конференции, и за месяц до того, как я защитил кандидатскую диссертацию. Единственным серьезным последствием стало то, что моя диссертация внезапно стала короче на 15 страниц.
Но серьезная ошибка вряд ли пройдет проверку. Если позже будет обнаружено, что ваши тестовые процедуры были ошибочными или что-то серьезное было упущено, это может стать проблемой.
Цинично сказано: если вы склонны составлять исключительно длинные списки неверных утверждений, измените свой курс действий: постарайтесь произвести впечатление на болванов, а не пытаться произвести впечатление на яйцеголовых. Между прочим: не только в политике сегодня это не средство разрушения карьеры, а средство продвижения карьеры.
Менее цинично сказано: если ошибка относится к тому типу, который скорее не доказывает личную честность, например, плагиат, это может повлиять на вашу карьеру (хотя и не обязательно разрушить вашу карьеру).
Пишите проверяемые утверждения и действительно проверяйте их. Пока вы глубоко заботитесь о том, чтобы сделать это правильно, стиль и содержание можно свести к минимуму, и все будет в порядке. Если мотивации не хватает и вы чувствуете себя роботом, попробуйте рассказ Айзека Азимова «Галерный раб», затрагивающий эту тему. Под углом :)

Ответы (6)

Поздравляю с бумагой. Нет, это не разрушит вашу карьеру, но будет неловко и неловко. Если ошибка была результатом очевидной небрежности, вопиющей некомпетентности и, что хуже всего, откровенной нечестности, потенциально это может повредить вашей карьере. Но для первых двух из них ущерб, скорее всего, можно было бы локализовать, и если вы продолжите исследования, то после публикации еще одной или двух статей без ошибок никто не вспомнит об этом незначительном инциденте.

С учетом сказанного ваш консультант прав в том, что лучше избегать публикации статей с ошибками, если это вообще возможно, поэтому приложите искренние усилия, чтобы проверить все в меру своих возможностей, прежде чем отправлять статью.

Я готов поспорить, что почти каждый опубликовал что-то с какой-то ошибкой. Даже не учите меня основам орфографии и грамматики. Никто больше даже не понимает кнопку проверки орфографии/грамматики. Или базовые знания таких форматов, как: APA или MLA.
Спасибо за ваши идеи! Какие ошибки вы бы назвали «явной небрежностью» или «грубой некомпетентностью»? Что меня беспокоит, так это сделать ошибку в моем кодировании из-за отсутствия информации, доступной в Интернете, и частично из-за моих не очень профессиональных навыков кодирования. Это может привести к «неправильным» или неточным результатам и, следовательно, к неверным выводам, поскольку я буду анализировать эти результаты.
@ User1915 Я имею в виду, что некоторые документы, которые вы видите, явно очень низкого качества и написаны ленивыми, неряшливыми и / или некомпетентными людьми, и это очень заметно в презентации. Я говорю о работе, над которой было явно очень мало работы и размышлений - она ​​может быть полна грамматических и орфографических ошибок, плохих и непоследовательных обозначений, фрагментов предложений, которые копируются и вставляются в нелогичных местах и ​​т. д. Подобные вещи может серьезно повредить вашей репутации независимо от того, являются ли доказательства технически правильными. Поэтому убедитесь, что вы вложили время и усилия ...
... написать статью, которая выглядит безупречно и излучает профессионализм. Это действительно важно. Если вы допустили честную ошибку и в вашем доказательстве или расчетах есть ошибка, которую вы не смогли обнаружить, несмотря на то, что все перепроверили, как сказал @NZKshatriya, это то, что происходит практически со всеми в какой-то момент, так что никто не будет думать слишком плохо об этом. что до тех пор, пока ясно, что вы сделали хорошее, честное усилие.
У меня как бы обсессивно-компульсивное расстройство, поэтому ошибки, связанные с грамматикой, орфографическими ошибками, примечаниями и т. д., со мной случаются очень и очень редко. Кроме того, в моем колледже есть бесплатный сервис, где они могут помочь покритиковать вашу статью за такие ошибки, так что я определенно использую ее в полной мере. Я просто боялся, что, если будет обнаружена серьезная ошибка, и эта ошибка подорвет/аннулирует мой вывод, я не только создам себе плохую репутацию, но и каким-то образом вовлеку своего советника, поскольку мне также придется указать его имя в статье.
@ User1915 , но каким-то образом причастен к моему советнику, так как мне тоже придется указать его имя в газете. Ну что ж, вы только что открыли целую новую банку с червями. Оставляя в стороне вопрос о том, должно ли его имя быть в документе или нет (что важно, но обсуждалось до тошноты здесь, на academia.se, во многих вопросах, ищите это), вы должны знать, что вы не можете «обвинить своего советника». " в чем угодно - если он решает принять соавторство в статье, он берет на себя полную ответственность за ее содержание, поэтому он должен убедиться, что нет ошибок, если он заботится о своей репутации.
@Dan Romik: разве рецензенты не должны проверять, что представленные статьи не содержат ошибок?
@GiorgiMoniava Нет. У рецензентов гораздо более широкий круг обязанностей. Проверка правильности результатов является лишь одним из них. Другие должны оценить актуальность результатов в контексте текущего состояния исследований. Однако, если авторы пишут релевантную статью, содержащую новые результаты, нельзя ожидать, что рецензенты всегда смогут обнаружить ошибки, которые не заметили даже авторы. Я предполагаю, что, когда автор является уважаемым исследователем, рецензент, не понимающий конкретной технической особенности, может даже дать автору презумпцию невиновности и рекомендовать публикацию.
@GiorgiMoniava Рецензенты — люди.
Фух, волновалась....
@GiorgiMoniava, в моей области, математике, в настоящее время многие журналы прямо говорят, что работа рецензента / рецензента состоит не в том, чтобы удостоверить правильность, а в том, чтобы оценить «соответствие журналу» или что-то подобное. Да, это представляет собой изменение по сравнению с тем, что было несколько лет назад, когда казалось, что проверка точности была основной обязанностью судьи.
@ User1915: Если вы определили свою слабость и думаете, что это может привести к ошибкам, вам просто нужно исправиться. Когда вы знаете, что обладаете достаточным опытом, вам будет гораздо легче замечать любые ошибки, и это может помочь вам написать статью лучше.

У меня такое чувство, что ваш советник использует страх, чтобы заставить вас работать с бумагой с особой осторожностью. Хотя его намерения хороши, мне этот метод совсем не нравится. Он определенно преувеличивает.

Если ошибка не является научным недобросовестным поведением, статистически говоря, только одна статья не может оказать большого влияния на вашу карьеру ни в отрицательном, ни в положительном смысле.

Многие опубликованные работы содержат массу ошибок, даже самых серьезных. Вы всегда должны писать самые лучшие статьи, на какие только способны. Но если случаются ошибки, то просто идем дальше.

разве весь смысл рецензентов не в том, чтобы проверять представленные документы на отсутствие ошибок?
Нет, это не так. Главное – определить значимость результатов. Поиск ошибок (или их отсутствия) — это только часть задачи.
@GiorgiMoniava сертификация правильности - это некоторая , но, конечно, не вся точка зрения рецензентов, и хорошо известно, что эта сертификация имеет очень ограниченную надежность. Подумайте об этом с точки зрения уровней подотчетности: если выяснится, что в статье была серьезная ошибка, которая ускользнула от внимания рецензента, это небольшое смущение для рецензента, чье доверие было подорвано редактором, который знает его личность, но это единственный человек, который знал бы. С другой стороны, автор был разоблачен в серьезной ошибке перед всем миром . Это гораздо больший риск.
... Поэтому само собой разумеется, что автор, который гораздо больше рискует своей репутацией, был бы пропорционально более тщательным и усердным в проверке правильности своей статьи, чем рецензент.
@Giorgi и другие: Как бы то ни было, во многих разделах физики элементарных частиц (в которых я работал) рецензенты не проверяют правильность результатов. Период. Иногда они замечают очевидную ошибку, такую ​​как фактор 2pi в уравнении, и указывают на это, но в целом для рецензента просто нецелесообразно проверять правильность статьи в то время, которое мы считаем разумным, если вообще вообще.

Возможно нет.

«Смертные грехи», которых вы определенно хотите избежать, — это плагиат и выдумка. Надеюсь, ваш научный руководитель объяснил вам этику научных исследований, так что у вас не будет никаких шансов их совершить.

Все остальное простительно. Ваши наиболее вероятные ошибки при начале исследования будут заключаться в том, что вы не цитируете какую-то важную предыдущую работу или случайно вводите ошибки в свой код или математику. Есть три линии защиты от таких ошибок:

  1. Вы сами должны тщательно изучить литературу, тщательно вычитать свою статью и протестировать свои алгоритмы;

  2. Ваш руководитель, вероятно, проверит вашу работу, прежде чем одобрить ее для публикации;

  3. Рецензенты вашей статьи заметят некоторые (но, вероятно, не все) потенциальные ошибки, которые могут ускользнуть.

Как только работа будет принята, все оставшиеся ошибки станут видны всему миру. Но обратите внимание, что вы можете опубликовать опечатки или исправления к своей статье позже на своем личном веб-сайте, откуда большинство читателей скачают и прочитают вашу статью (по крайней мере, в области компьютерных наук). Поэтому, если вы обнаружите незначительную ошибку в будущем, у вас все еще есть шанс объявить и исправить ее.

Что, если в вашей статье есть огромная, зияющая и досадная проблема, а рецензенты ее не заметят? Это еще не конец света, при условии, что ваша хорошая работа перевешивает вашу плохую. Много лет назад в компьютерной графике исследователь опубликовал фундаментально ошибочную статью на конференции высшего уровня (в то время это не было очевидным, но в основном основывалось на ложном предположении, что вращения коммутируют). Это побудило независимых исследователей опубликовать отчет об ошибках и упущениях в «Линейной комбинации преобразований» Марка Алексы .

Вы понимаете, что у вас проблемы, когда люди начинают указывать на ваши «ошибки и упущения»! Но Марк Алекса стал очень уважаемым профессором компьютерной графики.

одна из причин, по которой я не уверен, как упоминалось в моем вопросе, заключалась в том, что мне не хватает ресурсов, чтобы подтвердить правильность того, что я сделал. Это связано с машинным обучением, и мне было предложено использовать некоторые модели из предыдущих статей, адаптировав код к моему собственному набору данных. Пока что 2-3 из этих моделей имеют довольно четкие инструкции. Но есть и те, у которых мало или совсем нет информации, и мне все равно придется их использовать. В таких случаях я полностью предоставлен самому себе.
@ User1915 User1915 вам не нужно ничего использовать, и вам не нужно публиковать бумажную часть, в отношении которой у вас есть сомнения. Точно так же, как мой другой комментарий о том, что ваш советник берет на себя ответственность за документ, соавтором которого он признается, то же самое, очевидно, верно и для вас. Если ваши опасения по поводу правильности кода/результатов и нехватки ресурсов достаточно серьезны, вам необходимо откровенно обсудить это с вашим консультантом и решить, как действовать дальше. Не позволяйте себе принуждать к публикации статьи, за которую вы не уверены на 100%, что сможете поддержать ее.

Что такое исследование? Находя новые вещи, о которых никто не знал или не делал раньше! Если вы слишком беспокоитесь о том, чтобы не делать ошибок, вы в конечном итоге будете делать «безопасные» вещи, и есть вероятность, что это не будет тем новым материалом, который вы искали. Вероятно, лучше держаться подальше от таких людей, как ваш профессор, которые слишком серьезно относятся к ошибкам. Исследования процветают в спокойной обстановке, но в конечном итоге обречены на провал, если они станут конкурентными.

Это кажется мне нездоровой апатичной позицией. Место для ошибок — в уединении собственного кабинета, лаборатории или отдела. Там все ошибаются, и очень много. Но к тому времени, когда вы пишете работу для публикации, она должна быть максимально безошибочной. И ошибки неизбежно все равно будут опубликованы: это не катастрофа, пока они были честными ошибками, но все же этого следует избегать. Если вы хотите, чтобы люди опирались на вашу работу, они должны быть уверены в ее правильности.

Возможно, но если вы не исправите это, это нанесет гораздо больший ущерб вашему авторитету. Наука ошибается. Но он исправляет записи и двигаться дальше. Вы знаете, что вам нужно сделать, вы просто не хотите столкнуться с последствиями. Вы не получите пропуск как взрослый.

Ничего не произойдет, если ваши выводы «неправильные», но сделаны правильно.

Исследователи постоянно делают неверные выводы. Выводы основаны на имеющейся на тот момент информации. В исследовательской работе вы описываете, что вы сделали, как вы это сделали и выводы, которые вы сделали из того, что вы сделали. Одна из задач рецензирования состоит в том, чтобы решить, можно ли обоснованно сделать выводы из того, что вы говорите о своих действиях, и полученных результатов.

В своей работе вы должны описать, что вы сделали и как вы это сделали. Я не могу комментировать вашу конкретную область. Но вы должны описать, какие входные данные вы использовали, а также настройки и методы, которые вы использовали. В моей области будет справедливо сказать, что я использовал значение «x» для «альфа», основанное на подходе, описанном в «Смит и Джонс, 2008», и уточнении вроде «мы считаем, что это значение применимо к нашей ситуации, потому что… .» или «это единственное доступное опубликованное значение». А в обсуждении вы можете рассказать о том, как разные значения альфы или разные подходы могут повлиять на результат и выводы (предоставление анализа того, как другой подход влияет на ваши результаты, является бонусом и может быть запрошено рецензированием). сформулируйте то, что вы сделали, таким образом, чтобы, если выводы не "верны", то, что вы сделали, было не «ошибкой», а логическим выводом, сделанным из логического подхода. Вам придется решить, что является эквивалентом в вашей области.

Будучи студентом, проводящим исследования, вы должны практиковаться в логических выводах из логического выбора метода. Исследовательские работы часто не содержат полных ответов (часто они слишком узки), они делают шаг в направлении поиска ответов.

При этом «правильные» (т. е. воспроизводимые) выводы всегда лучше.

Извините, я знаю, что этот ответ имеет благие намерения, но он просто неприменим к математике - большинство ключевых слов и фраз, которые вы используете, такие как «настройки и методы», «правильно нарисованные», «использованные вами входные данные», «верить этому значению». быть применимым», «воспроизводимым», и даже «выводы» не имеют никакого смысла в контексте математической работы. Математическое доказательство может быть правильным или неправильным, вот и все; результат в математике не может быть неправильным, кроме как «правильно нарисованным» (на самом деле слово «результат» означает нечто совершенно иное для математика, чем для других ученых).
Разрушу ли я свою карьеру, если опубликую статью с серьезной ошибкой?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v