Какой смысл публиковать статью в журнале, а не в arXiv?

Я студент бакалавриата по физике, интересно, какой смысл публиковать статью в журнале, а не в arXiv?

Насколько мне известно, за публикацию в журнале взимается плата (она может быть недействительна для всех журналов или областей, я думаю). , какой вариант был бы логичнее и выгоднее ? Как они повлияют на мое будущее поступление в докторантуру?

Или, если я задам свой второй вопрос в более общем плане, как эти варианты повлияют на карьеру в академических кругах?

Обратите внимание, что, по крайней мере, в областях, которые обычно не используют arXiv, «загрузка в arXiv, но не публикация в рецензируемом месте» иногда считается «неопубликованным».
Вы представляете ложную дихотомию — есть третий вариант публикации вашей работы, когда вы размещаете рукопись на arXiv и отправляете ее в журнал. (Насколько это возможно, конечно, зависит от поля; в математике это обычно не проблема — некоторые журналы даже позволяют указать идентификатор arXiv вместо загрузки PDF-файла при отправке.)
Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .

Ответы (6)

Статьи, опубликованные в (авторитетных) журналах, рецензируются другими учеными (рецензирование), что обычно значительно затрудняет публикацию там статьи. Напротив, документы по ArXiv проходят лишь краткую проверку, чтобы не допустить полного дерьма. Таким образом, большинство академических оценок учитывают только рецензируемые публикации или оценивают их значительно выше.

Более того, часто только рецензируемые статьи считаются пригодными для цитирования, в частности, в целях подтверждения ваших утверждений. Это может распространяться на статьи, которые, как считается, в конечном итоге будут рецензированы¹, но вряд ли это применимо к вашей статье. Поскольку цитирование (в рецензируемых статьях) является еще одним важным показателем академической оценки, это еще один выгодный аспект журнальных публикаций.

В качестве примечания: есть много журналов по физике, где вы можете публиковаться бесплатно.

¹ в частности, в быстро развивающихся областях или областях с длительным экспертным обзором, таких как части математики

В математике (исходя из моего, по общему признанию, ограниченного опыта) препринты, кажется, цитируются довольно часто по причине, противоположной тому, что эта область развивается медленно, в том смысле, что требуется много времени, чтобы рецензирование и публикация статьи заняли много времени (даже более в год, даже если в этом нет ничего страшного). Если в какой-то области проводится много работы, исследование вполне может устареть к тому времени, когда оно будет фактически опубликовано.
часто только рецензируемые статьи считаются пригодными для цитирования - [нужна ссылка] Рецензирование не является обязательным условием для цитирования и даже не является обязательным условием для доверия. Если вы используете результат из какого-либо источника, вы должны процитировать его, независимо от того, рецензируется он или нет. По крайней мере, один из моих постов на StackExchange цитируется больше, чем хотя бы одна из моих статей.
@JeffE: Я сам был свидетелем и испытал проблемы с цитированием препринтов (хотя я не могу этого доказать). Также обратите внимание, что я в основном сообщаю здесь об отношении, а не защищаю его. Я полностью согласен со ссылкой на вдохновение или источник идеи, независимо от того, где она была опубликована (и это, скорее всего, не вызовет проблем в любом случае). Однако я согласен с тем, что то, что вы цитируете в качестве основы своей аргументации, должно, по крайней мере, иметь значительные шансы на прохождение рецензирования (учитывая нынешнюю систему публикаций).
@tomasz Действительно, цитирование препринтов (по крайней мере, на arXiv), как правило, нормально в математике, но часто журналы требуют, чтобы, если статья также опубликована в другом месте, была добавлена ​​как минимум ссылка на рецензируемую версию.
Совершенно не очевидно, что рецензирование улучшает качество публикаций настолько, насколько задерживает распространение интересных идей.
Я видел несколько статей arXiv, которые на первый взгляд казались хорошими (и люди отсылали меня к ним, основываясь на прочтении реферата и основного результата). Но после просмотра статьи стало ясно, что она настолько несовершенна, что не могла пройти экспертную оценку. Конечно, многие статьи с ошибками проходят рецензирование, но, основываясь на своем (по общему признанию, ограниченном) опыте, я доверяю рецензируемой публикации больше, чем тому, что есть только на arXiv. В то же время я ценю ранний доступ через arXiv. @ДэнФокс
@DanFox Тогда мы можем рассматривать разные виды статей. (Я согласен в некоторой степени с вашим комментарием, как сказано, но просто хочу, возможно, зря, поставить маркер вниз против господствующего ветра)

Публикация в журнале обычно означает, что ваша статья прошла рецензирование. Насколько мне известно, arXiv не рецензирует никакие статьи.

Существует некоторая форма модерации статей arXiv, но она далеко не на том же уровне, что и традиционное рецензирование; насколько я понимаю, они в основном проверяют, будет ли ваша статья допущена к рецензированию, а не будет ли она полностью отклонена каким-либо редактором из-за вопиющих проблем.
@NajibIdrissi Под угрозой срыва: см. arxiv.org/abs/0809.4144 (я ценю, что за последние пять лет arXiv, похоже, усилил фильтрацию/модерацию)
@YemonChoi Согласно Википедии, модераторы arXiv, по-видимому, предпочитают реклассификацию в «Общую математику» (или эквивалент в других дисциплинах), а не прямое отклонение статей. Документ, на который вы ссылаетесь, кажется, отформатирован правильно, не использует высокопарный язык или что-то в этом роде, он пытается быть математическим ... Это просто совершенно неправильно.

Напоминание: публикация — это обнародование (произведения). От ссылки на вашей веб-странице до высоко оцененного журнала, способы, которыми вы делаете его общедоступным, указывают на уровень «оценки», которой подвергается ваша работа. Прохождение экспертной оценки и публикация в журнале означает, что совет редакторов, как правило, с помощью рецензентов, считает, что ваша статья обладает достаточной потенциальной ценностью, чтобы стоять среди других статей.

Никто не знает реальную стоимость только что опубликованной статьи. Нужно время, чтобы раскрыться. Журналы и архивы (например, arxiv) служат разным целям:

  • журналы: они являются «официальными» и производят индексы (печально известный «импакт-фактор») средней «ценности» статей, опубликованных в журнале.
  • arxiv: может хранить препринты, устанавливать общедоступную «первую дату» для представленной статьи, поскольку рецензирование может занять много времени.

Если вы придерживаетесь издательской системы, вы можете отправить свою статью в журнал и выполнить загрузку в архив (в соответствии с правилами журнала). Когда оно будет опубликовано, вы сможете добавить это упоминание на страницу arxiv. Наличие статьи на рецензировании, в редакции или, что еще лучше, опубликовано, было бы неплохо для поступления в докторантуру. Наличие статьи на arxiv только показывает, что вы достаточно уверены в себе, чтобы поделиться своей работой, но не производит такого же впечатления.

Если вы не придерживаетесь системы, вы можете размещать свои препринты в Интернете и надеяться, что люди, с которыми вы разговариваете, будут эффективно читать ваши статьи, вместо того, чтобы полагаться на экспертную оценку, сделанную другими.

Что касается второго вопроса, то можно предположить, что огромная доля препринтов arxiv, которые не были опубликованы (скажем, несколько лет спустя), может вызвать вопросы о пригодности для публикации качества работы. Если кто-то не прочитает их, чтобы оценить их содержание (и каким-то образом провести рецензирование, чего раньше не было), это, вероятно, бросит тень на академическую карьеру. Если только вы не гений, который не заботится об оценке, подумайте о недавней медали Филдса.

Это может звучать глупо и по-детски, но публикации в рецензируемых, проиндексированных журналах заставляют все ваши маленькие цифры (h-индекс, i10-индекс и многие другие!) расти. Эти цифры, как бы вы их ни искажали, вносят некоторый или значительный вклад в приобретение средств либо в форме того, что кто-то нанимает вас, либо в форме того, что какое-то учреждение/концерн/компания дает вам прямые средства на исследования.

Конечно, качество вашей фактической работы важно, и я не говорю, что все должны играть в игру чисел. Но похоже, что вы не можете играть, если у вас нет номеров.

Это не глупо! Именно так людей оценивают в академических кругах. Но мне кажется странным, что студент публикует что-то, что пройдет рецензирование. Это не типичное требование курса - скорее для исследовательских степеней.
Это глупо, потому что очень возможно и часто случается, что кто-то (в соавторстве) пишет статью в высокорейтинговом журнале (журналах), к которому он не имеет никакого отношения. Они получают признание, но не могут объяснить содержание статьи. Для публикации в этих высокорейтинговых журналах часто необходимо использовать правильные контакты или даже иметь известное имя в списке авторов («о, он знает, что важно»). Я не говорю, что это всегда так и требуется, это просто неприятная тенденция, у которой действительно нет положительных сторон, и я слишком много раз видел, как дрянные статьи попадают в качественные журналы.
То, что вы говорите, часто случается. По этой причине многие журналы используют процесс двойного слепого рецензирования. Конечно, есть те, кто предполагает, что многие области довольно узки, поэтому наиболее подходящие рецензенты могут сделать вывод об авторах.

Здесь есть несколько хороших ответов, которые раскрывают суть вашего вопроса, но я подумал, что добавлю дополнение, чтобы сделать ответы более общими, помимо физики:

Поскольку некоторые поля не используют arXiv. Или действительно препринты любого рода.

Например, большие объемы биомедицины никак не взаимодействуют с arXiv.

Я задал аналогичный вопрос ( Зачем публиковаться в журнале, а не в arxiv или в моем блоге? ), но также поставил под сомнение мотивацию публикации в журналах и последствия для патента.

И ответы приводят к таким выводам:

Публикация в журнале:

  1. нет заработка для меня (они есть)
  2. никакой защиты (индустрия может использовать мои методы и может быть с неэтичными целями)
  3. недоступно (очень большое количество людей не может платить за знания)

  4. потери на авторских правах (знания могут быть ограничены для избранных)

  5. Я получаю репутацию (я не уверен, что хочу этого по такой цене)

  6. Ученый понимает это быстро и относится к этому серьезно

  7. Бесплатная экспертная оценка

Публикация на архиве:

  1. нет заработка для меня (они есть)
  2. никакой защиты (индустрия может использовать мои методы и может быть с неэтичными целями)
  3. доступный для всех людей, имеющих доступ к интернету
  4. Я сохраняю свои авторские права, я могу делать с ними, что хочу
  5. Я получаю репутацию (но и плохую репутацию).
  6. Ученый понимает это быстро и относится к этому серьезно (но нужны хорошие эндосеры)
  7. Бесплатное рецензирование (arxiv открыт для рецензирования, но его можно потерять в море)

Таким образом, публикация в журнале очень похожа на arxiv, но с раздачей прав в обмен на рецензии и известность.

Кстати... https://www.smartsciencecareer.com/best-publication-strategy-in-science/

Что касается вашего пункта 7: ArXiv на самом деле не подвергается рецензированию в обычном смысле. Я также скажу, что в моей области большинство статей размещено на arXiv, а также опубликовано в журналах. Так что они все еще доступны.
Какой смысл публиковать статью в журнале, а не в arXiv?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v