Как Springer и Wiley могут наложить 12-месячное эмбарго на публикацию исправлений после проверки в arXiv и тому подобном?

Этот вопрос был навеян недавним вопросом о публикации на Academia.edu .

Общая политика авторского права для Springer, указанная в SHERPA/RoMEO , заключается в том, что можно разместить предварительную версию в arXiv, но необходимо подождать год после публикации, прежде чем размещать копию после проверки в любом открытом репозитории (и можно никогда не публикуйте окончательную копию издателя):

Условия Springer Verlag согласно RoMEO

Это, по-видимому, не позволяет опубликовать пост-обзорное обновление в arXiv до истечения года после публикации статьи в журнале. У Wiley, похоже, такая же политика.

Мне эта политика кажется безумной, потому что это означает, что если вы действительно соблюдаете ее, вы не можете размещать исправленную версию на arXiv более года — и, таким образом, вы обязаны оставлять неисправленными любые ошибки, обнаруженные в процессе проверки, для длительный период времени. В лучшем случае это плохая стипендия. Я не понимаю, как кто-то может добросовестно соблюдать эту политику.

Это также поднимает серьезную проблему для экспертной оценки. Зачем делать рецензию бесплатно для журнала, который не позволит автору как можно быстрее поделиться результатами вашей рецензии с сообществом?

Более того, я не понимаю, как эта политика может быть реализована из-за сроков действия соглашения о передаче авторских прав. Автор не передает авторские права до тех пор, пока не представит издателю окончательную исправленную версию. Я не юрист, но мне кажется, что у издателя нет претензий в отношении авторских прав на послередактированную версию рукописи до тех пор, пока автор фактически не вернет подписанное соглашение о передаче авторских прав. Насколько я могу судить, это оставляет большое временное окно, в течение которого автор может свободно отправить версию рукописи после рецензирования в arXiv без каких-либо нарушений авторских прав. Единственный вариант, доступный издателю, — это отказаться публиковать статью в отместку, что крайне маловероятно.

Итак, мой вопрос заключается в следующем : я что-то здесь упустил? Есть ли способ, которым такая политика могла бы иметь юридическую силу, если кто-то публикует версию после проверки до подписания соглашения о передаче авторских прав?

Я думаю, что этому действительно нужен кто-то, кто изучал право, и IANAL! Но было бы разумно предположить, что когда вы отправляете, вы намереваетесь передать авторские права и, таким образом, должны действовать соответствующим образом.
Я вообще считаю, что этот вопрос следует закрыть. Это наполовину разглагольствования («Спрингер настолько плох для науки») и наполовину вопрос для юридической консультации, для которой SE не подходит. Я не голосую за закрытие только потому, что мне очень нравится ответ EnergyNumber.
Почему недостаточно архивировать версию после печати? Там вы исправили все ошибки, вы можете включить дополнительные доказательства и графики, опущенные из-за ограничения места (например, в CS многие алгоритмические конференции имеют ограничение в 12 отдельных страниц, что слишком мало) и пользоваться всеми преимуществами рецензирования. Вы также можете использовать другой шаблон по своему вкусу. Это лучше, чем достаточно для одного года.
Прежде чем слишком волноваться, проверили ли вы, что описание SHERPA/RoMEO действительно представляет политику Springer? Во-первых, это не может быть одинаковым для всех журналов Springer. Я опубликовал статью в одном из их журналов пару лет назад и ничего не помню об эмбарго на послепечатную обработку. (Конечно, возможно, я ошибаюсь или политика изменилась).
@NateEldredge К сожалению, в моей области, по крайней мере, соглашение о передаче авторских прав недоступно в журнале до тех пор, пока статья не будет принята. Они пишут: «После принятия вашей статьи вы получите ссылку на специальное приложение для запроса автора на веб-странице Springer, где вы сможете подписать Заявление о передаче авторских прав онлайн». Это часть моей проблемы: когда я подаю свою статью, как я могу морально согласиться на контракт, которого я еще не видел? Тем не менее, Google может найти в Интернете общее соглашение Springer, но оно включает 12-месячное эмбарго после печати.
Это на самом деле серьезная проблема для добросовестного ведения бизнеса. В прошлом я просил у редакторов формы передачи авторских прав и смог получить копию только один раз — обычно у редакторов нет таких вещей под рукой. По сути, вы должны делать ставку на то, что соглашение будет для вас приемлемым, как только вы его получите. Вы подняли важный, но отдельный вопрос о добросовестности в период между подачей заявки и передачей авторских прав.
Ну, вы не соглашаетесь быть связанными им, пока вы на самом деле не согласитесь с этим. После того, как бумага будет принята и они отправят вам форму, если вы решите, что она вам не нравится, вы можете отказаться подписывать ее и отозвать бумагу. Или вы можете попытаться договориться об условиях, которые вам больше нравятся. Как предполагает пользователь 6726, вы также можете запросить копию - лучше спросить главного редактора, чем одного из научных редакторов.
@NateEldredge, я согласен с вами: я не связан этим, пока не увижу, и даже тогда у меня есть полное право вести переговоры. Но авторы 2 из 3 ответов, похоже, считают иначе. «Обнаруженный вами путь, когда кто-то преднамеренно нарушает эмбарго, под которым, как он знает, собирается подписаться, будет актом недобросовестности, который продемонстрирует, что он не заслуживает доверия». и «если вы подписываете (или намереваетесь подписать) форму передачи авторских прав, вы обязуетесь не совершать определенных действий, в том числе размещать статью в Интернете». Это не имеет смысла, если я не вижу соглашение заранее.
Ответ на вопрос в заголовке: «включив это в соглашение, которое должны подписать участники». Ответ на вопрос в конце текста представляет собой юридическую консультацию. Хотя я сочувствую мнению спрашивающего, я не думаю, что этот вопрос подходит для SE.

Ответы (6)

Соглашение об авторском праве не требует, чтобы вы оставляли свои ошибки неисправленными, оно просто требует, чтобы вы вносили исправления определенным образом. Самый простой способ, если вы обнаружите ошибки в опубликованной версии, состоит в том, чтобы распространить примечание об исправлении, конкретно касающееся вашей первоначальной ошибки, что можно сделать, не нарушая авторского соглашения. Соглашение об авторском праве может разрешать вам публиковать версии статьи после рецензирования, поскольку соглашение может содержать пункт о том, что «Предыдущие версии Вклада, опубликованные на некоммерческих серверах препринтов, таких как ArXiv/CoRR и HAL, могут оставаться на этих серверах. и/или может быть обновлено принятой автором версией". Всегда есть пункт, в котором автор гарантирует, что работа ранее не публиковалась (включая онлайн-распространение через ArXiv), и именно поэтому они должны прямо сказать, что вам также разрешено размещать представленную версию.

В вашем соглашении с издателем есть два понятия "исполнимости". Более сильный включает судебный процесс, когда издатель предъявляет вам иск о возмещении ущерба (когда вы нарушаете контракт). Вам следует нанять швейцарского юриста, чтобы узнать, сможет ли Спрингер выиграть дело в суде. Другое понятие - «имеющие негативные последствия». Простым негативным последствием будет то, что Springer откажется публиковать любую вашу работу, если вы грубо нарушите условия соглашения. Будет ли ваше нарушение связано с нарушением авторских прав, зависит от того, даете ли вы им лицензию на публикацию или передаете авторские права. (При толковании Конспектов лекций в соглашении CS вам следует проконсультироваться со швейцарским поверенным для точной интерпретации предоставления и уступки исключительного права на копирование).

Ваш комментарий о процессе рецензирования является второстепенным и предполагает, что вы не знаете о протоколе рецензирования. Вы спрашиваете: «Почему нужно бесплатно рецензировать журнал, который не позволяет автору своевременно делиться результатами вашего рецензирования с сообществом». мода насколько это возможно». Рецензии — это не только анонимное, но и привилегированное общение между рецензентом и редактором (часто — хотя и не всегда — дословно передается автору). Таким образом, вы не должны распространять комментарии рецензентов, если это прямо не разрешено журналом.

В общем, это отличный ответ. Хотя соглашение о передаче авторских прав недоступно на веб-сайте журнала до тех пор, пока оно не будет принято (см. мой комментарий выше к @NateEldridge), язык, который вы цитируете из общей формы авторского права Springer, очень важен. Это действительно может означать, что, несмотря на 12-месячное эмбарго на послепечатную обработку, можно немедленно обновить уже опубликованную рукопись. Мое единственное замечание заключается в том, что я думаю, что вы неправильно прочитали мой комментарий о публикации обзора: конечно, я не могу поделиться обзором, но автор должен иметь возможность использовать его содержание и немедленно поделиться этим использованием.
Тогда я неправильно понял вашу мысль. Я предполагаю, что редактор требует от автора использовать (обращаться) комментарии рецензента, чтобы принятая рукопись отражала эти комментарии. Рецензия предоставляется издателем (косвенно) — это нечто ценное, что они добавляют к статье, и это делает опубликованную статью более ценной. Хотя я предпочитаю, чтобы люди могли публиковать окончательные версии, это подрывает рынок журнальной версии, поэтому я понимаю интерес издателя.

Спрингер (форма передачи авторских прав) на самом деле говорит (выделено мной):

«Авторы могут самостоятельно архивировать принятую автором рукопись своих статей на своих веб-сайтах. Авторы также могут размещать эту версию статьи в любом репозитории при условии, что она становится общедоступной только через 12 месяцев после официальной публикации или позже. Он/она может не использовать версию издателя(окончательная статья), которая размещается на SpringerLink и других веб-сайтах Springer с целью самостоятельного архивирования или депонирования. Кроме того, автор может публиковать свою версию только при условии ссылки на первоисточник публикации и вставки ссылки на опубликованную статью на веб-сайте Springer. Ссылка должна быть предоставлена ​​путем вставки номера DOI статьи в следующее предложение: «Окончательная публикация доступна в Springer через http://dx.doi.org/[insert DOI]».

Единственные ограничения касаются принятой версии и опубликованной версии. Предварительная печать и исправления до принятия не исключаются. Однако при публикации должны быть предоставлены ссылки на веб-сайт/doi Springer. См.: http://www.springer.com/gp/open-access/authors-rights/self-archiving-policy/2124 .

Обратите внимание, что неверно говорить, что: « вы обязаны оставлять неисправленными любые ошибки, обнаруженные в процессе проверки, в течение длительного периода времени ». Исправленная версия появляется в журнале. Просто обновите документ arxiv со ссылкой на журнальную статью, указав, что это исправленная версия. И вы в любом случае можете обновить сервер препринтов исправлениями: вы просто не можете нарушить соглашение об авторских правах вашего издателя. При необходимости найдите другой способ сформулировать исправление или, если это слишком обременительно, добавьте примечание о том, что исправления ожидаются в {этом журнале}. Но все это кажется мимоходом, так как никто не обязывает пользоваться этим издателем: я

Вы спрашиваете, имеет ли это соглашение юридическую силу. Это не имеет значения . Когда кто-то нарушает соглашение, заключенное с издателем, он показывает, что ему нельзя доверять. Путь, который вы определили, когда кто-то преднамеренно нарушает эмбарго, под которым он знает, что собирается подписаться, будет актом недобросовестности, который продемонстрирует, что он не заслуживает доверия.

Академия построена на доверительных отношениях. Так что, если кто-то рассматривает возможность отказа от соглашения, ему следует сначала тщательно рассмотреть все свои другие текущие соглашения и все свои будущие возможные соглашения со СМИ, академическими кругами, общественным сектором, промышленностью и правительством.

Вытянет ли издатель газету, если эмбарго будет нарушено? Что ж, они имеют на это полное моральное и юридическое право. И рассмотрим экономическое обоснование: если единственное, что они собирались получить от сделки, — это эксклюзивное распространение газеты в течение года, и кто-то забрал эту одну вещь, то в сделке им ничего не остается.

Обратите внимание, что существует множество моделей публикации. Если вам что-то не нравится, и ваш спонсор не обязывает вас его использовать, не используйте его. Там есть рынок: бессмысленно пытаться принуждать всех следовать одной издательской модели, независимо от того, насколько модна или идеологически чиста эта издательская модель.

«Академия построена на доверительных отношениях». Интересное заявление об академических кругах 21 века. Вы можете поддержать это? Или вы просто имели в виду, что все профессии в той или иной степени построены на доверительных отношениях?
В любом случае, издатели журналов не являются «академическими кругами». Это отдельные коммерческие корпорации, которые зарабатывают деньги, продавая свою продукцию ученым.
+1. Опасность меньше, если издатель вытянет газету, если вы нарушите эмбарго. Опасность скорее заключается в том, что издатель предъявляет вам иск о возмещении ущерба, предполагая, что бесплатная версия стоила им X платных загрузок по Y долларов каждая. Это может добавить. Я никогда не слышал, чтобы издатель делал это, но, вероятно, он имел бы на это право.
Что касается вашего первого абзаца: период времени включает в себя период между получением отчета рецензента, в котором вы узнаете об ошибках (не обязательно окончательный отчет рецензента), и временем, в течение которого статья публикуется в Интернете. Например, см. этот документ, который я опубликовал с помощью Springer: link.springer.com/article/10.1007%2Fs11083-014-9323-y#page-1 В нем говорится: «Получено 4 августа 2012 г. / принято 19 февраля 2014 г. / опубликовано в Интернете 27 марта 2014 г. ". Первый судейский рапорт я получил в 2013 году. Так что действительно разрыв может затянуться.
Сначала меня тоже смутила большая зеленая галочка, но при более внимательном чтении зеленая галочка, кажется, означает «Да ... через 12 месяцев после публикации». Отсюда и возмущение ОП...
@PeteL.Clark Эмбарго распространяется только на проект издателя, не так ли? Конечно, любой автор может найти более одного способа сформулировать исправление - один для Springer, один для arxiv?
@Energy: «авторская постпечать» относится к черновику (предположительно любому черновику, если их несколько), который автор подготавливает после включения комментариев рецензента. Если вы предлагаете взять этот постпринт, просмотреть все изменения, которые были сделаны из препринта, и снова изменить их на немного другой язык, чтобы поместить их в архив... Правда? Я не понимаю, как это может быть в чьих-либо интересах. Кроме того, политика позволяет автору размещать постпринт на своей личной веб-странице, поэтому журналу кажется безумием возражать против размещения его в arxiv.
@PeteL.Clark это действительно кажется сумасшедшим? Неужели бизнес-модель издателя так сложна для понимания? Не так просто: они хотят быть единственным издателем в течение года, и авторы согласны с этим. Взамен авторы получают платформу для своей работы, поддерживаемую профессиональной редакцией.
«[Д]оу, это действительно кажется сумасшедшим?» Абсолютно да. Они являются единственными издателями в том смысле, что они единственные, кто зарабатывает деньги на тяжелой работе авторов и рецензентов. Они зарабатывают миллионы долларов за раз, а не на отдельных загрузках. Если бы они действительно думали, что их прибыль пострадает, они бы не позволили авторам размещать статьи на их собственной веб-странице. Их особенно беспокоят серверы препринтов, такие как arxiv, которые предоставляют 90% услуг, которые они традиционно предоставляли бесплатно.
@PeteL.Clark да, вы и Федерико ясно дали понять, что на самом деле все дело в отвращении к прибыльному предприятию. Если 90% того, что вы хотите, arxiv делает за чужой счет, и вам достаточно этих 90%, то перестаньте публиковаться в журналах . Если вы хотите повернуться спиной ко всем продуктам прибыльного предприятия, журналы — наименьшая из ваших проблем.
Аргумент «Вы можете просто публиковаться в другом месте» либо наивен, либо лукаво циничен. С академической точки зрения мы думаем о журналах, а не об издателях. Я опубликовал статью, на которую ссылался выше, потому что Order — лучший журнал по теории ордеров. То, как они отнеслись к моей статье, было настолько плохим, что я пожаловался на это, но я, безусловно, рассмотрю возможность публикации там снова. Недавно я отправил статью в журнал Французской академии наук, который теперь принадлежит Elsevier. По этой причине я не собираюсь отворачиваться от журнала двухсотлетней давности.
@PeteL.Clark, мой аргумент не является ни наивным, ни хитрым, ни циничным. Вы подтвердили мою точку зрения: у вас есть рынок, и вы готовы заплатить цену. И, заключив сделку, вы теперь хотите пожаловаться на цену, хотя готовы ее заплатить.
Я полагаю, вы знаете, что многие выдающиеся математики, начиная с Тима Гауэрса и ниже, испытывают отвращение к поведению крупных издательских компаний. Смешно изображать это поведение как отвращение к прибыльному предприятию: мы жалуемся на конкретные прибыльные предприятия и их крайне бесчестную практику. Что касается вашего совета прекратить публиковаться в журналах: без дела. Мы имеем право сопротивляться другими способами. На мой взгляд, мы морально обязаны. Если вы не настроены решительно сделать научную работу немедленно доступной для всех: извините, но я хочу.
@PeteL.Clark Я никогда не слышал о Тиме Гауэрсе: я отвернулся от академической математики несколько десятилетий назад. Тем не менее издательское дело — это рынок, и, как показали PLOS и другие, входные барьеры низки или вообще отсутствуют, поэтому, если вы с Тимом хотите что-то сделать, просто сделайте это — спровоцируйте нового издателя (вам не обязательно становиться издатель, просто зачинщик одного из них: думайте об этом как о соответствии денег и рта). И, пожалуйста, не делайте предположений о том, что я делаю или к чему не отношусь сильно.
Если вас вообще интересуют отношения между научным сообществом и издательскими компаниями, вам следует узнать о Гауэрсе и о том, чем он занимается. Не понимаю, где я сделал какие-то предположения о вас, но меня огорчает то, что вы придерживаетесь неправильной стороны в этом споре. Вы пишете: «Вытащил бы издатель статью, если бы эмбарго было нарушено? Что ж, на это у него есть полное моральное и юридическое право». У них есть законное право не публиковать статью в любое время, так что это отвлекающий маневр. Имеют ли они моральное право, конечно, не ясно.
Однако настоящего ответа вы не дали: на практике, конечно, ни одно из крупных международных издательств не отказалось бы по этой причине опубликовать статью. Вы также пишете: «И рассмотрите бизнес-кейс: если единственное, что они собирались получить от сделки, — это эксклюзивное распространение газеты в течение года, и кто-то забрал это одно, у них ничего не осталось в иметь дело." Остаются миллионы долларов прибыли, которую они получают от своих пакетных подписок.
Можно ли перенести это в чат?
Когда кто-то нарушает соглашение, заключенное с издателем, он показывает, что ему нельзя доверять. — [нужна цитата] Я, например, не думаю, что это условие можно даже отдаленно исполнить, по той простой причине, что авторы могут на законных основаниях публиковать отредактированные версии своих статей в ArXiv до подписания соглашения об авторских правах и, следовательно , до у издателя вообще есть какие-либо законные права на газету.

Я дам более общий ответ на ваш вопрос:

«Авторское право», а точнее, криминализация изготовления копий, с самого начала было очень проблематичным социальным институтом. Цитирую Википедию:

Происхождение закона об авторском праве в большинстве европейских стран связано с усилиями церкви и правительств по регулированию и контролю над выпуском типографий. - склонный к ручному копированию писцами . Печать позволяла делать несколько точных копий произведения, что приводило к более быстрому и широкому распространению идей и информации (см. Культура печати). Папа Александр VI издал в 1501 году буллу против нелицензионного печатания книг, а в 1559 году впервые был издан Index Expurgatorius, или Список запрещенных книг.

позже авторское право было связано с превращением письменного текста в товар в зарождающемся европейском капитализме (я воздержусь от дальнейшего цитирования; см. здесь и здесь о Статуте Анны). Суть (на мой взгляд) в том, что авторское право направлено на усиление репрессивной и/или эксплуататорской социальной власти, находящейся в руках привилегированного меньшинства . Так что не только эта политика кажется безумной, но и то, что авторское право изначально «сумасшедшее», особенно когда оно касается произведений культуры и науки.

Мы действительно должны стремиться сломить ярмо таких издателей, как Springer и Elsevier, и любой государственной/международной поддержки, которую они имеют, чтобы они не могли ограничивать нашу общественно-полезную работу, чтобы легче набить свои карманы. У них не должно быть никаких исключительных прав на нашу работу, и они будут просто предоставлять услуги публикации, распространения и онлайн-хранения/доступа. Не более того.

Этот ответ не является подходящим местом для перечисления и сравнения возможных направлений действий для достижения этого, но вы действительно намекнули на один: мы должны начать массово нарушать их односторонние соглашения, так что было бы бесполезно, возможно, преследовать отдельные нарушения, либо выявление «авторских диссидентов» путем отказа публиковать их работы и т. д. Или на уровне отдельной конференции/журнала – если все авторы отказываются подписывать акты передачи авторских прав, а организаторы/редакторы угрожают покинуть Elsevier/Springer если они не принимают устного, подразумеваемого, добросовестного и здравого смысла соглашения с авторами - они могут забыть об этом журнале или конференции.

Да, вы что-то упускаете: если вы подписываете (или собираетесь подписать) форму передачи авторских прав, вы обязуетесь не совершать определенных действий, в т.ч. размещение бумаги в Интернете.

Если вы уже это сделали, то вы не можете подписать форму - просто и ясно, так как вы никогда не сможете выполнить то, что подписываете; вы уже нарушили правила.

С этим ничего нельзя поделать, и для многих это не проблема. Никто не заставляет вас публиковаться в Springer или других компаниях, но если вы решите это сделать, вы фактически даете им право зарабатывать деньги, продавая pdf или журнал в течение 1 года, и, конечно, они просят вас не давать их бесплатно. . Если вам это не нравится, вы можете заплатить тогда плату за открытый доступ 500-1000$ и снять все эти ограничения. Или вы просто положите статью в Архив и забудете о Спрингере. Или вы делаете из этого брошюру и продаете ее сами, если не согласны с тем, что Springer должен зарабатывать деньги на вашей спине.

По крайней мере, в математике, если вы случайно нарушили договор, который еще не подписали, и хотите тщательно следить за тем, чтобы вы соблюдали свой договор, а сайт не предлагает возможности удалить исправленную версию, вы можете извиниться перед издателем. и попросить сделать исключение. Издателям нравятся их золотые яйца, поэтому они стараются сделать нас, гусей, счастливыми.
Я считаю, что некоторые люди добились успеха в обсуждении изменений в соглашении до его подписания.
@Nate: Это отличный комментарий. Возможно, должна быть какая-то стандартная модифицированная версия (например) соглашения Springer, одобренная академическими сообществами и доступная в Интернете.
@PeteL.Clark Недавно я получил от Springer «лицензию на публикацию», а не передачу авторских прав. Помогло то, что моя статья была выпущена мной под лицензией CC0 (функционально эквивалентен общественному достоянию - мне все равно не платили за статью...). Текст см. на pastebin.com/FyDTdksz .
Однажды я пытался объяснить это Спрингеру, они не слушали.

Без оглядки на юридическую ситуацию:

Если вы работаете вместе с журналом/рецензентами над улучшением статьи, журнал вносит свой вклад, используя свою репутацию, чтобы найти рецензента, а рецензенты вносят свой вклад, используя свое время. Результат (и, следовательно, авторское право) больше не является вашим результатом, а является результатом общей работы, поэтому вам необходимо придерживаться намеченных условий этой общей работы. (Если вам не нравятся условия совместной работы, то не работайте вместе).

Как Springer и Wiley могут наложить 12-месячное эмбарго на публикацию исправлений после проверки в arXiv и тому подобном?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v