Какую часть пошлин платили южные штаты до Гражданской войны в США?

Мой вопрос очень узкий и конкретный:

Я ищу записи о стоимости импортных товаров, выгруженных в северных портах (преимущественно в Нью-Йорке), а затем перевезенных на юг и проданных южным покупателям.

Я не уверен, что эти записи существуют или доступны. Может быть, я слишком перфекционист: в статье, над которой я работаю, я уже доказал вне разумного сомнения, что тарифы вовсе не были причиной отделения и войны; теперь я иду на необоснованные сомнения.

Я уже сдался, чтобы найти ответ на свой вопрос самостоятельно; если бы мне никто не смог помочь, статья осталась бы как есть, с мнением современных очевидцев вместо числовых данных. Я думаю, что это достаточно хорошо, однако могло быть и лучше.

ОБНОВЛЕНИЕ Ребята, я должен уточнить свой вопрос. Пост очень длинный, и похоже сам вопрос не ясен.

Я не спрашиваю, были ли тарифы причиной отделения и войны; Я знаю, что это не так. Наиболее убедительным доказательством является не конституция конфедерации, не историческое голосование по обычаям и рабству и даже не декларации о сецессии. Самым веским доказательством является то, что во всех компромиссных предложениях конгресса и мирной конференции нет ни слова о тарифах — только рабство, рабство и рабство.

Я не спрашиваю, какую часть тарифов платили южные порты - приведенные мной 8% хорошо подтверждаются данными переписи и другими авторитетными отчетами.

PS Спасибо NSNoob за редактирование этого поста и за то, что он стал более читабельным.

Предварительное исследование

Сторонники тарифов как основной причины гражданской войны утверждают:

«Поскольку они были настолько зависимы от торговли, к 1860 году южные штаты платили более 80 процентов всех пошлин» Настоящий Линкольн: новый взгляд на Авраама Линкольна, его повестку дня и ненужную войну, Томас Дж. ДиЛоренцо, 2002 г., ISBN 0-7615-3641-8, стр. 135-126:

«В 1850-х годах тарифы составляли 90 процентов федеральных доходов. Южные порты платили 75 процентов пошлин в 1859 г.» Гражданская война была связана с доходами от тарифов? Уолтер Уильямс, Washington Examiner, 19 февраля 2013 г.

Сравнительно легко убедиться, что южные порты платили гораздо меньше. Согласно «Финансовому краху и поражению Конфедерации» Дугласа Б. Болла, в 1860 году из общей суммы таможенных сборов в размере 52,3 миллиона долларов южные порты заплатили 4,0 миллиона долларов (7,6%).

Однако следует учитывать, что, поскольку некоторые поставки из-за рубежа доставлялись в Нью-Йорке, а затем направлялись на юг, южане как конечные потребители косвенно платили более 8% тарифов (отнюдь не 75-80%).

Скорее всего, Юг платил не более пропорциональной (по белому населению) доли тарифов, а возможно и меньше, по свидетельствам современных очевидцев:

* «Когда сравнивают стоимостной объем экспорта и импорта любого из южных штатов, обнаруживается, что первый неизменно превышает второй вследствие отсутствия потребительского класса… Южные политики часто сетуют на недостаток предприимчивости среди купцов в ведении иностранной импортной торговли ... Но правда в том, что импорта требуется немного, потому что каждый южный город рассказывает одну и ту же историю » Северная Америка, ее сельское хозяйство и климат, Роберт Рассел, Эдинбург, 1857 г.

«Очень большая часть наших пошлин собирается на тот класс товаров, на который почти нет спроса с юга, ни прямо, ни косвенно, — напр., шерстяные и меховые изделия; из товаров, необходимых для Юга, многие были практически бесплатными. Все рабское население Юга почти ничего не потребляет... Большинство населения обычно не употребляет никакой иностранной продукции, кроме цикория, который, перемолотый с горошком, они называют кофе. Я никогда не видел оснований полагать, что при абсолютной свободе торговли хлопковые штаты получат десятую часть стоимости нашего нынешнего ввоза. И, насколько я могу судить из наблюдения за сравнительным использованием иностранных товаров на Юге и на Севере, за последние двадцать лет Юг не оплачивал ни одной десятой части наших пошлин».Хлопковое королевство, Vol. 1, Фредерик Лоу Олмстед, Нью-Йорк - Лондон, 1861 г.

Звучит очень логично, ведь оба автора в середине 1850-х много путешествовали на юг. Однако я предпочитаю цифры, а не только впечатления. Я не смог найти данных, подтверждающих (или опровергающих) это.

Может ли кто-нибудь помочь?

Американцев держат в настоящем рабстве! Как патриотичный американец, что вы делаете? В Канзасе вы идете на войну. И когда президент и Конгресс, которые могут без шуток освободить порабощенных американцев по всей Америке, избираются ... и работорговцы так сильно хотят сохранить рабов ( Статьи Конфедерации ), что хотят убить своих соотечественников ... ну! Но, да, давайте поторгуемся по торговым вопросам.
@terminex9 - готово. Первая книга доступна в публичных библиотеках и имеет множество очень положительных отзывов (надеюсь, вы не будете настаивать на том, чтобы я давал ссылки на эти обзоры).
Сравните голоса представителей и сенаторов регионов по вопросам рабов и таможенных пошлин с течением времени, скажем, с 1820 по 1860 год, и посмотрите, изменился ли юг по вопросу о таможне. Таможенные поступления по портам легко проверить, обратившись к ежегодным федеральным сводкам. Я нахожу этот тезис маловероятным, но его стоит проверить.
@PeterDiehr - спасибо, это интересно, но я не ищу данные о доходах от таможенных пошлин (см. Обновление, внутренняя торговля импортными товарами не облагается таможенными пошлинами). Можете ли вы указать данные о внутренней торговле?
Официальных отчетов о внутренней торговле нет, потому что конституция запрещает налоги на торговлю между штатами. Так что это нужно будет выкопать из коммерческих записей и смешать с внутренними торговыми потоками.
Предоставляет ли ДиЛоренцо* какие-либо цитаты или даже общие ссылки на свои утверждения? Если он не подкрепит свои утверждения исследованиями, то претензии будут пустыми. В Соединенных Штатах долгое время терпели повествование, которое позволяет писателям-южанам отрицать, что причины войны между штатами были вызваны рабством; эта терпимость изначально была актом примирения. Но история — это не то, что люди говорят постфактум, а события и люди, предшествующие фактам.
@PeterDiehr - Ди Лоренцо не указывает источник этого номера, а большинство сторонников тарифов вообще не предоставляют номера. Эта книга доступна в публичных библиотеках, имеет рейтинг 4+ на Amazon и воспринимается с большим энтузиазмом сторонниками тарифов и безнадежных дел. И, как я упоминал в комментариях, около 1/8 американцев ответили «тарифы», если их спросили, что вызвало Гражданскую войну.
Вам следует связаться с Ди Лоренцо и узнать источник информации. Переписка может оказаться интересной.
@PeterDiehr - В наши дни это больше теория заговора в поддержку идеологии белого превосходства различных мастей, чем миф о примирении. Одна из многих причин, по которой глаза закатываются, а ответы становятся краткими всякий раз, когда они появляются. Это злобная чепуха в духе отрицания Холокоста, и утомительная трата времени разоблачать снова и снова всякий раз, когда кто-то думает, что нашел сверхсекретную настоящую реальную причину Гражданской войны в США, в которой не участвуют чернокожие американцы. все.
Редко любая крупная война начинается по одной и той же причине для всех участников. Правда в том, что Гражданская война в США была в первую очередь связана с рабством, и сами эти отношения имели много касательных. Тем не менее, это не было связано с этим для всех людей во всем мире. Для одних это были сепаратистские права, для других, кто знает, может быть, у неравного распределения тарифных платежей были свои сторонники. Нравится вам это или нет, однако ОП полностью изменил вопрос, и поэтому не могут ли некоторые из этих комментариев быть недействительными и удаленными сейчас?
Удаление ответов остается на усмотрение их авторов и модераторов; лично я не думаю, что это необходимо или желательно. В частности, что касается ответа Ne Mo, я настоятельно предпочитаю, чтобы он оставался. это дает более широкую перспективу моего очень конкретного вопроса. В общем, это можно рассматривать как часть поста (тему рабства я не упоминал в самом посте, чтобы не делать его слишком большим). Я не могу принять этот ответ, потому что он не решает мой конкретный вопрос, но мне было приятно его отметить.

Ответы (4)

редактировать: этот вопрос изначально задавался, действительно ли рабство было причиной гражданской войны в США. Я смог успокоить ОП по этому поводу;). ОП не пытался утверждать, что тарифы были причиной войны, и доработал вопрос до его нынешней формы. ОП попросил оставить этот ответ на исходный вопрос, так что вот он.

Нет, тарифы не были причиной. Существует множество источников от конфедератов, объясняющих, почему они начали войну (рабство), но, возможно, наиболее очевидным из них является конституция конфедератов:

  1. Ни один законопроект об аресте, закон ex post facto или закон, отрицающий или ущемляющий право собственности на негров-рабов, не может быть принят.

Партии демократов и вигов разделились из-за рабов. Кандидат в президенты от Юга в 1860 году был озабочен исключительно защитой права владеть рабами. Сторонники Юга на профсоюзном конгрессе пытались помешать Линкольну освободить рабов. Рабы, рабы, рабы.

Запутывание того, что война «не шла о рабстве», основано на искажении довоенной ситуации. Попытки немедленной отмены рабства не обсуждались, потому что для этого не существовало голосов в конгрессе. Отчасти правильно будет сказать, что война (сначала) не шла об отмене смертной казни . До войны аболиционисты были экстремистским меньшинством, что служит напоминанием о том, что «умеренные» или центристы не всегда правы.

Основные республиканцы, такие как Линкольн, также хотели положить конец рабству по моральным соображениям, но у них был долгосрочный план, который не включал немедленный закон о борьбе с рабством. Стратегия против рабства заключалась в том, чтобы ограничить рабство штатами, где оно уже существовало, и создать достаточное количество свободных штатов, чтобы однажды у них было достаточно голосов, чтобы положить ему конец.

Юг понял эту стратегию и попытался установить на территориях собственные правительства штатов. Вот что такое «кровоточащий Канзас». Они истекали кровью из-за рабства, а не тарифов. В конце концов они пришли к выводу, что таким образом не смогут остановить борьбу с рабством, поэтому им пришлось искать другой путь.

Спасибо за ваш ответ. Вы совершенно правы по этому вопросу, но это не отвечает на мой вопрос - см. пост ОБНОВЛЕНИЕ
Мой пост остается актуальным ответом на вопрос в заголовке, так что вы тоже должны его изменить. Если вы хотите знать, сколько северные предприятия наценили товары, которые они перепродавали на юге... Понятия не имею.
Первоначальное название было "южные тарифы", NSNoob изменил его при редактировании поста, я не хочу отменять то, что он сделал - думаю, с обновлением все в порядке. Еще раз спасибо; Ваш ответ в целом был правильным и (в отличие от предыдущего) информативным и вежливым. Я обновил его в первом чтении.
К сожалению, не по вашей вине (Ne_Mo) этот ответ больше не отвечает на вопрос. Это отличный ответ, но...
@CGCampbell - я изменил заголовок, чтобы избежать путаницы - он был слишком широким для самого вопроса. Однако я бы предпочел, чтобы этот ответ остался, он дает более широкую перспективу очень конкретного вопроса. В общем, это можно рассматривать как часть поста (тему рабства я не упоминал в самом посте, чтобы не делать его слишком большим). Я не могу принять этот ответ, потому что он не решает мой конкретный вопрос, но мне было приятно его отметить.
Спасибо на добром слове. Я не возражаю, если он будет удален или каким-то образом включен в вопрос.
«Существует множество источников от конфедератов, объясняющих, почему они начали войну». Нет, есть источники от конфедератов, объясняющие, почему они отделились . Север начал войну.
Без учета этой характеристики событий она не имеет отношения к ответу. Более того, это не относится ни к вопросу в том виде, в каком он был, когда я на него ответил, ни к вопросу в его нынешнем виде.
@NeMo просто интересно, что означает OP? Я часто вижу это в ответах.
Оригинальный плакат, человек, который сделал первый пост, т.е. на этом сайте человек, который задал вопрос

В самом исходном вопросе говорится:

«Сторонники тарифов как основной причины Гражданской войны заявляют: «Поскольку они были настолько зависимы от торговли, к 1860 году южные штаты платили более 80 процентов всех пошлин». Настоящий Линкольн: новый взгляд на Авраама Линкольна, его Повестка дня и ненужная война; Томас Дж. ДиЛоренцо, 2002 г., ISBN 0-7615-3641-8, стр. 135-126:

«В 1850-х годах тарифы составляли 90 процентов федеральных доходов. Южные порты платили 75 процентов пошлин в 1859 г.» Гражданская война была связана с доходами от тарифов? Уолтер Уильямс, Washington Examiner, 19 февраля 2013 г.

Мой ответ на это заключается в том, что уплата тарифов означает не только уплату таможенных пошлин в портах. Вы даже можете увидеть это сегодня, когда все говорят о тарифах США и Китая. Отсюда следует, что, откуда бы ни взялась эта цифра, она может означать тарифы, оплачиваемые потребителями.

Некто по имени Спенсер ответил перед удалением, что «Мало того, утверждение о тарифном бремени было основано на экспорте (т.е. хлопка). Бессмысленно утверждать, что Юг каким-то образом импортировал больше, чем Север».

Я не знаю, как кто-то может подумать, что тарифное бремя, падающее на южан, означает, что юг импортирует больше, чем север. Это не то, что я имел в виду, и не то, что требуется для уплаты 75-80% стоимости таможенных платежей, взимаемых федеральным правительством.

Ответ на этот вопрос, который я дал, актуален. В оригинальном плакате говорилось, что «сторонники тарифов являются основной причиной», затем цитируются две цитаты о том, что южные штаты платили 80% тарифов и 75% тарифов во втором. Каковы все контексты «платить»? Если вы запретите импорт и мне придется покупать более дорогой отечественный товар, я заплачу. Как говорится в сегодняшнем дискурсе, «потребители платят тарифы». Северная промышленность была защищена - юг не имел производственной базы, как север.

Я показал, откуда я получил данные, чтобы показать, что сумма более высоких цен, которые они платили, эквивалентна примерно 75% доходов от тарифов. Этот ответ был удален. Вот как я к этому пришел. (Скопированный текст)

«Я нашел одну книгу 1860 года, в которой делается попытка вычислить это, но название заставляет меня думать, что она будет явно предвзятой: « Южное богатство, северная прибыль ».Поскольку, как упоминалось ранее, более 90% федеральных доходов поступает от тарифов, возможно, отсюда и берутся цифры. Д'Лоренцо, возможно, вытащил это из другой работы начала 20-го века или написания после гражданской войны (я понятия не имею, просто догадываюсь), но, учитывая, что основная цель той книги, из которой я получил эти числа, похоже, заключается в вычислении этих вещей с помощью чисел , есть большая вероятность, что это то место, откуда оно изначально произошло"

При всем при этом я не спорю о причинах гражданской войны, хотя и верю, что юг отделился прежде всего из-за рабства, а не из-за тарифов. Так что я согласен со всеми выше.

(1/2) @user44855 Это довольно крутое исследование, чтобы попытаться реконструировать, как они могли получить это число. Я знаю, что вы не обязательно пытаетесь дать окончательную оценку и признали возможную предвзятость, но у меня есть несколько вопросов по поводу проведенного вами анализа: 1. Будут ли все промышленные товары иметь такую ​​маркировку? Я бы подумал, что таких мелочей, как гвозди и тому подобное, может и не быть. 2. Если мы включаем стоимость упущенного импорта, означает ли это, что (статическая) стоимость тарифов для страны была больше, чем общая сумма тарифа? Особенно, ...
(2/2) будет ли это означать, что северные непромышленники будут платить >75% тарифов сами по себе (при условии, что их потребление промышленной продукции больше, чем у Юга), и что некоторая комбинация промышленников и правительства будет вернуть какую-то сумму, меньшую общей стоимости тарифов непромышленникам? 3. Имеет ли смысл пойти еще дальше и рассмотреть краткосрочные «динамические» эффекты, такие как потенциальное увеличение спроса на непромышленные товары со стороны промышленников?

Ваш вопрос:

Я ищу записи о стоимости импортных товаров, выгруженных в северных портах (преимущественно в Нью-Йорке), а затем перевезенных на юг и проданных южным покупателям.

Насколько я знаю, нет полных данных, которые бы это показывали, поскольку межгосударственная перевозка товаров не подлежала налогообложению или регулированию, и поэтому не генерировала таких записей, как импорт/экспорт.

Но вообще говоря, на Юге была (очень приблизительно) треть населения страны, из которого (очень приблизительно) одна треть была порабощена. Итак, вы говорите о Юге, представляющем (возможно) четверть всего населения страны, которое потенциально потребляет тарифный импорт. Кроме того, рабовладельческий Юг был относительно беден наличными, большая часть его капитала и богатства была связана с движимым имуществом. Просто нет надежного способа утверждать, что южане потребляли большую часть импортируемых (и облагаемых тарифами) товаров и материалов, не говоря уже о цифрах, приведенных (например, «более 80 процентов всех тарифов») Томаса ДиЛоренцо и Уолтера Э. Уильямса. Это смехотворное заявление на первый взгляд .

DeadConfederates.com предполагает, что южные порты платили 75% тарифов. Игра поздняя, ​​но не менее интересная. Третий годовой отчет Торговой палаты штата Нью-Йорк может содержать дополнительную соответствующую информацию.

Ваш ответ будет улучшен, если вы возьмете ключевые моменты со страниц, на которые вы ссылаетесь, и отметите их здесь. Ответы только на ссылки могут стать бесполезными, если связанные страницы будут перемещены или удалены.
Спасибо, я знаю этот блог, это очень хороший источник информации о Гражданской войне.
Я уже использовал отчеты Торговой палаты Нью-Йорка и нашел некоторую косвенную информацию, подтверждающую, что перемещение импортных товаров из Нью-Йорка в южные порты не оказало существенного влияния на долю тарифов, уплачиваемых Югом. Товары с преобладающим или большим спросом на юге не импортировались через Нью-Йорк, очевидно, направлялись непосредственно в южные порты. Например, менее 15% всей импортной джутовой ткани и мешковины, используемых преимущественно на хлопковых плантациях, было импортировано в Нью-Йорк, по сравнению с 2/3–3/4 всего импорта страны через Нью-Йорк.
Какую часть пошлин платили южные штаты до Гражданской войны в США?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v