Какую выгоду получает работодатель от найма наемных работников без льгот?

Я понимаю, почему работодатели могут нанимать почасовых работников — вы платите работникам за количество времени, которое они тратят на работу. Простой. Точно так же имеет смысл освобождение от заработной платы — вы платите сотрудникам фиксированную ставку за выполнение работы и ожидаете, что они потратят столько времени, сколько потребуется для ее выполнения.

Но наемный не освобожденный - это странно. Вы не можете платить сотруднику меньше, если он тратит меньше времени на работу (за исключением полных нерабочих дней), но вы все равно должны платить ему дополнительно, если он работает сверхурочно. Какие факторы заставят работодателя платить за неосвобожденную должность на основе заработной платы?

Я полагаю, что оплачиваемая должность без льгот, вероятно, более привлекательна для кандидатов, чем должность с почасовой оплатой без льгот, но, кроме этого, ничего не приходит на ум.

(Я отметил это [Соединенные Штаты], так как это то, с чем я лучше всего знаком, но это также может относиться к любой стране, где существует понятие «неосвобожденных от заработной платы».)

Ему выгодно иметь счастливых и лояльных сотрудников.
Имейте в виду, что в Соединенных Штатах решение между освобожденным и не освобожденным не должно быть «выбором», а продиктовано типом работы и обязанностями человека.
@ psubsee2003 Да, я знаю об этом. Различие, которое я пытаюсь провести, не между «освобожденным от оклада» и «неосвобожденным от оклада», что не так, как это работает, а скорее между «неосвобожденным с почасовой оплатой» и «неосвобожденным с окладом».
Я немного не понимаю, как на самом деле работает освобождение от заработной платы. Вы получаете задания, и закончите ли вы их за 10 часов или через 100 часов вы сможете вернуться домой после их выполнения? Есть ли какой-то предел? Конечно, работодатель не мог ожидать, что вы будете работать 150 часов в неделю, чтобы выполнить задание?
@AndrewWhatever Хотя законы штатов различаются (я думаю, например, что Калифорния в этом отношении дружелюбна к работникам), FLSA не накладывает ограничений на то, сколько времени наемным работникам может потребоваться для работы. Если ваш работодатель просит вас выполнить 150-часовую работу за одну неделю, а ваш трудовой договор не запрещает вашему работодателю это делать, ваш выход в значительной степени состоит в том, чтобы уволиться и найти новую работу. (Возьмем инвестиционный банкинг, который освобождается от заработной платы — это не так плохо, как 150-часовая рабочая неделя, но мне сказали, что 100+ часов в неделю случаются довольно часто.)
@senshin Интересно. Я полагаю, что если бы я внимательно посмотрел на свой преподавательский контракт, он подпадал бы под это, поскольку ожидается, что мы будем планировать столько, сколько необходимо вне часов, в которые мы преподаем. Я слышал об учителях, которые иногда проводят сумасшедшие часы.

Ответы (6)

Все, что приносит пользу работнику, является выгодой и для работодателя, потому что привлекает лучших кандидатов.

Очевидным использованием наемного неиспользования является работа, где часы относительно фиксированы, и количество времени, затрачиваемого на работу, важно, а не количество проделанной работы. Примеры включают секретарей, розничную торговлю высокого класса, телефонный центр высокого класса. Полиция, пожарная служба, скорая помощь также обычно не освобождаются от уплаты налогов.

Неосвобождение привлекательно для работников, которые не хотят, чтобы их просили работать сверхурочно, потому что они знают, что компания спросит только в случае крайней необходимости (поскольку это стоит им денег). Работникам нравится получать зарплату, потому что они не могут сократить свой рабочий день, когда работодатель захочет. Лучшие сотрудники в этих обстоятельствах будут выбирать должности, которые оплачиваются и не освобождаются от налогов, и вполне могут предпочесть фиксированную заработную плату (и фиксированный доход) более высокой почасовой ставке, где часы могут быть сокращены.

Ах, очень хорошее замечание - я не рассматривал работу с фиксированным рабочим днем, такую ​​​​как администраторы и т. Д.
Я бы изменил «не могут сократить часы работы» на «обычно не будут сокращать часы». «не могу» — очень сильное слово, не относящееся к профсоюзным ситуациям.
@ Джо, но мы говорим по-английски, где контекст решает все. думаю смысл понятен из контекста. нет необходимости быть абсолютно буквальным в каждой вещи, которую вы говорите, а не в том, как работает язык. программисты могут думать иначе, но они в меньшинстве.
@sgroves, На самом деле, я думаю, что «не могу» слишком сильно. Как вы говорите, контекст решает все. В этом контексте речь идет о юридических различиях в отношении должностей. В этом строгом обсуждении «не могу» является абсолютным, и я не уверен, что это правильно в данном контексте.
Зато такой сильный. Они не могут сокращать часы, когда работодатель хочет. Это не значит, что они не могут сокращать часы, но как только они это делают, все люди, которые находятся там из-за обещания постоянного рабочего дня, начинают искать новую работу. Работодатель, который по прихоти сокращает оплачиваемые часы, долго не продержится в бизнесе. Заявление DJ совершенно справедливо.
Я думаю, что ваша выделенная жирным шрифтом предпосылка очень сильна. Не уверен, что большинство работодателей так думают или так поступают.
@Taladris Я думал об этом, но на самом деле это правильно. Обратное, безусловно, неверно.

В Соединенных Штатах вопрос об освобождении от освобождения от освобождения определяется Законом о справедливых трудовых стандартах и ​​находится в ведении Министерства труда США. Чтобы еще больше усложнить проблему, в некоторых штатах действуют законы о заработной плате и рабочем времени, которые могут добавлять больше требований, чем FLSA.

Не освобожденные сотрудники имеют право на оплату сверхурочных, а освобожденные - нет. Независимо от того, выплачивается ли не освобожденному работнику почасовая ставка или годовая ставка заработной платы, если он работает сверхурочно, все равно будет производиться расчет для определения его почасовой ставки сверхурочной работы.

В соответствии с некоторыми договорными обязательствами могут быть условия, при которых даже освобожденным работникам выплачивается сверхурочная работа (например, за работу в праздничные дни).

Существует множество вариантов того, почему компания будет платить зарплату не освобожденному сотруднику. Согласованный контракт может предусматривать, что каждый получает заработную плату, что может упростить начисление заработной платы, если им платят, скажем, два раза в месяц, а не каждые две недели. Будучи ИТ-специалистом, я выброшу вопрос «а что, если?», с которым я жил не раз. Вполне возможно, что у компании есть древний, 30-летний, ветхий, мейнфрейм COBOL, «ERP Solution» (и я использую этот термин вольно), который требует ввода годовой зарплаты для ВСЕХ, освобожденных или не освобожденных.

В последнее время в практику вошло использование термина «супервайзер» для обозначения работника розничной торговли, на которого работодатель набрасывается. Они получают небольшую прибавку к зарплате, если на самом деле отработали только 40 часов, но в конечном итоге они оплачивают пропущенные смены, открытие, закрытие и часто работают 60 и более часов. Обама пытается поднять планку в этом вопросе и переведет больше людей в эту освобожденную категорию, о которой вы говорите.
twice a month rather than every two weeks-- Разве это не одно и то же..? Кроме того, пример, который я видел, когда наемный работник, не являющийся освобожденным, — это специальный сотрудник, у которого просто есть дополнительные / незаменимые обязанности, и он должен работать сверхурочно на регулярной основе. Не очень часто, но бывает.
Только в феврале в невисокосные годы. Все остальные месяцы - это не ровно 4 недели.
Два раза в месяц означает 24 зарплаты в год, обычно в два определенных дня. Для меня это 10 и 25 число. Каждые две недели означает 26 выплат в год, обычно в определенный день недели.

Привлекайте таланты. Как работнику мне гарантируется установленная сумма, и если я работаю больше, мне платят больше.

Как работодатель, если у вас есть переменная нагрузка, вы предлагаете более низкую гарантированную заработную плату и объясняете, что во время нагрузки вы должны работать сверхурочно, но вам за это платят больше.

В продажах вы получаете базовую заработную плату плюс комиссию.

Я думаю, что люди упустили одно большое (потенциальное) преимущество. Есть много должностей, где сотрудники напрямую выставляют счета клиентам за их время. Сотрудник получает заработную плату, но каждую неделю этот сотрудник регистрирует 40 часов оплачиваемого времени. Клиенту выставляется счет за каждый час по оговоренной ставке.

На настоящей оплачиваемой должности, без понятия сверхурочной работы, многие люди будут изо всех сил стараться работать по 40 часов в неделю (или как минимум в их контракте). Они не видят немедленной выгоды от работы по 41 или 42 часа. Многих это не затруднит.

В роли, не связанной с оплатой труда, у сотрудников теперь есть мотивация работать сверхурочно. Если они будут работать 41 час, они увидят, что это отражено в их зарплате. Если они будут работать 45 часов, то получат еще больше в своей зарплате. Внезапно, добавление дополнительных 30 минут каждый день, когда трафик сокращается, кажется отличной идеей, когда это означает эквивалент повышения на ~ 6%.

Несмотря на то, что работодатель платит работнику больше, на самом деле работодатель выходит вперед ... ставка, которую платит клиент, значительно превышает то, что получает работник. Большинство дополнительных расходов, которые работодатель должен оплачивать (офисное здание/медицинское страхование/маркетинг/часы/и т.д./и т.д./и т.д.), одинаковы независимо от того, сколько часов работает сотрудник. 40 часов в неделю или 60 часов в неделю, офисное здание стоит столько же.

Выставьте клиенту счет на 150 долларов за эти дополнительные часы работы. Заплатите сотруднику $50 за эти дополнительные часы работы.

Разница идет в карман компании.

Это может быть беспроигрышный вариант для всех. Многие клиенты хотят чего-то как можно скорее и предпочли бы, чтобы работа была выполнена раньше, многие сотрудники ценят дополнительные деньги, а компания получает дополнительный доход, баллы с клиентом и огромный плюс при наборе персонала по сравнению с компаниями, которые этого не делают. предложить аналогичные компенсационные пакеты.

  • Счастье сотрудников
  • Справедливость между наемными и неоплачиваемыми работниками (с точки зрения сверхурочной работы)
  • Сотрудники часто гораздо более склонны проявлять гибкость и брать на себя сверхурочную работу.

Если вы думаете только о том, чтобы получить максимальное количество рабочих часов за свои деньги, в этом мало смысла: но часто недооценивают, чтобы ваши сотрудники были довольны, особенно в США. В Европе наемный работник, не освобожденный от уплаты налогов (хотя именно эта фраза обычно не используется) — довольно распространенное явление.

"Справедливость между..." не имеет для меня особого смысла. Если вы нанимаете на неисключительную должность, вы должны платить соответствующему сотруднику за сверхурочную работу, независимо от того, получает он заработную плату или нет. Так что справедливость в этом отношении все равно есть. (Верно?)
Справедливость между наемными и неоплачиваемыми, а не между освобожденными и не освобожденными
Думаю, я не понимаю, что вы имеете в виду под "справедливостью". Решение для работодателя, который должен нанять на неисключительную должность (скажем, администратора), заключается в том, чтобы платить работнику на почасовой основе или на основе оклада. Выбор использования оклада вместо почасовой оплаты не влияет на расчет оплаты сверхурочных для сотрудника; с точки зрения работника, им в любом случае платят за сверхурочную работу.
Возможно, я неправильно понимаю ваш вопрос, тогда - я думал, вы спрашиваете, почему вы используете не освобожденный вместо освобожденного. Для администратора, например, вариант без освобождения от заработной платы означает, что ему гарантировано определенное количество часов, но с дополнительной оплачиваемой сверхурочной работой. Наем их на почасовой основе может не гарантировать часы, в то время как наем на освобождение может означать, что они не хотят работать сверхурочно. Администратор получает гарантию того, что знает, что у него есть минимальный доход, но не теряет оплачиваемую сверхурочную работу, если он был нанят освобожденным от налогов.
Нет, извините, я пытаюсь провести здесь контраст не между освобожденным и освобожденным. Поскольку освобождение является неотъемлемой чертой данной должностной инструкции, работодатель не имеет свободы выбора не платить сверхурочные за должность, которая не является освобожденной. Я имею в виду следующее: при условии, что работодатель должен нанять на должность, которая не может рассматриваться как освобожденная, почему они должны выбирать не освобожденную с окладом, а не почасовую?
Комментарий к ситуации в Германии: освобождение от заработной платы возможно только при определенных условиях; то есть существует (законный) предел максимальной суммы неоплачиваемой сверхурочной работы. Когда-то у меня была должность с 39 часами в неделю, но до 6 часов в неделю неоплачиваемых сверхурочных часов включались в зарплату. Компенсировался каждый час сверхурочной работы сверх этого предела. Таким образом, по крайней мере, в некоторых странах освобождение от заработной платы может быть даже невозможным.

Я не знаю убедительной причины, по которой работодатель хотел бы это сделать, кроме как упростить ситуацию, сделав всех оплачиваемыми. Я думаю, что это ошибочно, так как вы все равно должны вести учет рабочего времени этих людей и по-прежнему платить им за сверхурочную работу, когда это необходимо.

Согласно http://www.shrm.org/templatestools/hrqa/pages/whatisthemeaningofsalaried,nonexemptemployee.aspx , для работодателя нет реальной выгоды.

Обозначение работника как наемного работника, не освобожденного от уплаты налогов, привлекательно, особенно для мелких работодателей, которые в основном имеют освобожденных сотрудников и не передают расчет заработной платы на аутсорсинг. Тем не менее, обозначение не несет никакой реальной выгоды для работодателя. Это стирает грань между освобожденным и не освобожденным статусом и может привести к трудностям.

Мне нравится твой ответ. Я бы ответил так же и включил то, что вы написали, однако я думаю, что выгода для работодателя заключается в том, чтобы «избегать судебных исков со стороны сотрудников» и «соблюдать трудовое законодательство»; другими словами, это некарательная выгода, в отличие от популярных ответов на этот вопрос.
Я думаю, что это выгодно работодателю. Это выгодно для работника и, таким образом, привлекает лучших кандидатов. Большинство рабочих мест в Германии работают примерно так. Там, где вы получаете оклад полный рабочий день, но если вам приходится работать сверхурочно, их компания должна платить за это вдвое или в 1,5 раза. Это хорошо, потому что сверхурочные остаются последним средством для компании и, как правило, гарантируют, что они не будут злоупотреблять ими.
Какую выгоду получает работодатель от найма наемных работников без льгот?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v