Ханука и Бал Тосиф

Во-первых, поправка к вопросу. Рамбан не говорит, что Мегила не является проблемой, потому что она была учреждена невиимами, скорее он говорит, что это не проблема, потому что источник был найден в Торе. См. хасагот Рамбана к Сефер амицвот, Шореш 2:

וכבר אמרו(מגלה יד.) ״ארבעים ושמונה נביאים ושבע נביאות עמדו להם לישראל לא פיחתו ולא הותירו על מה שכתוב בתורה אפילו אות אחת חוץ ממקרא מגלה. מאי דרוש? א״ר חיא בר אבין משום ר 'יהושע בן קרח קל וחומר מום ר' יהושע בן קרח קל וחומר ומה מעבדות לחירות אמרו שירה, ממות לחים לא כל שכן״. למדו אותנו בזה כי כל התקנות והגזירות אינן תוספת אבל הן גדר וסייג לתורה, אבל מקרא מגלה היא תוספת, לפי שנכתבה [ב]תורה, והוקבעה חובה לדורות, אלא שסמכו על חיובה בקל וחומר הזה ועל כתיבתה מן הרמז שמצאו כתוב זאת זכרון בספר.

Согласно Рамбану, мегила должна была быть дополнением, потому что она была написана в Торе (или подобно тому, как была написана Тора, в зависимости от гирсы в Рамбане), и потому что она была установлена ​​​​как постоянная мицва. Р. Меир Дан Плотцки в своей книге «Кли Чемда деварим» (стр. 11) объясняет, что мегила представляет собой уникальную проблему, поскольку с самого начала она была установлена ​​как вечный праздник. (См. Рамбам в конце Хилхот Мегилы, 2:18.) Это отличает Мегиллу от Хануки. Что касается написания Мегилы, Рамбан, кажется, предполагает, что это также уникально, поскольку является постоянной частью канона. См. Rambam ibid. и Masat Hamelech al ha-Moadim, no. 48 . Опять же, Ханука вообще не разделяет этой проблемы.

Другой подход, который представляет собой подход Мабита в его Кирьят-Сефер к Хильхот Ханука, а также рабби Хаима Воложинера в его Нефеш ха-Хаим 1:22, объясняет, что Ханука упоминается и в Торе, как объясняет сам Рамбан в начало Парашат Бехаалотеха. Если это так, то Ханука не является проблематичным дополнением по той же причине, что и Мегила, потому что у обоих есть намеки на их создание в самой Торе.

Подробнее об этом вопросе читайте в этой статье .

Раввин Натаниэль Хельфгот объясняет , что Рамбан беспокоит Пурим только потому, что это было учреждение невиимов - пророков.

Что означает Раши? Простое понимание его слов, казалось бы, указывает на то, что он не верит, что Ханука представляет собой проблему, поскольку ее источник не является таканат невиим. Только мицва, которая вводится как подпадающая под категорию диврей каббала, потенциально может противоречить принципу балтосиф. Заповедь, установленная вместе с руах а-кодеш и включенная в китвей а-кодеш, может «конкурировать» — если можно так выразиться — со статусом 613 мицвот как завершенной и неизменной единицы. Обычная мицва де-рабанан не могла и не может представлять такого соревнования, поскольку ей не хватает характеристик «мицвы на том же уровне, что и де-ораита». Следовательно, Шазаль чувствовала потребность решить только «проблему» балтосифа Пурима,

Если это так, то первое обнаруженное нами различие между Ханукой и Пуримом связано с решением проблемы балтосифа. Пурим, подпадающий под категорию диврей каббала, требует решения, в то время как Ханука, являющаяся регулярным де-рабананом, не требует особого гетера для своего учреждения и заповедей.