Я надеюсь, что этот вопрос в основном не основан на мнении, я действительно просто ищу справочник писателя / источник / известного автора, говорящего, что это хорошо, хорошо или плохо. Я думаю, что это может быть не так хорошо, поэтому я и спрашиваю.
В самых первых предложениях моей книги я представляю Ника, главного героя. Во время написания я мало думал о словах, которые я записал. Но теперь, когда я читал это в ретроспективе, мне что-то не хватило. Взглянем.
Когда Ник рубил бревна, полетели щепки. Рядом с ним возвышалась огромная куча дров. Глубокие овраги лежали на рукояти топора, образованного руками Ника. Топор принадлежал ему с юных лет. Вскоре ему предстояло стать лесорубом в усадьбе, как и его отец до него. Он умер вместе с матерью Ника зимней ночью. Это было нормально для низкоуровневых слуг Короля. Так что без матери отца Ник остался без семьи. Ближе всего к семье он был Брэд, его лучший друг, и другие слуги на ферме.
Извините, если выдержка была немного длинной, я знаю, что это не сайт критики. Теперь сначала все в порядке, я просто описываю то, что он делает. Но это быстро доходит до того, как умерли его родители и все такое. Это не важная часть истории, совсем нет, я просто хотел рассказать своим читателям, почему он был лесорубом. А также чтобы проиллюстрировать, в каком он положении. Но, если подумать, не слишком ли рано говорить такие вещи? Возможно, читатель может просто немного задуматься об этих деталях. Вот еще один пример этого, следующий сразу после первого отрывка.
-Эй, ты скоро закончил?
Милли была истощена. Она выполняла всю мелкую работу на ферме, например, переносила дрова из колоды в сарай или к камину. Поскольку ей было всего двенадцать лет, у нее еще не было конкретной работы.
Опять же, детали не очень важны. О ее возрасте можно было бы сказать по-другому, например, по ее действиям. Итак, разве «плохо» рассказывать подобные детали и справочный материал так рано в представлении персонажа?
Кроме того, извините, если это выглядит так, будто я хочу, чтобы вы раскритиковали всю мою историю. Это не моя цель, я просто хочу знать, является ли моя потенциальная проблема проблемой.
Существует множество стилей повествования. Рассмотрим, например, начало « Властелина колец» :
Бильбо был очень богат и очень своеобразен и был чудом Шира в течение шестидесяти лет, с тех пор как он исчез и неожиданно вернулся. Богатства, которые он привез из своих путешествий, теперь стали местной легендой, и широко распространено мнение, что бы ни говорили старики, что Холм в Бэг-Энде был полон туннелей, набитых сокровищами. ( LotR , книга I, глава 1 - Долгожданная вечеринка )
В этом отрывке нам скорее говорят, чем показывают, что Бильбо богат, своеобразен, пережил приключения и т. д.
Этот стиль повествования, а не показа, был распространен в средневековых (и более ранних) историях, которые служили одним из источников вдохновения Толкина. Вы также можете найти его сегодня в жанре фэнтези, вдохновленном Толкином. (Хотя вы также можете найти этот стиль в других жанрах, и многие фэнтезийные произведения не так сильно склоняются к рассказу, а не к показу - это инструмент, который автор может использовать или не использовать.)
Теперь, когда мы установили, что предпочтение рассказывать, а не показывать элементы предыстории персонажа, является инструментом, давайте рассмотрим, как использовать этот инструмент.
Во-первых, ваш язык не может быть сухим. Вы не читаете факты по списку — вы рассказываете историю. Сравнивать
На челе его сидела мудрость, а в руке его была сила ( ЛЗ, книга II, глава 1 - Многие встречи )
на "Глорфиндель был сильным и умным". Первый витиеват — он задает тон как языком, так и тем, что говорится. Вторая сухая и скучная.
Во-вторых, рассказ работает очень хорошо, когда вы информируете читателя о статических деталях, которые хорошо известны персонажам вокруг вашего МС. То есть вы используете рассказ, чтобы нарисовать картину: светлые волосы, голубые глаза, отсутствие родителей... Лучше показаны динамические аспекты (то есть вещи, которые не соответствуют действительности, были правдой в течение некоторого времени и вряд ли изменятся в ближайшее время). чем рассказал. Рассказывая что-то, что знают все вокруг МС, вы можете быстро нарисовать картину, вместо того, чтобы создавать сцену, в которой часть информации будет поднята, но не вызовет реакции у других персонажей, поскольку они уже все это знают.
tl;dr : Как уже упоминалось, вы говорите, а не показываете. Если говорить, а не показывать, — это сознательный выбор с вашей стороны, это прекрасно. Чтобы это сработало, вы должны сделать повествование увлекательным и придерживаться статичных и хорошо известных (в мире) фактов о вашем персонаже.
Это похоже на классический пример рассказывания, а не показа.
Подумай об этом. В обоих ваших примерах рассказчик рассказывает что-то читателю. Там нет реальной истории; это просто факты. Единственная реальная история в том, что Ник рубит дрова. Вы даже не показываете нам, как дрова оказываются в этой огромной куче, если это действительно так. Может быть, оттуда он берет его и режет на более мелкие кусочки?
Если факты, которые вводятся, не имеют значения для истории, то вам действительно следует подумать, принадлежат ли они вообще этой истории. (Постановка сцены может быть правильным использованием введения «ненужных» элементов, но вы должны быть осторожны, чтобы не переусердствовать. Чеховское ружье и все такое.) И даже если они действительно нужны, вы должны подумать, подходят ли они именно там, где вы Представляем их, а не где-то еще.
Например, рассказчик говорит нам, что родители Ника оба мертвы. Но действительно ли это должен быть рассказчик, который говорит нам это? Почему Ник не может сделать это сам? Если рассказчик рассказывает нам, то кто знает об этом во вселенной? Тот факт, что родители Ника мертвы, имеет значение для истории, которую вы рассказываете? Например, почему кто-то не может спросить Ника о его родителях, а Ник может рассказать этому кому-то, что они оба мертвы, как они умерли и когда, с разумным уровнем детализации, учитывая обстановку в тот момент? Таким образом, вы можете вплести это в историю таким образом, чтобы остальная часть истории формировалась для персонажа, который задал этот вопрос. Если это какой-то секрет Ника, вы можете вплести его в историю через его амбивалентность, когда, например, поднимается тема его родителей.
Точно так же рассказчик говорит нам, что Милли 12 лет. (Вы также мыслите в категориях рыночной экономики, а не экономики домохозяйств, но давайте не будем слишком углубляться в это.) Но ведь это не первый раз, когда читатель узнает о Милли? Конечно, у нее есть время, например, в какой-то момент рассказать о своем предстоящем тринадцатилетии. Или то, как какой-то другой персонаж взаимодействует с ней, подчеркивает ее юный возраст, или отсутствие физической силы и выносливости, или что-то еще. Вы можете сосредоточиться на последствиях ее юного возраста, а не просто говорить читателю, что она молода.
«Показывай, а не рассказывай» — хорошее эмпирическое правило в письменной форме. Как и все эмпирические правила, его можно нарушить; но если вы нарушаете его и результат каким-то образом кажется «неправильным», то вы, вероятно, делаете это неправильно. В этот момент часто бывает хорошей идеей вернуться к эмпирическому правилу; это стандартный совет по какой-то причине...
Я не думаю, что проблема в том, что вы говорите такие вещи в начале истории. Я думаю, это то, как вы их говорите. Мне кажется, что рассказывают, а не показывают.
Вот выдержка с веб-сайта, которая довольно хорошо демонстрирует разницу:
Рассказывать — это подводить итоги. Рассказ дает читателям голые факты, практически без иллюстраций.
Показ прорабатывается. Показ дает читателям детали сцены, в том числе то, что персонажи видят, слышат, осязают, пробуют на вкус, обоняют, думают и чувствуют эмоционально.
На той же веб-странице: «Показ и рассказ: быстрый и простой способ определить разницу» — довольно хороший пример того, как можно написать рассказ и показ.
Я уверен, что ваша история принесет огромную пользу, если вы рассмотрите этот важный аспект написания.
Желаю удачи в вашей истории.
Да, ваши инстинкты верны. Вы обрисовываете своих персонажей, которых вы должны знать для себя как автора, но вы записываете это на бумаге в рассказе - и - нам не нужно знать это больше, чем нам нужно знать город, в котором он родился. в, или как долго длились роды его матери, или были ли у него колики.
Доверяй своим инстинктам. Они правы в деньгах. Вы показываете, что он уже слуга (или, по крайней мере, не дворянин). Большая часть того, что вы говорите нам во второй части каждого абзаца (рассказываете в каждом случае), выяснится естественным образом позже через контекст.
Сократите рассказ.
У тебя хорошие инстинкты.
Как сказали другие; ты слишком много рассказываешь. Как правило большого пальца; не сообщайте информацию о персонаже или окружающей среде, если они не думают об этом в данный момент или не влияют на них в данный момент.
Попытайтесь связать такие разоблачения с взаимодействиями персонажей или мыслями, которые имеют смысл в контексте того, что персонаж делает или с кем он взаимодействует. Ник может сделать паузу, чтобы бросить бы в стек, и, несмотря на его высоту, считать его недостаточным, даже прогнозировать, сколько он закончит к концу дня, и считать это недостаточным, за что его могут строго осудить, если он не поторопится. вверх. Заберитесь в голову Ника.
Не рассказывай нам его историю. Начинающие писатели делают это, потому что думают, что это проинформирует читателя о характере Ника. Но это косвенно и очень ненадежно. Ник не против того, что его родители умерли? Огорчает ли это его или он так же нейтрален к этому, как кажется автору; просто "так бывает". Любил ли он своего отца? Ненавидеть своего отца?
Как сирота Ника влияет на его отношение и характер?
Ник хочет быть лесорубом или ненавидит эту идею, или, как смерть его родителей, он нейтрален в этом вопросе?
Говорить вместо того, чтобы показывать, — это кратчайший путь; показ вещей требует гораздо больше слов. Если вы собираетесь открыться с Ником, откройте нам Ника. Сообщение этих фактов не работает так, как вы думаете (вы должны думать, что это сработает, иначе вы бы не писали об этом); читатели пропускают эти бесконечные списки фактов и забывают их. Они не будут пытаться представить, как эти события или эта культура повлияли на Ника. Они просто не будут. Они хотят, чтобы вы показали им это не фактами, а мыслями, чувствами и общением Ника с другими людьми.
То же самое для всей остальной части вашей мировой экспозиции, только не делайте этого. Не полагайтесь на то, что читатели будут заботиться об устройстве общества, пока они не значат что-то для Ника . Это подразумевает конфликт; кто-то хочет, чтобы он ушел с лесопилки, и ему приходится объяснять, что он этого не сделает, что это будет означать отказ от его карьеры рубки дров.
То, что вы делаете, называется информационным дампом. Причина, по которой это не работает, заключается в том, что факты скучны, если они не связаны конфликтом; и вы просите читателя запомнить много информации, которую вы могли бы использовать позже. Это слишком много, чтобы просить. Если вы хотите, чтобы читатели узнали о вашем мире, они должны сделать это через персонажа, который им небезразличен; и не персонаж, перечисляющий сухие факты, а персонаж в какой-то борьбе, даже если это незначительный словесный спор с кем-то, кого он любит.
Строка вроде: «Ну, ты можешь сказать это королю Альфреду. Я ожидаю, что твоя голова вернется сюда, в ведро, Джон, и это меня очень огорчит».
Тогда читатель понимает; Король Альфред у руля, и хотя это может быть преувеличением, вы не переступаете ему дорогу. Ник, по крайней мере, осторожно относится к королю Альфреду. И вы передали это как разговорную реплику в словесном споре, конфликт поддерживает усилия по созиданию мира. Вы не говорите читателю, что Альфред может быть безжалостным, Ник раскрывает это как часть эмоционального отклика на Джона, что также формирует характер Ника и, в некоторой степени, Джона.
Отсутствие конфликта в этой сцене также является проблемой для начальной сцены. Не то чтобы это была сцена драки, но Ник должен был заниматься чем-то помимо рутинной работы; он тоже должен быть в конфликте, решая какую-то бытовую проблему.
См. мой ответ на вопрос « Как открыть роман».
Алекс
А. Квале