Чтобы отдать должное там, где это необходимо, я стараюсь прояснить, откуда берутся идеи других, которые я использую/на которые ссылаюсь в своих статьях/работах. Для этого я цитирую и цитирую, и этот вопрос касается правильной формы для этого. К сожалению, мне не хватает слов, чтобы описать проблему, и я хотел бы привести два примера.
Есть такая идея (Человек(а) 1984).
Это была идея Person (s) (1994).
Хотя я знаю, что можно использовать форму (1.), я также часто сталкиваюсь со случаями, в которых я бы предпочел сформулировать это в стиле (2.), в котором цитируемое лицо (лица) появляется как фактическое слово . приговора . Теперь я потерялся, что делать с годом фактической цитируемой статьи/книги/и т. д. этого Человека (ов).
Поэтому вопрос:
Возможно ли/правомерно/"хорошо" ссылаться на предыдущие работы/другие, рассказывая об этих людях непосредственно в предложении (то есть, появляясь как часть предложения )?
кроме того:
если да, то как?
если нет, то почему это невозможно/"хорошо"?
Оба способа одинаково приемлемы и используются в отдельных случаях. В основном, если имена автора (авторов) встречаются в предложении типа (2), следует использовать тип (2), а если имя (а) нет, то следует использовать тип (1). Тогда возникает вопрос, когда возникают две формы.
Тип (1) — это более пассивная форма, используемая, когда вы, например, описываете общий фон, где конкретная ссылка может не быть ключевой. Форма довольно обычная (но не исключительная) для раздела введения. Смысл в том, что информация более далека от собственного исследования. Версия (2) используется, когда цитируемые исследования составляют историю и ближе к вашей работе, а значит, более важны для понимания деталей вашего исследования. Хороший пример может быть в обсуждении, где ваши результаты сравниваются с другими конкретными исследованиями. Это просто обобщение, поскольку оба они полезны во всех частях исследовательской статьи.
Страница Purdue о цитатах в тексте APA указывает, что ваш пример 2 вполне приемлем в этом стиле. В вашем примере 1 после авторов нужна запятая, но в остальном он также соответствует правилам стиля ADA.
Решение о том, что использовать, зависит от основной мысли, которую вы пытаетесь донести. Если вы просто пытаетесь сказать, что идея существует, или что какой-то факт доказан и т. д., имеет смысл указывать имена авторов в скобках.
Если вы хотите немного дистанцироваться от этих выводов, или если вы собираетесь сопоставить то, что нашли Человек(а), с тем, что нашли Другие, включая, возможно, вас, или если вы хотите выделить человека как часть этой идеи/открытия имеет больше смысла поместить автора вне круглых скобок.
человечество и мир
Питер Янссон