Когда Мишнай были составлены, были ли они собраны в пераким, который мы имеем сегодня, или они были просто собраны в масехтос?

Много раз на протяжении Шаса кажется, что Перакимов нарезают в совершенно произвольных местах. Чтобы назвать несколько примеров:

В «Масехес Шаббат» галахос Цад, ловушка, обсуждается в 13:5–14:1 . Кажется странным, что последняя Мишна, касающаяся ловушек, прилагается к следующей главе, а не содержит все галахо ловушек в той же главе.

Далее Мукце обсуждается в 17:1-18:2 . Почему бы не прикрепить эти две Мишнайо к главе 17? В третьей и последней Мишне в главе 18 обсуждается помощь животным и женщинам в родах в Шаббат и что можно делать с ребенком после этого. Эти запреты и разрешения, согласно Раши к Шаббату 128б, относятся к запрету выполнять дополнительную работу в Шаббат и разрешению делать все необходимое для спасения жизни человека. Они не имеют ничего общего с Мукце, но эта Мишна является трамплином, с помощью которого Мишна оправдывает следующую главу о том, какие действия Брис Мила могут совершаться в Шаббат. Исходя из этого, было бы более разумно начать главу 19, а не завершать главу 18, к которой она не имеет никакого отношения.

Другой пример из совершенно другой масехты: Рош ха-Шана 1: 3-3: 1 обсуждает показания свидетелей для Рош Ходеш и процедуру, выполняемую после того, как их показания были приняты. 3:2 начинается с галахи Шофара, обсуждаемой до конца масехты. Почему 3:1 не конец главы 2?

И последний пример: Бава Мециа 7:1-8 говорит о ком-то, нанятом для наблюдения за продукцией. В середине Мишны 8 Мишна переключается на разговор об общих галахах Шомрима, который продолжается в Мишне 10 (с небольшим уклоном в Мишне 11 ). В главе 8 Мишнайо продолжаются галахо шомрима. Почему конец главы 7 не предшествует главе 8?

Я мог бы привести еще много примеров подобных сценариев. В то время как порядок Мишнайо в масехте соответствует порядку ( Авода Зара 7а ), можно ли сделать вывод из таких сценариев, как приведенные выше, что пераким были более поздним, возможно, произвольным решением? Особенно в свете примера из Бава Мециа, возможно, можно было бы распространить этот аргумент на то, где начинаются и заканчиваются Мишнайо.

Я не прошу объяснений для этих конкретных случаев. Я спрашиваю, говорит ли кто-нибудь прямо, что пераким в Мишнайе были добавлены позже или нет. Если ответ окажется отрицательным, возможно, я спрошу об этом отдельно.

В Тааните 14а (строка 12) предлагается аргумент, основанный на наличии отдельных глав (דקתני לה באידך פירקא). IIRC, это не единичный случай.
Бава Меция, глава 8, — еще один хороший пример.
@DoubleAA Совершенно забыл об этом, спасибо!
@magicker72 (И несколько строк перед этим.) Интересно, означает ли это, что тогда у них были разрывы глав, но они не обязательно были такими, как у нас (хотя в этом конкретном случае они совпадают).

Ответы (1)

Еврейская энциклопедия 1906 года отвечает , что разделение нескольких трактатов на главы, а также последовательность этих глав были делом рук самого раввина [Иегуды ха-Наси], хотя со временем были внесены некоторые изменения. См. там полные ссылки.

Разделение нескольких трактатов на главы, а также последовательность этих глав были делом рук самого Раввина (Письмо Шериры Гаон, lcp 13). Часть, обсуждаемая каждый день, составляла независимый перек; поэтому этот термин применялся и в других местах к одному и тому же дискурсу. Вообще говоря, первоначальное разделение и последовательность глав сохранились , как видно из различных отрывков Талмуда (RH 31b; Suk. 22b; Yeb. 9a; Ket. 15a; Niddah 68b; Zeb. 15a).

Названия глав, взятые из начальных букв, также стары, и некоторые из них упоминаются даже в Талмуде (БМ 35а; Нидда 48а). Однако с течением времени в деление, последовательность и названия глав были внесены различные изменения ; так, например, разделение Тамида на семь глав не является первоначальным. О других вариациях последовательности см. Frankel, lc, pp. 264-265, а об изменениях в именах см. Berliner в "Ha-Misderonah", i. 40б.

См. также введение Рамбама к Мишне 15:15, где он пишет :

После этого [р. Иегуда Ханаси] разделил материал, относящийся к каждой из конкретных категорий, на разделы и назвал каждый из них главой. А затем он разделил материал каждой главы на небольшие разделы, которые ясны для понимания и легки для заучивания и обучения, и назвал название каждого из этих небольших разделов законом (галаха [чаще упоминается как Мишна]).

Я по-прежнему озадачен логикой сокращения глав таким образом и еще не понимаю используемых правил.

У меня было ощущение, что они были им устроены. Если ни по какой другой причине главы имеют названия, использующие первое или два слова главы. Если я не ошибаюсь, разве сама Гемара иногда не ссылается на название главы, когда выдвигает (контр)аргумент? Я знаю, что Раши и Тосфот среди прочих.
Я не уверен, что понимаю все их доказательства, но некоторые из них звучат интересно. Конечно, мне достаточно Р'Шериры Гаон, хотя я немного воздержусь от галочки, чтобы посмотреть, есть ли у кого-нибудь другой источник.
@DonielF Я посмотрел на некоторые доказательства. Я полагаю, они имеют в виду, что границы глав не изменились, потому что гемара относится к главам, которые до сих пор являются «нашими главами».
@mbloch Некоторые из них я слышу. Я не уверен, что он пытается получить, например, от BM 35b.
@DonielF: ссылка, вероятно, должна была быть BM 35a, ופרקין המפקיד הוה.
Когда Мишнай были составлены, были ли они собраны в пераким, который мы имеем сегодня, или они были просто собраны в масехтос?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v