У меня есть два персонажа, которые не ладят и стреляют друг в друга с того момента, как встречаются в книге. На протяжении всей истории они продолжают наращивать его. В какой-то момент один персонаж все еще атакует, но другой просто говорит другому заткнуться, а атакующий персонаж понятия не имеет, кто второй персонаж на самом деле.
Наконец, второй персонаж щелкает. Он решает раз и навсегда все исправить. Два персонажа вместе ходили в школу за много лет до того, как история началась, и когда они встречаются в истории, они не видели друг друга со школы. Второй персонаж был популярным спортсменом, и он очень сильно издевался над первым персонажем.
Поэтому, когда второй персонаж срывается, он решает, что пора хулигану рассказать ботанику о том, как все выглядело с его точки зрения. Он говорит о том, что не хочет ходить в школу, чувствует давление со стороны родителей, насмехается над детьми, похожими на ботаников. Он был несчастен и выместил это на ботанике. Он уже вырос, и закончил школьную драму.
Так что это довольно длинный монолог. Это информационная свалка? Я ненавижу информационные свалки, но я не могу представить, чтобы эта история просачивалась наружу и имела такой же эффект в истории. Я хочу, чтобы хулиган продолжал принимать оскорбления и злиться, но не попадался на приманку. Я хочу, чтобы история этого парня полностью шокировала ботаника. Это момент, когда я хочу, чтобы ботаник понял, что он может быть не единственным человеком с проблемами. Возможно, он не та невинная жертва, которой всегда себя изображал. Это момент, когда ботаник и хулиган очень медленно начинают крепкую дружбу.
Нет, это не должно быть информационным дампом. История продолжается. Единственное, что должно измениться, это то, что вы переключаетесь на голос персонажа вместо своего собственного.
Вы можете думать об этом так, как если бы ваш читатель отложил вашу книгу, взял в руки короткий рассказ, написанный персонажем из вашей книги, и прочитал его, а затем снова взял вашу книгу.
Как писатель, вы можете сделать то же самое. Прекратите писать свою книгу, погрузитесь в голову персонажа, который будет рассказывать историю, и напишите рассказ от имени этого персонажа. Вы можете буквально создать еще один документ для работы, и вы можете делать заметки от имени этого персонажа, думать от имени этого персонажа и создавать отдельный рассказ, который затем поместите в свою книгу так же, как вы могли бы поместить в книгу. иллюстрация.
Инфосвалка — это когда автору нужно донести до читателя целую кучу важной информации, но в этот момент она не является неотъемлемой частью сюжета.
Если Персонаж 2 разглагольствует и, наконец, получает что-то из своего сердца, это не информационная помойка. Это сюжет . Это кульминация сюжета.
Чтобы это не превратилось в стену текста, разбейте его сценическими делами и реакцией (физической или умственной) Персонажа 1.
Синтезируя вышеизложенные идеи, вы могли бы оставить рамки строгого диалога для такой сцены. Вместо того, чтобы просто конкретизировать диалог «сценическим действием», как предлагает Лорен Ипсум, вы могли бы начать сцену как диалог и ввести читателя в рассказ о Саймоне Уайте с помощью переходной фразы, такой как «Он рассказал ему о ..." или "Он вспомнил, как..." или "Он подумал о ...".
Разница вот в чем: в чистой диалоговой сцене читатель станет свидетелем страданий и ярости вашего персонажа, рассказывая историю . Это может быть очень мощным. Однако реальный источник этих эмоций останется размытым. Опираясь на «концепт новеллы», можно выявить источник и создать эмоциональную связь между беспокойным прошлым персонажа и его беспокойными эмоциями настоящего. Таким образом, вы получаете лучшее из обоих миров: нынешней суматохи и прошлых страданий, которые к ней привели.
Нет, персонаж, рассказывающий длинную историю, по умолчанию не является информационной свалкой.
Ключ к тому, чтобы убедиться, что это не просто неуклюжая экспозиция, заключается в том, чтобы убедиться, что это не случай «как ты знаешь, Боб», под которым я подразумеваю, что один персонаж не должен рассказывать другому персонажу то, что он уже знает.
Примером этого могут быть опытные полицейские, объясняющие процедуры друг другу в интересах читателя.
Вы также должны быть уверены, что история сохраняет характер, и убедитесь, что она интересна читателям и, желательно, продвигает сюжет.
Если это информация типа предыстории/воспоминаний, как эта, то также лучше убедиться, что она не в самом начале вашей истории, потому что это немного замедлит темп.
Еще один способ рассказать длинную историю — использовать аргументированного слушателя.
Самая большая проблема с длинной историей заключается в том, что в реальной жизни никто не сидит и не слушает длинную историю от кого-то, кого они считают антагонистом. Если их не держать под прицелом, они будут спорить. Если они не могут возразить, они не воспринимают историю эмоционально, они думают о возражениях и насмешках. У нас нет симпатии или сочувствия к тому, кого мы считаем подлым придурком, пытающимся оправдаться за то, что он подлый придурок.
Вторая проблема заключается в том, что такие истории часто лишены какого-либо чувства конфликта для читателя: они, как правило, написаны в виде бесстрастного перечня фактов, того, что произошло, того, что мы прочувствовали. Они полны «рассказать» без «показать», и когда кто-то говорит, просто неестественно, чтобы его речь «показывала» то, что произошло. Они говорят: «Потом Джейн застрелили», они не описывают в метафорах и аллегориях, как это выглядело или как они себя чувствовали.
Сцена, как вы ее описываете, нереалистична.
Мы будем сидеть и слушать длинную историю от кого-то, кто нам нравится или любим, мы либо хотим слушать такие истории, либо готовы оказать им услугу, сочувственно выслушав их из дружбы, даже если мы находим это неудобным.
Спор (или, по крайней мере, вопросы ребенка или ученика) в сцене может вызвать конфликт, прервать монолог и сделать сцену более продолжительной и реалистичной. Например:
Ник — ботаник, Билл — хулиган. В какой-то момент:
— Тебе было плевать на кого-то, кроме себя, — сказал Ник.
Билл сдается. «Это правда. Мне стыдно за это, я хотел бы быть сильнее, или умнее, или лучшим человеком, но я не был».
Ник отступил на шаг. «Да, верно. Бедный Билл».
«Нет, я не заслуживаю сочувствия. Я был трусом. Я слишком боялся противостоять моему отцу и пытался справиться со своей болью, причиняя ее другим».
[Ник отвечает с насмешкой; Билл достаточно силен, чтобы выдержать это, не злясь, пока история не будет раскрыта. Ник переходит от открытого гнева к молчаливому возмущению, пока, наконец, не меняет тему. Ник не уступает, но в дальнейшем оскорбления в адрес Билла прекратились.]
Другими словами, я думаю, что выбранную вами динамику трудно заставить работать, она гребет против течения, чтобы заставить Ника, агрессора в вашем описании, пассивно сидеть и слушать историю Билла. По сути, это снова делает Билла хулиганом , он заставляет ботаника сидеть и слушать.
Что было бы проще, так это поменяться ролями, что вы уже начали: ботаник постоянно придирается к хулигану, а хулиган отдалился до такой степени, что просто пассивно принимает это.
Итак, продолжайте то, что я проиллюстрировал выше (не зная ваших персонажей, очевидно). Ник — злой агрессор, Билл пассивно сдался и предоставляет информацию. Когда Билл ломается, это происходит не от гнева, а потому, что Ник победил , его разглагольствования утомили его. В смущении и сожалении он предпочел бы проигнорировать эту часть своей жизни, но Ник не отпускает ее, поэтому Билл сдается. Это не злость, это покорность, он поступил неправильно и не может исправить его, он знает, что как бы искренне ему ни было жаль, извинения не устраняют вреда, и он не имеет права ждать прощения. Лучшее, что он может сделать, это дать понять Нику, что он [Билл] не согласен.
К счастью, вы представили Ника ботаником, а ботаны умеют думать. В реальной жизни иногда понимание того, как происходит что-то плохое, может помочь нам справиться с тем фактом, что это случилось с нами. Допустим, Ник понимает, что Билл — другой человек, и теперь ОН [Ник] стал почти таким же хулиганом, которого он презирает. Ботаник может понять это и почувствовать стыд за то, что позволил себе так далеко выйти из-под контроля, и чтоможет позволить Нику рассказать о том, что тогда чувствовал сам Билл. Так что Ник тоже открывает новую страницу. Его возмездие против Билла сделано, он не хочет быть хулиганом. Теперь он на собственном опыте понимает мрачную награду за оскорбления и причинение боли тому, кто не будет защищаться, но это не тот, кем Ник хочет быть. Это означает, что теперь его отношения с Биллом сбрасываются на нейтральные, и как только он достаточно умственно усерден, чтобы избавиться от этой уродливой модели поведения, в которой он отвечает на Билла атакой, их отношения могут двигаться вперед.
Кеобуки