Часто мы находим gezeiros d'rabbanan, разработанные как превентивные меры против более серьезных нарушений. Однако, если в настоящее время рассуждение, лежащее в основе gezeira, не применимо, кажется, что иногда мы говорим «батла таам батла такана» - если причина больше не применима, не действует и принятие - а иногда мы этого не говорим, а скорее продолжать подчиняться закону даже после того, как его аргументация больше не применима.
Например: С одной стороны, в отношении такана не давать взаймы денег неевреям под проценты, чтобы не ввязываться в дела с неевреями и знакомиться с их бытом, мы говорим, что сегодня можно так делать даже если не нужно для его средств к существованию (лазейка, предлагаемая chazal), так как мы все так или иначе вовлечены в бизнес с неевреями.
Кроме того, что касается танцев в Шаббат, тосафос ( бейца 30а ד"ה תנן) считают, что сегодня (по крайней мере, в их дни), поскольку люди не являются экспертами в ремонте музыкальных инструментов, нет причин продолжать такана.
С другой стороны, мы находим, что люди все еще практикуют майим ахароним после еды, даже несмотря на то, что опасности, описанной хазалом, больше не существует. Мы обнаруживаем, что люди стараются не изображать полное солнце или луну, даже несмотря на то, что небесные поклонники также практически прекратили свое существование. Кроме того, некоторые настаивают на том, что по пятницам по-прежнему запрещено стирать белье, хотя сегодня стирка происходит намного быстрее, чем во времена Эзры Ха-Софера.
Вопрос в следующем: существует ли правильное различие между двумя типами раввинистических постановлений, позволяющее нам различать, зависит ли продолжение постановления от причины, по которой оно было принято? [Пожалуйста, укажите источники.]
См. Игрос Моше (OC:2:100) относительно закона, запрещающего танцы в Шаббат.
Основное правило заключается в том, что мы можем интерпретировать исходное действие как имеющее срок действия из-за сдвига реальностей, тогда мы говорим, что оно истекает. В случае гилуи, раввин Моше Файнштейн говорит, что мы интерпретируем закон не как запрещающий открытые жидкости; скорее, он обязывает человека воздерживаться от того, чтобы подвергать себя опасности, выпив, возможно, испорченный напиток, даже если такая возможность маловероятна. Поэтому в областях, где такой возможности не существует, никакое постановление никогда не действовало.
Гемара в бейце (5а) утверждает:
אמר רבה מתקנת רבן יוחנן בן זכאי ואילך ביצה מותרת דתנן משחרב בית המקדש התקין רבן יוחנן בן זכאי שיהו מקבלין עדות החדש כל היום אמר ליה אביי והא רב ושמואל דאמרי תרוייהו ביצה אסורה אמר ליה אמינא לך אנא רבן יוחנן בן זכאי ואת אמרת לי רב ושמואל ולרב ושמואל קשיא מתניתין לא קשיא הא לן והא להו ורב יוסף אמר אף מתקנת רבן יוחנן בן זכאי ואילך ביצה אסורה מאי טעמא הוי דבר שבמנין וכל דבר שבמנין צריך מנין אחר להתירו...
Согласно рабби Йосефу, гзейра остается в силе, даже если причина больше не применима, если только более крупный (и более многочисленный) бейс-дин не отменит свой указ.
Рамбам повелевает так ( мамрим 2:2-3 ):
בית דין שגזרו גזירה, או התקינו תקנה, והנהיגו מנהג, ופשט כל הדבר בכל ישראל, ועמד אחריהם בית דין אחר, וביקש לבטל דברי הראשונים ולעקור אותה התקנה ואותה הגזירה ואותו המנהג--אינו יכול, עד שיהיה גדול מן הראשונים בחכמה ובמניין.
היה גדול בחכמה אבל לא במניין, במניין אבל לא בחכמה--אינו יכול לוטל אר דב; אפילו בטל טעם שבגללו גזרו הראשונים או ъем Ки-תקו-- אין האחרונים יכולין לבטל, עד שיהיו גדולים מהם.
Он даже говорит, что гзейрос для предотвращения иссура никогда не может быть аннулирован, хотя я не уверен, что все с этим согласны.
Но, как правило, гзейра остается в силе, даже если причина уже не актуальна .
Раавад спрашивает Рамбама из-за того факта, что рабби Йоханон отменил некоторые таканы после чурбана, поэтому вы видите, что бейс дин может отменить более ранний такана, даже если он не больше предыдущего, если причина больше не применима. Мишна (я думаю) говорит, что бейс-дин рабби Йоханона был больше, в то время как Радваз предлагает другой ответ: Рамбам просто обсуждал стандартные gzeirso, в которых не упоминается их причина. Однако, если в гзейре упоминается причина, ее можно отменить, как только причина больше не действует (хотя для этого все равно потребуется бейс дин). По словам Радваза, вы, возможно, могли бы собрать бейсдин вместе, чтобы отменить определенные конкретные таккано, в которых упоминается их причина.
Это основные принципы, а как насчет практических случаев ?
В общем, принимать лекарства в Шаббат запрещено, чтобы не перемолоть лекарство. В последнее время люди перестали перемалывать себе лекарства, а современные поским по-прежнему запрещают принимать лекарства в шаббат. Это согласуется с общим принципом, согласно которому gzeiros остается в силе, даже если нет причины.
Иногда кажется, что обычная практика идет вразрез с конкретной гзейрой. В таких случаях тосафотам свойственно объяснять обычную практику, иногда с веским обоснованием, иногда чуть больше дочек .
Я не изучал вопрос кредитования рибби неевреям, но кажется, что многие из этих гзейрос в Месечес Авода Зара не полностью сохранились в Европе.
Многие поским выражают удивление по поводу Тосафос, который позволяет танцевать и хлопать в шаббат. Р. М. Файнштейн говорит, что в случае, когда есть некоторый [внешний] чешаш (например, майим гелуим от змеиного яда), гзейра больше не будет применяться, как только причина исчезнет. Однако гзейра против танца есть против самого действия, и оно должно стоять несмотря ни на что. Он считает, что на Тосафот не следует полагаться, но чувствует себя обязанным дать какое-то объяснение, поскольку Рема и обычная практика позволяют это:
ונראה לע"ד שהטעם הוא דנחשבה כלא פשט всем σגזtגזירה אף פשט ב всем בימיה כיון שעכשיו נשתנ всем שיהВО בימון כי שעכשיו נשתנ всем שיהВО בימון טעםtטעם שעכש מ Въем מכפימה בימים שנסתלק טעםtטעם מ Въем בעתה שה טעםימ לפשטдолть טעםיכא מ מ Въем בעתיכא כשליכא כשל כשלtטעם כשל כשליכא כשליכא כשליכא כשליכא כשליכא כשליכא כשליכא כשליכא כשליכא מיכא מיכא כשליכא מיכא מיכא מיכא® כשלtטעם כשליכא כשל כשלי כשלtטעם® טעםtטעם® טעםtטעם® כשלtטעם מי כשלtטעם מיכא®
Он предполагает, что гзейра не распространялась, хотя немного неясно, как это работает. Затем он продолжает обсуждать, как будто виртуальное собрание или раввины отменили указ, но говорит, что баал нефеш должен быть махмиром.
Aruch haShulchan использует другой подход и пытается оправдать обычную практику, утверждая, что современные хлопки и танцы, возможно, не были включены в такана, поскольку они меньше синхронизируются с песней.
Майим Ахроним объяснить легче. Если это только из-за опасности мелех сдомис, то, если опасности больше не существует, иссур может закончиться. Это просто внешние чешахи, как и майим гелуим и т. д . Вопрос только в том, есть ли другие причины для майим ахроним (например, чистые руки), и действительно ли опасность миновала.
В заключение , правило состоит в том, что gzeiros применяется, даже если причина больше не применима, но poskim может попытаться найти kulos, чтобы оправдать общепринятую практику. Поэтому, если современные обстоятельства отличаются, они могли не быть включены в такана. Если гзерия только из-за внешнего чесаха, то легко сказать, что она заканчивается, как только исчезает причина.
Ссылки:
Если вы ищете совершенную теорию всего, может потребоваться много умственной гимнастики, но в дополнение к приведенным выше превосходным ответам, вот несколько советов:
В Шаббат существует целый ряд запрещенных раввинами действий, известных как шевус.. Похоже, что этим раввины запретили целые категории действий, чтобы наш Шаббат не ощущался как будний день; однако раввины повесили запрет на «чтобы вы не нарушили этот запрет Торы» - по-видимому, они чувствовали, что им нужно небольшое подкрепление. «Предпринимательская деятельность» запрещена; в качестве причины было указано «чтобы вы не писали», но, похоже, они использовали это как предлог, чтобы держать нас подальше от офиса в шаббат. Точно так же «лечение мелких неприятностей»; приведенная причина - «чтобы вы не измельчали травы», но Рамбам утверждает, что это применимо даже к определенным формам массажа, которые являются медицинскими. Опять же, по-видимому, если это что-то действительно маленькое, шаббат — хороший день для нас, чтобы отпустить и позволить Б-гу, так сказать. Было даже предложено, чтобы категория "
Иногда было ясно, что «не делайте X из-за Y, но в редких случаях, когда Y не подходит, вы можете сделать X». Здесь очевидно, что единственной причиной было Y, и, следовательно, мы можем расширить лазейку, сказав, что «сегодня Y почти никогда не применяется». Например, Гемара обсуждает запрет на купание из-за траура, а затем говорит, что рабби Такой-то все равно купался, потому что он был чрезвычайно чувствительным ( истенис ). Разумно утверждать, что сегодня мы все настолько привыкли к регулярному купанию, что многие из нас попадают в категорию истенисов .
Если конкретный талмудический раввинский запрет был на X из-за Y, то X может быть запрещен независимо от Y; однако в подобных случаях Талмуд не обсуждал, мы используем здравый смысл, чтобы определить, применимо ли Y.
ВАФ
Симхас Тора
Джейк
Двойной АА
Двойной АА
Ариэль К