Когда психология отделилась от философии и стала наукой?

Я слушал записанную лекцию по философии науки и слышал, как автор упомянул, что различные дисциплины (математика, физика и т. д.) отделились от философии и стали общепризнанными научными дисциплинами, что является общеизвестным фактом. Затем он заявил, что психология была последней дисциплиной, сделавшей это, не вдаваясь в подробности этого вопроса. Мои вопросы):

  1. Когда это произошло и какой результат или публикация ознаменовали это событие?
  2. Это действительно самое последнее? А обществознание, антропология? они не считаются науками (особенно если психология)?
  3. Психология вообще наука? Делает ли он точные проверяемые или фальсифицируемые прогнозы?
Наука не должна рассматриваться как термин, синоним точных наук; первоначально оно означало дисциплинированную область исследования — и именно в этом смысле психологию следует рассматривать как науку.
Современные ученые, особенно те, кто занимается «жесткими» науками, любят считать себя отделенными от философии, но наука по-прежнему остается философией. Им до сих пор дают PhD - доктора философии.
@MoziburUllah Остальная часть лекции была в основном посвящена проблеме демаркации (краткое упоминание проблемы индукции). Из того, что я понял из лекции (извините, я не могу найти ссылку на нее), говорящий имел в виду под «науками» «точные науки», поскольку он в основном обсуждал фальсифицируемость и проверяемость. Это само по себе интересный вопрос: где провести границу между точной наукой и другими (социальными? мягкими?) науками?
@SwamiVishwananda на самом деле использование докторской степени устарело. Теперь люди могут получить степень доктора наук или доктора технических наук.
Кто сказал, что психология это наука? Я могу сказать вам, что если вы студент колледжа и хотите переспать, занятия по психологии там, где женщины. (о господи, меня точно сейчас повесят)
@SwamiVishwananda Современные ученые хотели бы думать, что они философы! Они буквально удостоены этого имени.
@ Рон, да, им нравится так думать. Но мысль о том, что вы умеете плавать, не делает его таковым. Смотрите мой ответ на этот вопрос -philosophy.stackexchange.com/questions/22278/…
Верно, качественные подходы используются, чтобы понять, почему .

Ответы (1)

1) Вильгельм Вундт — первый человек, выделивший психологию как особую часть философии и активно проводивший экспериментальные исследования в области психологии так, как мы это знаем сегодня. Его последователь в США, Уильям Джеймс, часто рассматривается как первый мыслитель, который рассматривает психологию как область науки, включающую в себя весь спектр того, что мы в настоящее время рассматриваем в психологии. Он в значительной степени установил границы того, что мы сейчас называем психологией, в своей книге «Принципы психологии».

До этих двух разные предшественники открывали произведения или сосредоточивались на отдельных теориях, которые мы теперь считаем психологическими (от Фомы Аквинского (или даже Аристотеля) до Павлова). Но у них не было целостного представления о том, как физиология, ментальные модели и поведение объединяются в единый предмет.

2) Хотя у антропологии есть множество научных инструментов, она принимает другой взгляд на науку и никогда не пойдет на интеграцию с другими современными науками. Историография никогда не может быть научной, поскольку у историй всегда есть рассказчики, а результаты всегда содержат релятивизированные точки зрения, которые иначе невозможно уловить и сдержать. Социология логически предшествует психологии. Хотя она остается более слабой наукой, она немного старше. Он был достаточно зрелым, чтобы создать «Самоубийство» (иногда считающееся его первой работой) в тот момент, когда психология еще только складывалась.

Можно утверждать, что современная лингвистика — это новейшая новая наука, школа Хомского увела ее критическую массу от антропологической модели в структуру, которая генерирует более проверяемые гипотезы. А Хомский до сих пор жив. Но, может быть, люди думают, что, пока его прародитель жив, такое изменение не может быть постоянным.

3) Несмотря на многочисленные неудачи в конвергенции и тенденцию отступать от задач парадигматической непротиворечивости, в психологии уже были достаточно длительные периоды современной науки, когда работы различных школ шли в рамках логической парадигмы и были полностью приняты все остальные школы. В качестве такого периода можно увидеть господство бихевиоризма. Так что я думаю, что по куновским стандартам это устоявшаяся наука, просто склонная к множеству слабых парадигм и бессмысленных революций, которые кружат вокруг и подрывают прогресс.

Привет. Не могли бы вы предоставить ссылки на это утверждение: «Уильяма Джеймса часто считают первым мыслителем, который понял психологию как область науки, включающую в себя весь спектр того, что мы в настоящее время рассматриваем в психологии»? Спасибо
Слово «часто» немного предвзято. Для меня его книга «Принципы психологии» была первым текстом, охватывающим весь этот диапазон в одной работе. Вы можете довести это название до чего-то достаточно научного.
Вильгельма Вундта чаще считают основоположником области, но 1) он не дошел до того, чтобы собрать и соотнести всю область от физиологии до высокоуровневых явлений, таких как воля и религия, 2) его работа лишь предшествует работе Джеймса. к году и 3) он продолжал отождествлять психологию с философией, а не с наукой, тогда как Джемс, хотя и был в основном философом, на самом деле считал психологию специфической отдельной вещью (на которой он, собственно, и не хотел специализироваться)
Спасибо. Вы можете включить эти замечания в свой ответ, а также отдать должное Вундту. Мы могли бы вернуться еще дальше, к Дэвиду Юму или даже к «О душе» Аристотеля .
Возможен ли Зигмунд Фрейд? По образованию он был неврологом/врачом, и, если мне не изменяет память, в ранние годы он действительно работал профессиональным врачом.
Когда психология отделилась от философии и стала наукой?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 20v