Когда я должен отказаться от ипотеки?

Я купил свой дом в Калифорнии в 2006 году, в разгар бума. Теперь я должен на 100 тысяч долларов больше, чем стоит дом.

Калифорния - штат без права обращения за помощью; если я прекращу выплаты, банк может забрать дом и разрушить мой кредит, но это все.

Поэтому я подумываю отказаться от ипотеки, чтобы сэкономить 100 тысяч долларов (плюс проценты).

(Банк не одобрит короткую продажу, потому что я не испытываю финансовых затруднений; я могу позволить себе ипотечный кредит, просто кажется глупым платить так много, чтобы защитить свой кредит.)

Стоят ли 100 тысяч долларов (плюс проценты) 7 лет плохой кредитной истории? 200 тысяч долларов? 1 миллион долларов? Сколько денег стоит хороший кредит?

Вы планируете переехать? Ваша работа стабильна?
Начинает казаться, что этот вопрос субъективен.
Хм, может быть. Вы не можете количественно оценить стоимость плохой кредитной истории? Кажется, хороший вопрос.
То, о чем вы говорите, равносильно воровству. Вы намерены лишить банк, с которым вы заключили договор, приняли их деньги с договором их вернуть. И теперь вы решили, что больше не желаете участвовать в соглашении, поэтому хотите уйти и оставить банку более 100 тысяч долга, который вы можете позволить себе обслуживать, но хотите этого не делать. Хотя это может быть законным, что не меняет фактических фактов.
Позвольте мне задать вам более важный вопрос, который вы забываете, пока размышляете о потере вашей «Инвестиции». Когда вы покупали дом, чувствовали ли вы, что он стоит тех денег, которые вы за него предлагали? Вы были готовы жить там следующие 10-15 лет? Если да, то для вас ничего не изменилось.
@Chad: Я вообще не понимаю, как это можно приравнять к воровству.
@Чад, когда бизнес занимается такими вещами, это тоже воровство? Например, когда бизнес уходит от плохой аренды? Или это только "воровство", когда это делает человек?
@Chad: Тот факт, что ипотека (обычно) является задолженностью без права регресса, имеет причину : так что банк и лицо, берущее ипотеку, разделяют риск падения стоимости имущества. Если бы банки считали, что это такой необоснованный срок, они могли бы договориться о других условиях или лоббировать правительства, чтобы они сделали это там, где это предписано правительством. Соглашение заключалось в том, что в случае, если вы перестанете платить по ипотеке, они вернут вам дом. Если вы вернете им дом, то вы выполнили свою часть сделки.
@Kyralessa - Да, когда у бизнеса есть соглашение заплатить за что-то, он решает, что он заработает больше денег, если не заплатит за это ... например, пенсионные пособия, это тоже равносильно краже. Когда у кредитора есть обеспеченный долг, а затем частный (государственный) бизнес получает возможность погасить эти долги, но сохранить имущество, которое обеспечивало долг, это также равносильно краже, и я никогда не куплю автомобиль, сделанный одним из них. То, что это законно, не означает, что это правильно.
@ user4127 Если это законно, то это не кража. Мало того, что очень важно, законно это или нет, но здесь нет никакого «факта», кроме самой незаконности. На самом деле воровство — это не что иное, как то, что закон определяет как таковое.
Вам нужно посмотреть на программу HAFA. Вот как я сделал свою короткую продажу. Ваши трудности - это экономические условия этой страны, которые мешают вам двигаться дальше.
Законы «без права регресса» существуют (в штатах, где они есть), чтобы мотивировать кредиторов выдавать хорошие ссуды. Предполагается, что кредиторы не будут выдавать (безнадежные) ссуды, которые не подтверждаются оценкой дома и рыночными условиями. Индивидуум (семья) не имеет ни знаний о рынке, ни ресурсов для получения этих знаний, в то время как кредитор имеет обученный персонал, который должен быть оснащен для прогнозирования рыночных условий.
Сколько стоит тот же дом сейчас в 2017 году?
Я искренне надеюсь, что каждый из вас, кто использует слово «кража» в этих комментариях, когда-нибудь окажется под водой из-за покупки на искусственно завышенном рынке, поэтому вы можете узнать для себя, каково это, когда вы сильно переплатили за что-то не по вашей вине, а затем люди обвиняют вас в нечестности за то, что вы хотите избежать плохой деловой сделки, как компании делают все время. В частности, те самые компании, которые завышали рынок.

Ответы (11)

Ценность долга заключается в том, что он позволяет вам получать прибыль от возврата собственного капитала сверх суммы фактического чистого собственного капитала, которым вы владеете. Конечно, это работает только в том случае, если стоимость займа меньше, чем рентабельность собственного капитала. Время выхода на рынок имеет большое значение, но не учитывается в этом представлении. В своем ответе я хотел бы отмахнуться от соображений выбора рыночного времени. Одним из правдоподобных оправданий является то, что вы можете отказаться от своего текущего дома, а затем сразу же купить другой равной стоимости. Если вы покупаете новый дом меньшей стоимости (из-за нехватки средств), а затем цены выросли, значит, вы упустили некоторые альтернативные издержки, но, вероятно, не на 100 тысяч долларов.

Двигаясь дальше, я сделаю несколько полезных предположений.

  • В настоящее время у вас есть чистая стоимость P
  • Заем с хорошей кредитной историей (которая у вас есть сейчас) стоит вам R1% доходности с лимитом A1
  • Вы просто не берете взаймы, если у вас плохая кредитная история.
  • Временная стоимость денег для вас, или средняя доходность ваших инвестиций, составляет 2 %
  • Вы зарабатываете S долларов в год на своей работе больше , чем тратите
  • Вы выйдете на пенсию через X лет.

Я буду игнорировать эффективность вашего портфеля после выхода на пенсию и буду пытаться оптимизировать только F, который будет вашим собственным капиталом после выхода на пенсию. В любом случае ваш текущий собственный капитал зарабатывает по ставке R2. Мы можем конвертировать это как в вашу текущую чистую стоимость, так и в будущие сбережения, используя формулы конвертации .

Настоящее к будущей стоимости

F = P (1 + R2) ^ х

Годовой к будущей стоимости

F = S ((1+R2)^x - 1) / R2

Сложив их вместе, достаточно получить F в случае, если у вас нет кредитоспособности. Случай, когда вы не объявляете дефолт и сохраняете свой кредитный рейтинг, отличается из-за первоначального штрафа в размере 100 тысяч долларов и амортизированной стоимости кредитоспособности. В чисто теоретическом смысле вы получаете эффективную (R2-R1) доходность на все заемные деньги. Будущая стоимость будет следующей:

F = A1 (1+R2-R1)^x

Однако отсутствует один шаг, который заключается в преобразовании этой стоимости (ценности наличия хорошей кредитной истории) в текущую стоимость для сравнения со стоимостью вашего дефолта.

P заимствованной способности = F / (1+R2)^x = A1 { (1+R2-R1)/(1+R2)}^x

Теперь давайте введем некоторые конкретные значения. Скажем, вы можете занять 300 тысяч долларов с вашей хорошей кредитной историей, и это применимо в течение следующих 25 лет, после чего вы выйдете на пенсию. Ставка займа составляет 7%, а временная стоимость денег для вас составляет 10%. Я бы тогда рассчитал:

P заемной способности = 58 тыс. долл. США < 100 тыс. долл. США

Это указывает на то, что дефолт был бы более экономичным. Конечно, некоторые люди могут указать, что он будет удален из вашей записи через 7 лет. Если вы подставите в уравнение 7 лет вместо 25, почти никакие предположения о ставках не приведут к предпочтительному варианту сохранения вашего дома.

Короче говоря, стоимость вашего кредита, вероятно, меньше 100 тысяч долларов в чисто математическом смысле. Но есть и другие факторы. Если у вас нет такой способности брать взаймы, возможно, вы не сможете занять деньги, чтобы начать бизнес своей мечты. Если вы рок-звезда-предприниматель, то временная стоимость денег для вас может быть 1000% доходности, конечно, тогда, возможно, вы могли бы заставить приведенные выше цифры работать (в пользу сохранения дома). Я также пренебрегал этикой. Как отмечают другие люди, это было бы похоже на кражу из банка.

Что ж, мне было трудно следить за этим, но восхитительно, когда я перечитывал его снова и снова. Надеюсь все точно. знак равно
+1 Как человеку, который преподавал этот материал, мне понравилась ваша попытка создать модель чистой приведенной стоимости. Исходя из предположений, я сомневаюсь, что кредит будет недоступен даже в течение 7 лет, пока заемщик оплачивает другие счета. Я не согласен с этической точки зрения, это не воровство у банка, а просто использование опциона, встроенного в контракт по закону. Никакой силы или обмана здесь нет. Это больше похоже на то, что сделали банки, когда тизерный кредит со ставкой 1% конвертировался в LIBOR + 6 = 7 или 8%....
Чтобы было ясно: вы должны сначала купить другой дом, а затем испортить свой кредит.

У меня похожая ситуация, но я живу в государстве, которое не позволяет ипотечным кредиторам «уходить» без права регресса.

Я бы рассмотрел возможность короткой продажи или иного отказа от собственности, если:

  • Мне грозило неминуемое банкротство, и отказ от собственности позволил бы мне переехать, чтобы устроиться на работу или что-то в этом роде.
  • Я принял очень плохое решение и купил дом, используя ипотеку, которая быстро станет недоступной в какой-то известный момент в будущем. (т. е. компенсационный платеж, отрицательная амортизационная ссуда, когда вам нужно платить волынщику и т. д.)
  • Какое-то внешнее событие, постоянно происходящее снаружи, снизило ценность моего дома и каким-то образом существенно повлияло на мою способность жить в нем. Что-то вроде строительства завода, шахты, свинофермы или тому подобного пагубного соседа.
  • Произошло что-то, что поставило под угрозу здоровье и безопасность моей семьи. Скажем, промышленная авария, которая отравила грунтовые воды, а городской воды не было. Или быстрый распад города в стиле Детройта 1970-х годов.

В конце концов, недвижимость — это инвестиция, и вы не осознаете прибыли или убытки, пока не закроете позицию. Толпа «ра, ра», которая думала, что бум на рынке недвижимости будет бесконечным в 2006 году, была так же неправа, как и толпа «несущих плохие новости», которые думают, что недвижимость никогда не восстановится.

Инвестиции растут и падают. Многие люди, купившие дома во время бума 1980-х (вспомните ссудно-сберегательный кризис), годами находились под водой, пока в середине 90-х цены не начали расти. Вы не потеряли деньги, пока не осознаете эту потерю.

Сейчас это самый популярный ответ, но я не думаю, что согласен с ним. Звучит так, как будто вы говорите: «Независимо от того, как глубоко вы находитесь под водой, оставайтесь на курсе, пока это возможно». Но что, если бы я был под водой на 1 миллион долларов, но в остальном финансово стабилен? Вы бы по-прежнему говорили мне продолжать платить банку вместо того, чтобы отдать им дом? Вы бы действительно променяли 1 миллион долларов на идеальный кредитный рейтинг? 10 миллионов долларов?
Вы, кажется, настаиваете на том, что единственным фактором в этом расчете является то, насколько это выгодно для вас с финансовой точки зрения, и что вы имеете право отказаться от любых соглашений, которые вы заключаете, когда вам это удобно, независимо от того, кто еще от этого проиграет. Если это так, то я хотел бы, чтобы этот факт постоянно фиксировался в вашем кредитном рейтинге, чтобы люди знали, что им следует избегать деловых отношений с вами.
Верный комментарий, однако банки так не работают, так что на самом деле это другая история.
@DJClayworth: Закон многих штатов позволяет уйти с ограниченной ответственностью. Я не согласен с законом, но так оно и есть. В моем штате (Нью-Йорк) вам бы предъявили иск.
@Dan Fabulich: Я думаю, что вы обязаны стараться выполнять свои обязательства как можно лучше. Возможно, договоритесь о короткой продаже. В моем случае, если я просто уйду, на меня подадут в суд, и шериф конфискует часть моих активов для продажи.
@Dan Сделка, которую вы заключили, заключалась в том, что вы получите дом и внесете некоторые платежи. Если вы продолжите вносить платежи, у вас все еще будет дом, то есть именно то, что вы думали, что у вас будет. Тем не менее, вы, похоже, хотите отказаться от сделки, потому что стоимость не соответствует вашим ожиданиям.
+1 но обычно я стараюсь не говорить людям, что их дом — это инвестиция. В конце дома следует рассматривать как немного больше, даже если ипотека больше, чем оценочная стоимость.
+1. Всегда будет еще один пузырь, и вы можете продать свой дом в разгар его :P

Сколько стоит аренда в вашем районе? Вы должны сравнить арендный платеж с вашим платежом по ипотеке сейчас, имея в виду альтернативную стоимость разницы. Предположим, что сдаваемая в аренду квартира в вашем районе, которая имеет такую ​​же безопасность и удобство, как и ваш дом, стоит 1600 долларов в месяц, а ваша ипотека составляет 2400 долларов. Оставаясь дома, вы теряете эти 800 долларов в месяц, а также проценты, полученные от банковского обслуживания этих денег (однако сейчас процентные ставки незначительны).

Также учитывайте общую стоимость владения, что означает дополнительные коммунальные услуги для одного или другого (иногда дома дешевле, иногда нет), страхование имущества и налоги на дом (если они еще не находятся на условном депонировании по вашей ипотеке) и общий ремонт дома. вещи.

Если экономия на аренде стоит больше пары сотен в месяц, то я предлагаю вам подумать о списании. Начните умножать 500-1000 долларов в месяц в течение года или двух и решите, лучше ли эти дополнительные деньги для вас, чем дрянной кредит.

Кроме того, это не самая этичная вещь, но я знаю одну пару, которая перестала платить по ипотеке на несколько месяцев, зная, что в конце концов они вернут дом. Они перенесли то, что они должны были потратить на выплаты по ипотеке за это время, на сберегательный счет, и у них будет более чем достаточно наличных денег, чтобы они могли плавать в течение нескольких лет, когда их кредит снижается из-за дефолта.

Также следует учитывать, что мы живем во времена смехотворного количества дефолтов. Таким образом, плохой кредитный рейтинг может стать более распространенным среди людей с приличным доходом, до такой степени, что «плохой» балл через 5 лет будет стоить примерно столько же, сколько «средний» балл сегодня. Я бы на это не рассчитывал, но это может смягчить удар вашей плохой кредитной истории в случае дефолта.

Это на самом деле отвечает на вопрос. Подсчитайте цифры и сделайте выводы. Интересно, а что будет дальше? Сколько времени пройдет, прежде чем тебя выгонят?
Стоит также отметить, что в наши дни многие арендодатели проверяют кредитоспособность, поэтому человек с новым просрочкой в ​​кредитной истории может не получить теплый прием — в конце концов, если кто-то готов проиграть по ипотеке, почему бы не перестать платить арендную плату, когда кажется слишком высоким? Выселение — дело затратное и грязное, никому не нужное хлопот.
Даже если арендная плата сейчас дешевле, она гораздо более рискованна, чем ипотека с фиксированной ставкой, особенно потому, что OP, вероятно, придется арендовать как минимум четыре или пять лет. Таким образом, долгосрочное ценностное предложение может заключаться в том, чтобы остаться в доме, даже если ипотека не урегулирована.
@jprete Это отличный момент. Арендная плата может резко возрастать из года в год, когда срок аренды истек. Однако, учитывая дерьмовые цены на недвижимость, вызвавшие эту проблему, я сомневаюсь, что это будет серьезной проблемой.
@Andy Wiesendanger Среднее пребывание до потери права выкупа и выселения, вероятно, составляет от 6 до 8 месяцев, если я должен был предположить. Сейчас, вероятно, у крупных ипотечных фирм накопилась задолженность по выселениям. Кроме того, время от времени внесение небольших платежей, если это разрешено, может продлить этот срок, а не просто прекратить все платежи. Однако я не на 100% доволен этикой этого.
Эй, еще одна потенциальная проблема будет, если у банка не будет доказательств, что он владеет домом. Это была настоящая проблема со всем банковским мошенничеством. @jprete также добавляет недостаток в вариант аренды - он, вероятно, вырастет на некоторую сумму, кажется, это всегда так. Хотя и домовладение тоже могло - налог на имущество.

Интересно, что «стратегический дефолт» кажется более распространенным, чем можно было бы подумать, в Калифорнии, и на самом деле по нему доступно много информации, включая калькулятор, который разбивает числа для вас (хотя и связан с юридической конторой).

Говоря с чисто финансовой точки зрения, уход имеет смысл только в том случае, если это поставит вас в лучшее финансовое положение, чем вы были раньше, когда у вас была ипотека. Если вы посмотрите на недостатки ухода:

  • Кредитный рейтинг
  • Подверженность колебаниям арендной платы
  • Подвержены более высокой арендной плате или трудностям с поиском жилья в краткосрочной перспективе после ухода
  • Возможны проблемы с трудоустройством в будущем из-за черной отметки в кредитной истории
  • Оставить текущую стоимость дома на столе

Проблемы с кредитным рейтингом будут известны, но вам необходимо учитывать любые открытые кредитные линии, которые у вас есть в настоящее время, а также любые потребности, которые могут возникнуть у вас, чтобы открыть кредитную линию в будущем. Если у вас в настоящее время есть кредитные карты, повысятся ли ставки после удара?

Что касается жилья, то ваш платеж по ипотеке в настоящее время является известной величиной, которая не изменится в течение срока действия ипотеки, если вы не сделаете что-то для ее изменения. Однако довольно редко арендная плата не меняется по годам, и если вы хотите квартиру или дом, похожий на то, что у вас есть в настоящее время, вы можете обнаружить, что арендная плата будет довольно сильно колебаться между годами, и в долгосрочной перспективе арендная плата может возрасти. выше текущего платежа по ипотеке. Аналогичным образом, в краткосрочной перспективе, если арендодатель проведет проверку кредитоспособности, он может скорректировать арендную плату (или отказать вам в квартире) на основании черной отметки в вашей истории по причинам, которые упоминал другой.

Еще один момент, который следует принять во внимание, — это необходимость трудоустройства в будущем. В зависимости от того, чем вы зарабатываете на жизнь, это может не иметь значения; однако, если вы пользуетесь доверием, отказ от выплаты ипотечного кредита негативно отразится на вашем характере, если только у вас нет для этого очень веской причины. Это может привести к потере возможности трудоустройства.

Далее, если вы отказываетесь от ипотеки, вы отказываетесь от текущей стоимости дома и любой будущей стоимости, которую может иметь дом. Если вам нравится, где вы живете, и вы не планируете переезжать в другую часть страны, вы делаете ставку на то, что рынок не восстановится или что вы достигнете паритета с тем, что вы должны, к тому времени, когда вам нужно будет продать дом. Если вы планируете остаться там, где находитесь, и дом в хорошем состоянии, то в долгосрочной перспективе вы можете потерять довольно много денег, уйдя.

Это множество факторов, которые необходимо учитывать, поэтому очень сложно так или иначе сказать, является ли стратегический дефолт хорошей идеей. В долгосрочной перспективе вы можете выйти вперед, но знать, когда эта дата, может быть трудно рассчитать. Точно так же в долгосрочной перспективе это может негативно повлиять на вас, и вы можете пожалеть о своем решении.

Если сами платежи слишком высоки, возможно, вы можете рефинансировать или договориться с банком о более низком платеже? Если вы получите более выгодную ставку, но сохраните свои ежемесячные платежи на том же уровне, вы можете достичь паритета с ипотекой намного быстрее, что также будет в ваших интересах.

Правильно ли будет сказать, что калькулятор, на который вы ссылаетесь, не учитывает поврежденный кредитный рейтинг? Это работает только в том случае, если стоимость аренды ниже, чем стоимость ипотеки и владения. Если аренда стоит столько же, сколько ипотека, то всегда имеет смысл уйти по калькулятору (но не в реальной жизни). Это правильно сказать?
@Zassounotsukushi - Насколько я знаю, калькулятор смотрит на него исключительно с краткосрочной денежной точки зрения, поэтому я упомянул некоторые другие недостатки плохой кредитной истории.

Это решение, которое можете принять только вы.

Каковы шансы, что вы захотите взять еще один кредит (любой кредит - автомобиль, кредитная карта, рассрочка на новый холодильник, что угодно еще)?

Каковы шансы, что с плохой кредитной историей вам будет сложно снять жилье (а в Кали сейчас трудно снять жилье, поверьте мне, я купил жилье, чтобы сэкономить на аренде)?

Каковы шансы, что цены подскочат и ваши «бумажные» убытки будут возмещены к тому времени, когда вам действительно понадобится/хотите продать дом?

Вы должны проверить все это и принять мудрое решение, взвесив все за и против в вашем личном случае.

Я не понимаю, что я буду делать с ответами на эти вопросы. Предположим, я подсчитал, что с вероятностью 25% мне понадобится еще один кредит. Что мне делать с этой информацией?
@Dan - вы решаете, стоит ли вам рисковать . Будете ли вы довольны риском того, что 25% вам понадобятся деньги, которые вы, скорее всего, не получите?

Дэн, есть и другие варианты. Какая у вас ставка по этой ипотеке? И какова стоимость дома? Приложив немного терпения и усилий, вы сможете снизить ставку и сэкономить часть тех 100 тысяч долларов, которые, как вы думаете, вы можете получить. Здесь нет фактического ответа. Негатив будет проявляться 7 лет, и только вы можете определить, стоит ли оно того. Если за это время стоимость вернется, вы вполне можете оказаться в худшем положении, надеясь купить новый дом, который сейчас намного выше, чем сегодня. Возможно, текущие цены зашкаливают в сторону снижения, и если безработица снизится, а доверие потребителей вернется, вы можете вернуться к безубыточности раньше, чем вы думаете. Кроме того, мне кажется любопытным, что Козыри этого мира могут манипулировать системой, создавая несколько организаций, подавая заявление о банкротстве, но при этом защищая свои собственные активы, и его богатству аплодируют. Тем не менее, задавая здесь вопрос, многие нападают на вас словесно. Дональд сэкономил миллиарды благодаря своим сделкам, я не осуждаю вас за то, что вы задаете этот вопрос, когда речь идет о 100 тысячах долларов. Когда собственный капитал Трампа был отрицательным, у него должны были отобрать его имущество и вручить метлу.

Я бы понял, если бы это была трудная проблема. Это не тот случай, который он представляет. У него есть деньги, и он не хочет платить по счетам. И то, что делает Трамп, здесь не имеет значения. И даже если бы это было то же самое, и то, что делал Трамп, было неправильным, это не было бы правильным здесь.
Я посоветовал ему открыть диалог и найти его параметры, а не значения по умолчанию. Я думаю, что дискуссия о Трампе очень актуальна. Почему Дэна, человека, задающего правильный вопрос, критикуют за то, что он задает вопросы, а предприятия работают таким образом. Банки по определению аморальны, прося Дэна относиться к его кредиту так же, как если бы он одолжил у друга пансионер на абсурде. Я был в ситуации Дэна в начале 90-х и вернул кредит, но я ни на минуту не считаю себя морально выше Дэна. Он пришел сюда с финансовым вопросом, а не для проповеди.
Если владелец бизнеса решил, что он может заработать больше денег, просто закрыв бизнес и не выплачивая своим сотрудникам заработную плату, которую они уже заработали, даже если он мог себе это позволить, это тоже было бы неправильно. Дело не в том, аморальный банк или нет. Если бы это был банк «Чейз» (надеюсь, «Буфет» их не спасет), я бы сказал то же самое. То, что вы копируете плохого парня, не означает, что это нормально.
Я не говорил, что банк аморальный, я сказал аморальный. Большая разница. Если бы Дэн спрашивал, как нарушить закон, вопрос бы быстро закрылся. Пока он ничего подобного не сделал.
Ожидается, что банк будет действовать этично. В то время как сам банк может не быть моральным, люди, принимающие решения, моральны. Ваши действия имеют последствия. Вы знаете, на кого повлияет ваше решение не выполнять соглашение, которое вы заключили. Я согласен с тем, что банк поступил неправильно, выдав кредит в 200 тысяч на дом, который был явно переоценен. Но кто-то заплатит за этот дефолт, если это произойдет.
«ожидается, что банк будет работать этично». Я не верю в это и не видел никаких доказательств, подтверждающих это. На самом деле, я видел неопровержимые доказательства обратного. Именно их жадность чуть не разрушила нашу финансовую систему два года назад.
@Чад - хорошо для гуся, хорошо для гусака. Дэн должен знать все свои варианты и выбрать лучший законный, как это делает банк. Этика не применима в наши дни (к сожалению)
Да, и банки выручили, но Дэн все равно застрял под водой. Жизнь несправедлива, я думаю. Что ж, если он сдастся, жизнь несправедлива и к банку, похоже, ему не повезло. Этика имеет дело с законностью, так что если это законно, то это этично. Мораль — это отдельная история.

Чтобы придать этому другой смысл, предположим, что вы одолжили кому-то 100 тысяч долларов, ожидая, что они вернут их, а затем немного позже они тоже решили не делать этого. Они вполне способны вернуть деньги, но просто решили, что не хотят, и, кажется, законы вашего штата говорят, что вы не можете их вернуть. Что бы вы чувствовали по этому поводу?

Поскольку это должно быть ответом на вопрос, ответ таков: «только если вы не можете позволить себе погасить его». Именно в этом и заключается смысл лишения права выкупа, а не в том, что вы решаете не платить свои долги.

Не будем забывать, кто оплачивает этот счет за вас — каждый из других клиентов вашего банка.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Для людей, осуждающих моральный аспект и говорящих: «Это совершенно нормально, потому что закон гласит, что это наказание, и я готов его заплатить», закон также говорит: «Если вы убьете кого-то, вы отправитесь в тюрьму на всю жизнь». Означает ли это, что тот, кто решает убить кого-то, имеет полное право сделать это, пока он готов принять последствия?

Воздух разрежен там, на твоей высокой лошади? Это смешно, ипотека — это деловая сделка, а не моральный залог. Нет абсолютно ничего плохого в том, чтобы решить досрочно расторгнуть контракт и принять последствия. Вы когда-нибудь досрочно расторгали контракт на сотовый телефон или договор аренды? То же самое, и никакой моральной чуши там нет. Компании все время выполняют «стратегические дефолты».
Другое дело, если вы заканчиваете ипотеку с согласия банка. Но, похоже, это не то, что говорит ОП.
Я не согласен с вашей интерпретацией. Мы с банком договорились, что я верну кредит ИЛИ отдам им дом. (Они согласились на это, потому что я внес аванс в размере 25 %, и они предполагали, что дом потеряет в цене не более 25 % в течение срока действия ссуды.) Я рассматриваю возможность отдать им дом вместо того, чтобы платить, согласно нашим соглашение.
Если банк соглашается на это, то я не понимаю, в чем ваша проблема.
Моя проблема в том, что банк разрушит мою кредитную историю, если я отдам им дом вместо того, чтобы платить по кредиту. (Это единственное, что они могут сделать, и они чертовски хорошо собираются это сделать.) Так что я пытаюсь решить, стоит ли мой кредит денег.
@ Дэн, давай не будем об этом рассказывать. Они (банк) сообщают о фактах и ​​состоянии кредита, а компания, предоставляющая кредитную отчетность, оценивает значение этого. Фактически, ипотечные компании обязаны делать это в соответствии с Законом о справедливой кредитной отчетности . Так что, хотя я и не пытаюсь быть на высоте, в результате ваших действий получится просто точный отчет, а не кто-либо (кроме вас) ничего не "испортит".
Да, проголосовал за этот ответ. Моральный аспект был одной из причин, а также то, что в контракте говорится, что вы вернете деньги или они получат дом. Кроме того, мы можем учесть, что банки, покупающие токсичные активы и выдающие безнадежные кредиты, помогли снизить стоимость его дома вдвое, так что, может быть, с моральной точки зрения хорошо видеть, что они получают некоторые последствия этого? Они, конечно же, не пострадали ни от каких других способов (вместо этого получили финансовую помощь).
Я не думаю, что вы можете плюнуть на моральный риск, а затем сказать, что все в порядке из-за банковской помощи. Это бессмысленное оправдание — возможно, паршивое ранчо в районе залива не стоило бы 1 миллион долларов, если бы покупатель мог быть привлечен к ответственности за неуплату своей отрицательной амортизации, кредита только под проценты.
@Dan: Банк ни в каком практическом смысле не соглашался забрать ваш дом, если вы проигнорируете кредит; они согласились, что лишение права выкупа будет последним средством для погашения долга для вас обоих. Вы можете утверждать, что они были глупы и что вы следуете букве своего контракта, но вы не должны утверждать, что банк согласился на это больше, чем пациент соглашается умереть на операционном столе.
Кто-нибудь, пожалуйста, скажите мне, что закон о праве регресса на самом деле не защищает этого парня. Означает ли это, что банк может выбрать только обращение взыскания или вместо этого они могут выбрать его деньги? Когда я смотрю на устав, кажется, что они могут иметь деньги или собственность, но они не могут преследовать и то, и другое. Или я неправильно читаю.
Ух ты за редактирование. В законе не указано наказание, в договоре. А убийство человека — это не то же самое, что нарушение контракта. Довольно несправедливый аргумент имхо.
На самом деле это не так - это закон штата, который не позволяет кредитору преследовать неплательщика, чтобы вернуть деньги.

Конечно, это очень личная ситуация, но если вы можете позволить себе выплаты, я рекомендую сохранить дом! Дом — это долгосрочная инвестиция, и нужно где-то жить. Вы, вероятно, не покупали дом, планируя продать его через 5 лет, поэтому, хотя в краткосрочной перспективе вы можете понести убытки на бумаге, шансы на то, что дела пойдут на поправку, в конечном итоге должны измениться. На каждую стрелу есть перебор, один на один.

Мне это нравится. Не смотрите только на доллары и центы, смотрите на то, что вам тоже нужно жилье. Возможно, вы сможете подождать.
Мой дом потерял 50% своей стоимости. Ожидание того, что его стоимость снова удвоится, может занять десятилетия.
@ Дэн, тебе не нужно удваивать. Вам просто нужно, чтобы это было разумным вложением с этого момента. Вы должны смотреть на каждый холдинг так же, как на покупку.

Кредит очень немногих людей стоит 100 000 долларов. Средний кредит домовладельца (семья из четырех человек с хорошей или очень хорошей кредитной историей) стоит около 30 000 долларов.

Это чисто деловое решение. Банк знал закон, когда продлил вам ипотеку, и часть суммы, которую они берут с вас, идет на покрытие риска того, что вы можете уйти.

Ипотека была соглашением между вами и банком, и в нем оговаривалась неустойка за ваш уход. Принятие согласованного штрафа за действие, конкретно предусмотренное в соглашении, также является соблюдением соглашения.

Как вы ставите номер в кредит? Это ничего не стоит, если вы не берете взаймы. И если вы берете взаймы, «стоимость» вашего кредита по-прежнему зависит от суммы, которую вы занимаете.
Это правильный ответ, но я согласен с тем, что не уверен, как вы вычислили это число. Я мог бы представить, что говорю что-то вроде: «Угадай вероятность того, что мне понадобится ссуда, умножь ее на стоимость ссуды в долларах, и это будет стоимость моего кредита». Но это не так просто, не так ли? Если бы у меня был 100-процентный шанс занять 50 000 долларов в следующем году и вернуть их в течение 5 лет, это не значит, что мой кредит стоит 50 000 долларов, не так ли?
Номер взят из интервью с экспертом, которое я услышал по радио. Он подсчитал, сколько кредитов обычно берет человек, разницу в ставках и упущенную возможность купить дом.
@ Дэвид - я предполагаю, что это была старая модель кредитования. На сегодняшнем рынке я слышу о людях, говорящих, что никто не будет давать деньги взаймы. Правда в том, что они больше не будут принимать плохие ставки. Я только что получил кредит на прошлой неделе. Без залога, достойная ставка (6%). Таким образом, вы можете пересчитать, сколько на самом деле стоит кредит. Хотя до 2008 года он, возможно, стоил меньше, я думаю, сегодня вы обнаружите, что он стоит немного больше.
Это было в контексте ответа на тот же самый вопрос — должен ли кто-то уйти под воду из-за краха ипотечного кредита, отказаться от своей ипотеки. Но даже если он стоит 50 000 долларов, он все равно теряет 50 000 долларов, продолжая платить по ипотеке. Трудно представить, что его кредит стоит около 100 000 долларов, если только он не работает в сфере, где кредит влияет на его перспективы трудоустройства.

Стоимость кредитного рейтинга (CS) является переменной. Если вы покупаете сразу со 100% скидкой, то ваш CS ничего не стоит. Если вы берете кредит на покупку вещей, то он стоит ровно столько, сколько вы сэкономите на процентах по сравнению с плохой оценкой. Но есть также преимущество «доступа» CS, когда вам больше не будут доступны кредиты, что вынуждает вас арендовать. Если вы считаете арендную плату деньгами вниз по течению, то это может иметь значение. Формула стоимости CS у всех разная. Билл Гейтс CS ничего для него не стоит.

Отказ от ипотеки не равно отказ от кредита. Ипотека имеет залог. Есть 2 объекта: деньги и дом. Если вы уйдете, банк получит дом в качестве справедливой сделки. Они сохраняют все деньги, которые вы вложили в счет дома, в придачу! Иногда банк получает прибыль, когда вы уходите.

Таким образом, на хорошем рынке вы можете подумать о том, чтобы уйти, как моральный Майкл. :)

Здесь много хороших ответов, особенно то, что вы должны учитывать, что аренда может быть дороже, чем вы думаете. Кроме того, имейте в виду, что арендная плата — это деньги, которые полностью потеряны. Даже если недвижимость упала в цене, если вы продолжите платить, вы сможете возместить часть своих ипотечных платежей при продаже дома. Обычно это около +-30%, но вам нужно рассчитать это самостоятельно, разделив ожидаемую цену продажи дома на общие платежи по ипотеке, которые вы должны сделать, чтобы собрать все обратно. Поэтому я бы сказал, что уход имеет смысл только в том случае, если арендная плата в том месте, где вы хотите жить, намного ниже (<+-30%) вашего платежа по ипотеке и стабильна.

Вместо того, чтобы сразу уйти, возможно, вы можете рефинансировать свою ипотеку на новую? В 2008 году ставки были около 5,8%, сейчас они около 3,6% или около того. Я не знаю, как обстоят дела в США, но в моей стране, если ставки упадут, это относительно, и это может спасти людей, которые рефинансируют тысячи, если не больше.