Когда зажигать Шамаш при зажигании Меноры?

Зажигая свою Менору, произнося соответствующий Брахот и зажигая Шамаш, в каком порядке я должен следовать?

Я думаю, что лучший способ: 1. Шамаш 2. Брахот 3. Ханукальные огни

Но кто-то сказал, что правильный путь это: 1. Брахот 2. Ханука-Огни 3. Шамаш

Что говорят поским?

Я никогда не слышал второго мнения. Почему же тогда он назывался Шамаш!?
Ответ Иманонова здесь judaism.stackexchange.com/questions/23/… так говорит. Но неясно, что сказал бы ашкеназ Поским.
Кому какое дело, когда ты зажигаешь Шамаш?
@DoubleAA Рав Эссас здесь evrey.com/sitep/askrabbi2/… говорит это по-русски.
Шамаш последний? Я думал, ты должен был использовать шамаш, чтобы поджечь остальные?
основываясь на ответе @WAF, но я думаю, что второй случай, поднятый в вопросе, может говорить о том, что Шамаш не тот, который используется для зажигания свечей. Например, масляная менора, в которой также есть масляный шамаш. Как описано в этом ответе, это используется в качестве дополнительного света для предотвращения случайного использования огней мицвы. - Поскольку человек выполняет свой долг, даже зажигая один свет, если кто-то зажигает масло Шамаш своей свечой Шамаш, он больше не сможет произнести благословение. Если это так, он должен сначала зажечь свечи мицвы, прежде чем зажечь масло шамаш. -- нигде такого не видел
@Menachem По этой логике он не должен зажигать свечу, которую он будет использовать для зажигания других свечей. Здесь явно присутствует умысел.
@DoubleAA: Свеча Шамаш явно не свеча-мицва, потому что она используется для зажигания других свечей.
@Menachem Это не признак того, что свеча не является мицвой, поскольку мы паскин מדליקין מנר לנר. Кроме того, я не уверен, что вы подразумеваете под «ясно». Ясно кому? Зритель снаружи? Как кому-то еще более-менее понятно, для чего нужен случайный свет в окне?
@DoubleAA: Рема (674:1) запрещает зажигать от одного источника света к другому.
@ Менахем, я знаю. Это чумра (и многие ахронимы задаются вопросом, насколько она хороша). И это всего около двух свечей в меноре одного и того же человека. Два человека, каждый из которых зажигает по одному , могут зажигать друг от друга. Дело в том, что мы пасынки, что вы можете зажигать ханукальные свечи друг от друга; единственный аргумент - это то, что считается ханукальной свечой.

Ответы (2)

Я думаю, что ответ можно получить из подробного обсуждения Арух Хашулхан в 673:9-12 . Он приводит Тур , который прямо говорит, что есть два огня, не являющихся мицвой , в дополнение к официальным огням Хануки . Один — это «вспомогательный свет», называемый шамаш , а другой — «дополнительный».

Шамаш используется, чтобы зажечь другой свет . На практике этот должен быть зажжен первым. Поскольку здесь применяется общий принцип произнесения брахос поверх лаасий мицв (т.е. непосредственно перед исполнением), я бы предположил, что брахос будет произноситься между шамашем и настоящим светом.

Дополнительный свет служит для обеспечения того, чтобы повышенная видимость в комнате была связана с источником, не являющимся мицвой, и, следовательно, его можно было использовать. В Туре ясно сказано, что этот свет зажигается после¹ света(ов) мицвы и не называется шамашем .

Два основных передатчика слов Тура - рав Йосеф Каро и рав Моше Изерлес расходятся во мнениях относительно того, как отличить этот свет от других, но кажется, что они объединяют его функционально с шамашем , в результате чего получается только одна свеча. Арух Хашулхан заключает , рекомендуя удовлетворить все вышеупомянутые мнения, используя шамаш , а затем оставляя его рядом с другим светом, но отдельно от него.

¹ Представляется интересным, что он должен быть зажжен последним, так что официальные огни физически сгруппированы вместе, но назначение одного из средних огней дополнительным может ничего не аннулировать.

Таким образом, в конце концов, поскольку мы зажигаем только одну свечу, не предназначенную для мицвы, вопрос о том, зажигается ли она первой или последней, не может быть решен - является ли это в первую очередь шамашем и поэтому должен быть зажжен первым, или это в первую очередь дополнительный свет, и его следует зажигать в первую очередь. зажигать последним. Если мы не скажем, что, поскольку это также шамаш и его следует использовать для зажигания других свечей, то это требует, чтобы он был зажжен первым. (думаю этот аргумент самый разумный, и FTR я его зажигаю первым)
Я пришел к выводу о вашей последней возможности также из-за физических ограничений, которые накладывает определение.
Из текста Шулхан Арух (673:1) не следует, что Мехабер и Рема говорят об одной и той же свече. Mechaber == "ונוהגים להדליק נר נוסף כדי שאם ישתמש לאורה יהיה לאור הנוסף שהוא אותו שהודלק אחרון" -- an extra candle, lit last. Рема == "ובמדינות אלו אין נוהגים להוסיף רק מניח אצלן השמש שבו מדליק הנרות" -- первый. ---- en.wikisource.org/wiki/Shulchan_Aruch/Orach_Chaim/673
@ Менахем Я должен перефразировать это в своем ответе, но я думаю, именно поэтому Арух Хашулхан призвал использовать одну свечу для обоих יציאה לכל הדעות.

Р 'Шмуэль Каминецкий в Kobetz Halachos говорит, что если один по ошибке зажигает шамаш перед другими свечами, это не считается хефсеком между брохой и зажиганием. Ясно, что он считает, что одна свеча должна зажигать шамаш после другой.

Я не смотрел на источник внутри, но возможно ли, что он имел в виду, что шамаш нужно зажечь раньше других свечей, а после зажжения шамаша произнести благословение ? Ошибкой будет зажигание шамаша после благословения, а не перед другими свечами.
Не верьте, что это так, потому что его слова: «Если кто-то делает броху и по ошибке зажигает шамаш перед другими свечами, это не считается хефсеком». Если вы должны зажечь шамаш заранее, то ошибкой будет не зажигать его до свечей, а зажигать после брохи.
Когда зажигать Шамаш при зажигании Меноры?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v